Регистрация автомобилей, ГИБДД дает пояснения.

[Борода]

Сообщение от AngelOfGrief

Я закрыл тему потому что увидел, что ты избегаешь прямого ответа на вопрос. Нет, мы обсуждаем исключительно вопрос наказания. Если хочешь продолжать обсуждение, пожалуйста, ответь на него. Повторяю:

Когда судно под флагом зарубежного государства с зарубежными гражданами на борту умышленно, игнорируя предупреждения пограничников, с элементами провокации, нарушая нормы международного права, пересекает нашу государственную границу, после чего с него высаживаются люди на шлюпках и нападают на наш объект, им нужно назначить наказание в виде штрафа?

А как быть со статьёй 11 УК, которую я процитировал выше? Или суд должен руководствоваться в данном случае твоим опытом в Польше?

Суд должен учитывать цели, которые преследовали задержанные. От этого зависит наказание. Суд для этого и нужен в правовом г-ве. Это погранцы не должны разбираться для чего нарушителя пересекать границу и пресекать его действия максимально эффективно.
В данном случае у суда нет оснований для сурового наказания задержанных.

Сообщение от AngelOfGrief

Не понял, где "здесь"? Ты написал, что это гипотетическая ситуация, и сформулировал её. В ней не звучало утверждение, что вина дипломата доказана. Сформулируй тогда её полностью.

Доказательство вины нужно всегда -- это основа правосудия. Тебе известно о презумпции невиновности?



"На глазах" -- это уже означает что вина доказана. Поэтому я и спрашиваю, суд считает вину доказанной или нет в твоём гипотетическом примере?



Ты в итоге полностью изменил суть всей этой истории. Получилось как в анекдоте: Правда что Абрамович в лотерию выиграл Жигули? Правда, только не Абрамович, а Рабинович, не в лотерею, а в карты, не Жигули, а Волгу, не выиграл, а проиграл.

Полицейские не видели, как он избивал ребёнка. Полицейские знали, что врываются в дом посла, а не гипотетического мужчины на улице. Плюс, вся эта история произошла после провокации Гринпис в Баренцевом море.



Почему "поэтому"? Потому что голландские полицейские ворвались в дом к послу? Какая интересная логика.

Либо ты окончательно запутался, либо пытаешься играть в традиционную игру "чей пост последний". Не пытайся запутать меня, у меня терпения ещё много.

Я пытаюсь нащупать границу в твоем понимании когда полицейским можно врываться в дом посла, когда нельзя, либо им нельзя врываться вообще никогда несмотря ни на что.
При каких условиях ты допускаешь, что полицейские могут ворваться в дом посла?