Регистрация автомобилей, ГИБДД дает пояснения.

[Борода]

Наказание должно быть сопоставимо с причиненным вредом
Про границу весьма патетично)
Скажи. Посол, находясь дома но на территории другой страны пользуется неприкосновенностью. Но он жестоко обходится со своими детьми, соседи это слышат и вызывают полицию. Приехавшие полицейские на валяли послу, несмотря на то что он предъявил им документы, подтверждающие его неприкосновенность. Наваляли, потому что слышали плач ребенка.
Надо ли судить полицейских?
С природой (для меня лично) как и с плачущим ребенком.

[AngelOfGrief]

Сообщение от Борода

Наказание должно быть сопоставимо с причиненным вредом

Т.е. когда иностранные граждане на иностранном судне незаконно пересекают нашу границу и нападают на нашу нефтяную платформу, прикрываясь неважно какими лозунгами -- сопоставимое вреду наказание -- 15 суток?

Тебе самому-то не смешно?

Сообщение от Борода

Скажи. Посол, находясь дома но на территории другой страны пользуется неприкосновенностью. Но он жестоко обходится со своими детьми, соседи это слышат и вызывают полицию. Приехавшие полицейские на валяли послу, несмотря на то что он предъявил им документы, подтверждающие его неприкосновенность. Наваляли, потому что слышали плач ребенка. Надо ли судить полицейских?

Я не имею понятия что там было и как, равно как и ты. Мы вообще-то обсуждаем происшествие в Баренцевом море. Между этими двумя событиями есть какая-то логическая аналогия? Кроме того, что вторжение в дом посла -- провокация в ответ на законные действия наших пограничников?

[Борода]

Сообщение от AngelOfGrief

Т.е. когда иностранные граждане на иностранном судне незаконно пересекают нашу границу и нападают на нашу нефтяную платформу, прикрываясь неважно какими лозунгами -- за это надо дать 15 суток?

Тебе самому-то не смешно?

Меня как то давно штрафовали за незаконное пересечение границы. Я случайно из Польши в Германию зашел)
Самое смешное, что той границы уже давно нет. А тогда это казалось страшным событием в моей жизни. Я боялся что никогда в своей жизни больше не смогу бывать в Европе. Еще боялся тюрьмы. Был серьезный стресс для меня.
Ценности меняются со временем. И сегодня те переживания вспоминать смешно)
В общем, не пугай меня ужасом незаконного пересечения границы. За это штраф максимум)

Сообщение от AngelOfGrief

Я не имею понятия что там было и как, равно как и ты. Мы вообще-то обсуждаем происшествие в Баренцевом море. Между этими двумя событиями есть какая-то логическая аналогия? Кроме того, что вторжение в дом посла -- провокация в ответ на законные действия наших пограничников?

Ты не расценивай это как реальное событие. Гипотетически. Надо наказывать полицейских, или пусть посол и дальше жестоко обходится со своими детьми, прекрываясь неприкосновенностью?

[AngelOfGrief]

Сообщение от Борода

Я случайно из Польши в Германию зашел)
В общем, не пугай меня ужасом незаконного пересечения границы. За это штраф максимум)

Хорошо, я понял твою позицию. Т.е. когда судно под флагом зарубежного государства с зарубежными гражданами на борту умышленно, игнорируя предупреждения пограничников, с элементами провокации, нарушая нормы международного права, входит в нашу экономическую зону, после чего с него высаживаются люди на шлюпках и нападают на наш объект, мы их штрафуем и отпускаем. Вернее, нет, даже не так. Просто присылаем им домой штрафы по почте-- как туристам штрафы за парковку присылают.

И разницы между случаем как ты случайно попал в Германию из Польши и акцией Гринпис в Баренцевом море ты не видишь.
Благодарю за высказанное мнение, данная тема закрыта.

Сообщение от Борода

Ты не расценивай это как реальное событие. Гипотетически. Надо наказывать полицейских, или пусть посол и дальше жестоко обходится со своими детьми, прекрываясь неприкосновенностью?

Гипотетически в данной задачке в том виде как она сформулирована не хватает данных. В первую очередь, зависит от доказанности вины посла и вины полицейских, а также от конкретных международных соглашений, регулирующих его деятельность и статус на территории данного государства. Я только так и не понял -- логическая аналогия какая между этими двумя событиями? Кроме того, что они произошли одно за другим?

[Борода]

Сообщение от AngelOfGrief

Голландское судно тоже случайно зашло на нашу территорию? Диспетчеры с ним не связывались? Пограничники не обращались по громкой связи?



Хорошо, я понял твою позицию. Т.е. когда судно под флагом зарубежного государства с зарубежными гражданами на борту умышленно, игнорируя предупреждения пограничников, с элементами провокации, нарушая нормы международного права, пересекает нашу государственную границу, после чего с него высаживаются люди на шлюпках и нападают на наш стратегический объект, мы их штрафуем и отпускаем. Вернее, нет, даже не так. Просто присылаем им домой штрафы по почте-- как туристам из-за границы штрафы за парковку присылают.

Иными словами, ты не видишь разницы между случаем как ты случайно попал в Германию из Польши и акцией Гринпис в Баренцевом море. Что ж, хорошо.

Слушай, может тебе поступить в министерство иностранных дел? Глядишь, с таким опытом и видением тактики защиты нашей границы ты многие международные вопросы разрулишь!

Благодарю за высказанное мнение, данная тема закрыта.

Ай ну ты смешал в кучу вопрос защиты территории и наказания задержанного нарушителя. И закрыл тему, почувствовав себя в ней неустойчиво)
Это два разных события - защита неприкосновенности территории и последующее наказание нарушителей.

Сообщение от AngelOfGrief

Гипотетически в данной задачке в том виде как она сформулирована не хватает данных. В первую очередь, зависит от доказанности вины посла и вины полицейских, а также от конкретных международных соглашений, регулирующих его деятельность и статус на территории данного государства. Я только так и не понял -- логическая аналогия какая между этими двумя событиями? Кроме того, что они произошли одно за другим?

Здесь не требуется доказательств вины. Иначе если на глазах полицейского в следующий раз взрослый мужчина будет избивать в смерть ребенка полицейский будет спрашивать у мужчины обладает ли мужчина дипломатической неприкосновенностью, состоит ли в родственных связях с ребенком, потом уточнить подученную от мужчины информацию, и только оценив все это вмешиваться в происходящее.

Именно поэтому на глазах российских полицейских избивают их коллег а они не вмешиваются, именно поэтому чужое судно имеет возможность подойти к российской платформе и напасть. И погранцы и полицейские поступают именно так, как ты им предлагаешь действовать. Выясняют обстоятельства, оценивают, потом нерешительно начинают действовать.

[AngelOfGrief]

Сообщение от Борода

Ай ну ты смешал в кучу вопрос защиты территории и наказания задержанного нарушителя. И закрыл тему, почувствовав себя в ней неустойчиво)

Я далёк от "неустойчивости". Я закрыл тему потому что увидел, что ты избегаешь прямого ответа на вопрос. Нет, мы обсуждаем исключительно вопрос наказания. Если хочешь продолжать обсуждение, пожалуйста, ответь на него. Повторяю:

Когда судно под флагом зарубежного государства с зарубежными гражданами на борту умышленно, игнорируя предупреждения пограничников, с элементами провокации, нарушая нормы международного права, пересекает нашу государственную границу, после чего с него высаживаются люди на шлюпках и нападают на наш объект, им нужно назначить наказание в виде штрафа?

А как быть со статьёй 11 УК, которую я процитировал выше? Или суд должен руководствоваться в данном случае твоим опытом в Польше?

Сообщение от Борода

Здесь не требуется доказательств вины.

Не понял, где "здесь"? Ты написал, что это гипотетическая ситуация, и сформулировал её. В ней не звучало утверждение, что вина дипломата доказана. Сформулируй тогда её полностью.

Доказательство вины нужно всегда -- это основа правосудия. Тебе известно о презумпции невиновности?

Сообщение от Борода

Иначе если на глазах полицейского в следующий раз взрослый мужчина будет избивать в смерть ребенка

"На глазах" -- это уже означает что вина доказана. Поэтому я и спрашиваю, суд считает вину доказанной или нет в твоём гипотетическом примере?

Сообщение от Борода

полицейский будет спрашивать у мужчины обладает ли мужчина дипломатической неприкосновенностью. , состоит ли в родственных связях с ребенком, потом уточнить подученную от мужчины информацию, и только оценив все это вмешиваться в происходящее.

Ты в итоге полностью изменил суть всей этой истории. Получилось как в анекдоте: Правда что Абрамович в лотерию выиграл Жигули? Правда, только не Абрамович, а Рабинович, не в лотерею, а в карты, не Жигули, а Волгу, не выиграл, а проиграл.

Полицейские не видели, как он избивал ребёнка. Полицейские знали, что врываются в дом посла, а не гипотетического мужчины на улице. Плюс, вся эта история произошла после провокации Гринпис в Баренцевом море.

Сообщение от Борода

Именно поэтому на глазах российских полицейских избивают их коллег а они не вмешиваются,

Почему "поэтому"? Потому что голландские полицейские ворвались в дом к послу? Какая интересная логика.

Либо ты окончательно запутался, либо пытаешься играть в традиционную игру "чей пост последний". Не пытайся запутать меня, у меня терпения ещё много.

[Борода]

Сообщение от AngelOfGrief

Я закрыл тему потому что увидел, что ты избегаешь прямого ответа на вопрос. Нет, мы обсуждаем исключительно вопрос наказания. Если хочешь продолжать обсуждение, пожалуйста, ответь на него. Повторяю:

Когда судно под флагом зарубежного государства с зарубежными гражданами на борту умышленно, игнорируя предупреждения пограничников, с элементами провокации, нарушая нормы международного права, пересекает нашу государственную границу, после чего с него высаживаются люди на шлюпках и нападают на наш объект, им нужно назначить наказание в виде штрафа?

А как быть со статьёй 11 УК, которую я процитировал выше? Или суд должен руководствоваться в данном случае твоим опытом в Польше?

Суд должен учитывать цели, которые преследовали задержанные. От этого зависит наказание. Суд для этого и нужен в правовом г-ве. Это погранцы не должны разбираться для чего нарушителя пересекать границу и пресекать его действия максимально эффективно.
В данном случае у суда нет оснований для сурового наказания задержанных.

Сообщение от AngelOfGrief

Не понял, где "здесь"? Ты написал, что это гипотетическая ситуация, и сформулировал её. В ней не звучало утверждение, что вина дипломата доказана. Сформулируй тогда её полностью.

Доказательство вины нужно всегда -- это основа правосудия. Тебе известно о презумпции невиновности?



"На глазах" -- это уже означает что вина доказана. Поэтому я и спрашиваю, суд считает вину доказанной или нет в твоём гипотетическом примере?



Ты в итоге полностью изменил суть всей этой истории. Получилось как в анекдоте: Правда что Абрамович в лотерию выиграл Жигули? Правда, только не Абрамович, а Рабинович, не в лотерею, а в карты, не Жигули, а Волгу, не выиграл, а проиграл.

Полицейские не видели, как он избивал ребёнка. Полицейские знали, что врываются в дом посла, а не гипотетического мужчины на улице. Плюс, вся эта история произошла после провокации Гринпис в Баренцевом море.



Почему "поэтому"? Потому что голландские полицейские ворвались в дом к послу? Какая интересная логика.

Либо ты окончательно запутался, либо пытаешься играть в традиционную игру "чей пост последний". Не пытайся запутать меня, у меня терпения ещё много.

Я пытаюсь нащупать границу в твоем понимании когда полицейским можно врываться в дом посла, когда нельзя, либо им нельзя врываться вообще никогда несмотря ни на что.
При каких условиях ты допускаешь, что полицейские могут ворваться в дом посла?

[murrrzick]

Сообщение от Борода

Здесь не требуется доказательств вины. Иначе если на глазах полицейского в следующий раз взрослый мужчина будет избивать в смерть ребенка полицейский будет спрашивать у мужчины обладает ли мужчина дипломатической неприкосновенностью, состоит ли в родственных связях с ребенком, потом уточнить подученную от мужчины информацию, и только оценив все это вмешиваться в происходящее.

Ответьте на один вопрос, Пожалуйста. У вас есть дети?

[Борода]

Сообщение от murrrzick

Ответьте на один вопрос, Пожалуйста. У вас есть дети?

Да