А кто что думает об экономике в мире ?

[AngelOfGrief]

Сообщение от *Guderian*

Там не приводится никаких источников и комментариев, относительно фальсификации. Только общая информация.

То есть, вы отрицаете сам факт фальсификаций в истории? Да или нет?

Сообщение от *Guderian*

То есть существуют исторические события, которые перевираются нашей пропагандой, а есть события, которые перевираются западной пропагандой. Так?

Нет, не так. Есть события, которые перевираются западной пропагандой, это делалось исторически. Есть события, которые перевирались советской пропагандой.

Сообщение от *Guderian*

Дыма без огня не бывает. Имеет смысл всесторонне изучить спорный исторический вопрос и только после этого делать выводы.

Да вы не пытайтесь меня запутать, я прекрасно помню о чем была речь. Был задан вами вопрос с просьбой предоставить доказательство искажения каналом Дискавери исторической действительности в пользу Запада. Я привел пример передачи о Ельцине, которую смотрел лично. Вы промолчали по этому поводу, но начали тянуть дискуссию в сторону, провоцируя меня обсуждать то поле в котором вы судя по всему специалист (причины войны, откуда взялось оружие итд итп). Я не собираюсь идти по намеченной вами тропе. Это не нужно мне и нашей дискуссии это тоже не пойдет на пользу - с т. зрения установления истины.

Сообщение от *Guderian*

Жаль, вы очень задорно шутите.

Да, я шучу. Но не подшучиваю над вами. Это разные вещи. А вы как раз позволяете себе, я не думаю, что это правильно. Чтобы вы не говорили "а где, покажите когда я это говорил?", приведу примеры сразу. Например вы назвали ЕР "моей любимой партией". Затем этот пассаж про то, что мы джентельмены, про игру в карты итд итп. Т.е. шуточки именно в мой адрес как оппонента.

Сообщение от *Guderian*

Все свои тезисы я выдвигал на основании ваших заключений.
Вы говорите - это зеленое. Я говорю - предоставьте доказательства.
Вы говорите - ищите сами.

Все свои тезисы вы выдвигали на основе СВОИХ, а не моих заключений. Не надо претендовать на то, что вы знаете что происходит в моей голове. Вы половину сказанного мной не понимаете. Или делаете вид. Или не хотите понимать.

Нет, я написал, если вы не согласны с приведенными мною фактами, ищите опровержения. Если уж так говорить, опровергнуть можно что угодно. Любую статью в интернете можно написать самому если есть время и выдать за документ. Согласны?

Сообщение от *Guderian*

В таком случае, я скажу вам, что никакой неоднозначности в отношении исследования нами Космоса и тем более товарища Попова на Западе не существует. Доказательства? Сами найдете в интернете.

Странно, что вы от меня требуете предоставления доказательств, а сами их не можете предоставить. Так я найду вам. Давайте откроем статью Википедии про радио:

http://en.wikipedia.org/wiki/Radio

Там сразу написано в начале, что в данной статье приведен взгляд на вопрос, принятый в США! Т.е. даже для редакторов Википедии было очевидно, что однозначности в данном вопросе не существует.
Цитата: The examples and perspective in this article deal primarily with the United States and do not represent a worldwide view of the subject. Please improve this article and discuss the issue on the talk page. (January 2011).

Сообщение от *Guderian*

Можно источник проблемы, как таковой?

Источник какой проблемы?

Сообщение от *Guderian*

Запретить вы не можете, но можете успешно исказить. Поэтому я и попросил вас указать тот контекст, который вы увидели. Я его не вижу в своих постах. Не сочтите за труд. Будьте любезны. А то не очень красиво получается.

Guderian, да вы помните все прекрасно. Просто надеетесь, что мне будет лень искать. А мне не лень и я нашел.

Пост 205. Я спросил вас откуда у вас такая уверенность в заявлениях по поводу установления связки действия власти - мотивы власти, когда, например, лично я не способен делать столь однозначных выводов.

Вы ответили, цитата "Так они же действуют определенным образом. Тем самым, мы, как люди думающие, анализируя их действия, делаем определенные выводы."

Я тогда написал, что вы этим заявлением, получается, подчеркнули, что из нас двоих только вы человек думающий (поскольку вы можете эти выводы делать, а я -- нет).

Тогда вы ретировались и заменили этот момент формулировкой "Не думающие люди - люди, по состоянию здоровья не способные к этому процессу. То есть больные люди." Т.е. как бы меня реабилитировали этим высказыванием, заменив смысл изначального высказывания, исходя из которого получалось, что из нас двоих думающий -- только вы.

Сообщение от *Guderian*

Очень странную форму принимают ваши посты. Вы произносите тезис. Мы пытаемся попросить вас, чтобы вы его раскрыли. Вы же не хотите больше ничего говорите, просите нас думать. Какой-то странный диалог. Может все-таки, скажите что-нибудь по поводу гориллы?

Вы уже себя стали называть "мы" ?

А может вы скажете что-нибудь по поводу "местячкового радио" 243/1? Вы как-то ушли от этого вопроса. И 99% СМИ?

Или ответите все-таки на вопрос "равны ли люди при рождении", а не "равны ли люди перед законом"? Ибо второе проистекает из первого. Не будучи равными от рождения, люди не в состоянии реализовать свое равенство перед законом.

По поводу гориллы могу дать подсказку: в литературе данный прием называется гротеском. Поднимите контекст и перечитайте и все будет ясно. Вам знакома принятая
в англоязычных странах шутка "Does the Pope shit in the woods?". Примерно тот же смысл. Я просто не знаю аналогичной русской шутки.

Сообщение от *Guderian*

Повторными выборами вы бросите оппозиции кость, которую она так ждет. И сразу отпадет вопрос про первые выборы. И сразу всем в стране станет ясно, что оппозиция - группка коммедиантов. И все сразу станет на свои места.

Guderian, да вы поймите, вас 1%. В регионах даже понятия не имеют о том кто такой например Навальный. Это все игрушка несерьезная, не более того. Как вы сами пишете "группка комедиантов". Это в принципе не стоит внимания власти. Я просто в восторге был когда Путин отжег, назвав белые ленточки презервативами. Вот это как раз иллюстрирует какую "опасность" для власти представляет все это мероприятие.

Сообщение от *Guderian*

Для Путина и ЕР это прекрасный шанс изменить страну к лучшему и избавить страну от мешающих ее развитию. Многие, если не все пересмотрят свою позицию. Посмотрите, какие для вас открываются горизонты!

Ну так это ваш тезис, что страна нуждается в изменениях. Лично мое мнение, что в большинстве вопросов и так уже все более чем хорошо. Если меня и беспокоят, то какие-то мелкие вопросы, типа парковок в Москве или большого автоналога. Но по поводу автоналога уже сказали, что его не отменили по просьбе региональных губернаторов и я с этим согласился. Надо значит надо.

Мои горизонты и так открыты, я ни на что не жалуюсь.

Сообщение от *Guderian*

Вот, видите! Вы уже почувствовали, как приятно загнать оппозицию в тупик. Победа ЕР на перевыборах уничтожат оппозицию.

Так, пора возвращаться к нашему FAQ. Опять начинаем ходить кругами. 243/2, 243/3.

Сообщение от *Guderian*

Говорить можно, что угодно, но после декабря контроль за правильностью проведения будет на гипервысоком уровне. Авторы подобных фраз будут высмеиваться общественностью!

243/2, 243/3.

Сообщение от *Guderian*

Мы говорим не про том, как, кто и при каких обстоятельствах принял Закон, а КАК ОН РАБОТАЕТ. А в Америке Закон работает.

Что по поводу типичного для США подхода в виде двойных стандартов? Расизм, новый расизм, псевдо-феминизм итд итп? Куда мои фразы дели по поводу того, что легче уволить белого, чем черного? Мне это лично американец сказал.

Сообщение от *Guderian*

Я человек, рожденный в СССР. Как только по всем каналам показывают Лебединое озеро - значит что-то случилось.
А почему вы не упомянули про 93, когда меня позвало радио?

Потому что это ничего не доказывает и не опровергает в свете нашей дискуссии.

Guderian, почему начали умалчивать? Я честно отвечаю на все ваши пункты. Куда дели мою Ксению Собчак?

[*Guderian*]

Сообщение от AngelOfGrief

То есть, вы отрицаете сам факт фальсификаций в истории? Да или нет??

Для того, чтобы согласиться с тем или иным утверждением, нужно сначала ознакомиться с обстоятельствами дела.

Сообщение от AngelOfGrief

Нет, не так. Есть события, которые перевираются западной пропагандой, это делалось исторически. Есть события, которые перевирались советской пропагандой.?

А что, российской пропаганды уже не существует?

Сообщение от AngelOfGrief

Да вы не пытайтесь меня запутать, я прекрасно помню о чем была речь. Был задан вами вопрос с просьбой предоставить доказательство искажения каналом Дискавери исторической действительности в пользу Запада. Я привел пример передачи о Ельцине, которую смотрел лично. Вы промолчали по этому поводу, но начали тянуть дискуссию в сторону, провоцируя меня обсуждать то поле в котором вы судя по всему специалист (причины войны, откуда взялось оружие итд итп). Я не собираюсь идти по намеченной вами тропе. Это не нужно мне и нашей дискуссии это тоже не пойдет на пользу - с т. зрения установления истины.?

1. Мы обсуждали искажение роли СССР во ВМВ, которое проецирует в своих передачах Дискавери.
2. Я попрсил привести пример конктертной передачи, где искажалась роль.
3. Вы привели пример про Ельцина и про Чечню, что к рассматриваемому периоду отношения не имеет.
4. Вы выскзали необоснованную фактами свою точку зрения, относительно конфликта в Чечне.
5. Я задал вам вопросы о причине конфикта? Его природе....
6. Вы сказали, что я пытаюсь вас запутать.

Сообщение от AngelOfGrief

Да, я шучу. Но не подшучиваю над вами. Это разные вещи. А вы как раз позволяете себе, я не думаю, что это правильно. Чтобы вы не говорили "а где, покажите когда я это говорил?", приведу примеры сразу. Например вы назвали ЕР "моей любимой партией". Затем этот пассаж про то, что мы джентельмены, про игру в карты итд итп. Т.е. шуточки именно в мой адрес как оппонента.?

Я объясню вам свою позицию:
1. Вы произносите спорный, крайне спорный тезис.
2. Оппонент просит предоставить доказательные материалы, которые подтверждают ваш тезис.
3. Вы либо говорите, что у вас их нет, но в природе они есть, либо отправляете оппонентов на их поиски самостоятельно.

Вывод: поскольку ваши слова невозможно проверить, в них надо просто верить, как слову джентельмена. Вы же джентельмен?

Если вас задело выражение "ваша любимая партия" позвольте мне тогда написать "ваша нелюбимая партия".

Сообщение от AngelOfGrief

Вы половину сказанного мной не понимаете. ?

Как вы пришли к такому выводу?

Сообщение от AngelOfGrief

Нет, я написал, если вы не согласны с приведенными мною фактами, ищите опровержения. ?

Приходит ученый на совет и говорит, что он открыл бозон Хиггса. Ученый совет говорит: очень интересно! Мы послушаем ваши доказательства!
А ученый говорит: сами ищите доказательства!

Сообщение от AngelOfGrief

Если уж так говорить, опровергнуть можно что угодно. Любую статью в интернете можно написать самому если есть время и выдать за документ. Согласны??

Тогда зачем вы общаетесь тут, если любое ваше изречение можно опровергнуть. На что вы расчитываете при таком общении??

Сообщение от AngelOfGrief

Странно, что вы от меня требуете предоставления доказательств, а сами их не можете предоставить. Так я найду вам. Давайте откроем статью Википедии про радио:

http://en.wikipedia.org/wiki/Radio?

Ясно, прочитайте теперь российскую точку зрения:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%...B4%D0%B8%D0%BE

Создателем первой успешной системы обмена информацией с помощью радиоволн (радиотелеграфии) считается итальянский инженер Гульельмо Маркони (1895)[1][2]. Однако у Маркони, как и у большинства авторов крупных изобретений, были предшественники. В России изобретателем радиотелеграфии традиционно считают А. С. Попова[2], создавшего в 1895 г., месяцем позднее Маркони, чувствительный и надёжно работавший радиоприёмник, пригодный для радиосвязи.

Сообщение от AngelOfGrief

Источник какой проблемы??

"непризнанные изобретения". С радио уже все понятно... Что-нибудь еще...

Сообщение от AngelOfGrief

Guderian, да вы помните все прекрасно. Просто надеетесь, что мне будет лень искать. А мне не лень и я нашел.?

Я ожидал именно такого ответа, поэтому чуть ранее опубликовал нашу переписку по этому вопросу. Можете полюбопытствовать...

Сообщение от AngelOfGrief

Пост 205.?

Прочитайте цитаты, плста.

Сообщение от AngelOfGrief

Вы уже себя стали называть "мы" ??

Я тут не один с вами общаюсь.

Сообщение от AngelOfGrief

А может вы скажете что-нибудь по поводу "местячкового радио" 243/1? Вы как-то ушли от этого вопроса. И 99% СМИ? ?

Хоть я и ответил, но для вас всегда рад повторить:
Оплачивать рекламу на всех местечковых каналах может только партия власти. Бюджет страны им в помощь. У оппозиции столько денег не найдется, каждый местный канальчик деньгами осыпать. Гораздо дешевле и выгоднее бы было вести пропагандистские передачи по ЦТ, только туда оппозицию не пускают.

Про СМИ:
Основной тезис был - 99% СМИ, которые охватывают большую часть страны, пренадлежат государству.
Существует местное радио и телевидение, которое теоретически может допустить оппозицию в эфир, но с финансовой точки зрения и с точки зрения охвата аудитории размещаться там не выгодно.

Сообщение от AngelOfGrief

Или ответите все-таки на вопрос "равны ли люди при рождении",?

При рождении люди равны.

Сообщение от AngelOfGrief

По поводу гориллы могу дать подсказку: в литературе данный прием называется гротеском. Поднимите контекст и перечитайте и все будет ясно.?

Я несколько раз перечитал, но смысл вашей фразы не понял. Буду признателен за разъяснения.

Сообщение от AngelOfGrief

Вам знакома принятая в англоязычных странах шутка "Does the Pope shit in the woods?". Примерно тот же смысл. Я просто не знаю аналогичной русской шутки.?

Мы находимся на российском форуме, где большинство понимает именно российские шутки. Если вас не затруднит, постарайтесь, плста, объяснить ее для нашего понимания.

Сообщение от AngelOfGrief

Guderian, да вы поймите, вас 1%.?

Прекрасно! Победа ЕР на повторных выборах сотрет оппозицию в порошек, а вместе с ней и западных прихвостней. Все на вашей стороне! Смело идите на повторные выборы и побеждайте 1%!

Сообщение от AngelOfGrief

Ну так это ваш тезис, что страна нуждается в изменениях.?

Мой тезис - проведение повторных выборов.

Сообщение от AngelOfGrief

Так, пора возвращаться к нашему FAQ. Опять начинаем ходить кругами. 243/2, 243/3.?

754/6, 816/5 Что за байда эти ваши цифры?

Сообщение от AngelOfGrief

Что по поводу типичного для США подхода в виде двойных стандартов? Расизм, новый расизм, псевдо-феминизм итд итп? Куда мои фразы дели по поводу того, что легче уволить белого, чем черного? Мне это лично американец сказал.?

Да хоть тройные стандарты. Есть Закон. Он исполняется. При чем тут расизм, феминизм?

Сообщение от AngelOfGrief

Потому что это ничего не доказывает и не опровергает в свете нашей дискуссии.?

Как же? Ведь меня же позвали в 93? В 2011 позвал плакат. А в 93 позвало радио. А вы говорите, что в 93 меня не звали. Как же так?

Сообщение от AngelOfGrief

Guderian, почему начали умалчивать? ?

О чем именно я умалчиваю?

Сообщение от AngelOfGrief

Я честно отвечаю на все ваши пункты. ?

Вы отвечаете на каждый второй вопрос, да и ответами это назвать сложно. С другой стороны, что вы можете ответить? Я думаю читатели уже оценили)))

Сообщение от AngelOfGrief

Куда дели мою Ксению Собчак?

Ваша Ксения никуда не изчезла. Будьте более внимательны и увидите ее.

[AngelOfGrief]

Сообщение от *Guderian*

Для того, чтобы согласиться с тем или иным утверждением, нужно сначала ознакомиться с обстоятельствами дела.

Так я так и не услышал вашего мнения. Вы сейчас очень неумело попытались увернуться от поставленного вопроса. Так что, фальсификации в истории имели место? Да или нет? Вы знаете, что факт фальсификация я смогу доказать легко. Они были еще во времена татаро-монгольского ига.

[*Guderian*]

Сообщение от AngelOfGrief

Так я так и не услышал вашего мнения. Вы сейчас очень неумело попытались увернуться от поставленного вопроса.?.

Вы несколько страниц подряд вещали про фальсификацию с "радио Попова". После того, как это оказалась не фальсификацией, а правдой, что мне от вас еще ожидать?

Сообщение от AngelOfGrief

Так что, фальсификации в истории имели место? Да или нет?.

В любой истории есть факты фальсификации.

Сообщение от AngelOfGrief

Вы знаете, что факт фальсификация я смогу доказать легко. Они были еще во времена татаро-монгольского ига.

Вы уже с Поповым все доказали))) Про татаро-монгол даже боюсь услышать от вас очередной "факт".

[AngelOfGrief]

Сообщение от *Guderian*

А что, российской пропаганды уже не существует?

Централизованной политической пропаганды разумеется сейчас нет. Сейчас другое одурачивание людей: коммерческой рекламой со скидками с целью вытянуть у них деньги. Сейчас другое время. Лучше это или хуже - другой вопрос. Но съезды партии по 2 единственным каналам с аплодисментами сейчас не показывают.

[*Guderian*]

Сообщение от AngelOfGrief

Централизованной политической пропаганды разумеется сейчас нет.

Включите телевизор, центральные каналы.

[AngelOfGrief]

Сообщение от *Guderian*

1. Мы обсуждали искажение роли СССР во ВМВ, которое проецирует в своих передачах Дискавери.
2. Я попрсил привести пример конктертной передачи, где искажалась роль.

Что значит "привести конкретный пример передачи" ? Дать ссылку на передачу? Это телевидение, это не интернет, как я вам дам ссылку?

Сообщение от *Guderian*

3. Вы привели пример про Ельцина и про Чечню, что к рассматриваемому периоду отношения не имеет.

Стоп! Опять передергиваете! Мы обсуждали не период, а вопрос фальсификации западными историками российских событий. Поэтому мой пример про Чечню был 100% по теме.

Сообщение от *Guderian*

4. Вы выскзали необоснованную фактами свою точку зрения, относительно конфликта в Чечне.

Снова не верит Фома: это ложь! Совсем этот слон на слона не похож!

Сообщение от *Guderian*

5. Я задал вам вопросы о причине конфикта? Его природе....
6. Вы сказали, что я пытаюсь вас запутать.

Я сказал, что я не студент, а вы - не экзаменатор. И я не собираюсь сидеть и отвечать на ваши вопросы, при том, что к теме искажения исторических событий это отношения не имеет.

[*Guderian*]

Сообщение от AngelOfGrief

Что значит "привести конкретный пример передачи" ? Дать ссылку на передачу? Это телевидение, это не интернет, как я вам дам ссылку?..

Название цикла. В интернете наверняка есть архив.

Сообщение от AngelOfGrief

Стоп! Опять передергиваете! Мы обсуждали не период, а вопрос фальсификации западными историками российских событий. Поэтому мой пример про Чечню был 100% по теме...

Я вам напомню содержание, а потом посмотрим, кто, что передергивает:

Сообщение от AngelOfGrief
Кроме того, у них (Дикавери - прим. ред.) был целый цикл программ о Второй Мировой и там наша роль сведена до минимума и показано, что победу над фашизмом одержали союзники. Вы что первый раз об этом слышите что ли? Что на западе постоянно принижается роль СССР в победе над Гитлером? Это вроде прописные истины, Дискавери же транслирует активно ту же точку зрения. Я учился в США и могу сказать, что некоторые дети там искренне считают, что в войне победили США и что победили они не немцев, а СССР!

Сообщение от *Guderian*
Я внимательно смотрю Дискавери и не видел передач, где победу во ВМВ одержали союзники.

Сообщение от AngelOfGrief
Ну что ж, см. выше мой пример с Нидерландами-Голландией. Если вы не видели, это не значит, что этого не было. Только вы искажаете мои слова: я писал, что они принижают нашу роль. А при этом многие рядовые американцы действительно думают, что в ВМВ победили США, а не СССР.

Сообщение от Guderian
Хорошо, давайте возьмем выдержку из передачи Дискавери, в которой принижается роль СССР.

Сообщение от AngelOfGrief
Guderian, выдержками из Дискавери я не располагаю. Однако, принижение роли СССР в войне на западе общеизвестно.?

Сообщение от Guderian
В своем предыдущем посте вы упоминули, что канал Дискавери, маскируясь лоббирует позицию заокеанских ястребов о принижении роли СССР во ВМВ. Хочется получить конкретную ссылку на подобные материалы Дискавери

Сообщение от AngelOfGrief
По поводу Дискавери, конкретный пример я уже вам привел, вы его пропустили мимо ушей. Была передача о Ельцине (с Барсуковым в гл. роли). Там была дана своеобразная оценка чеченским событиям. Что якобы Чечня заявила о своей независимости, а ельцинский режим пытался силовыми методами подавить волеизъявление народа Чечни..

У меня больше нет вопросов (с) адвокат Плевако.

Сообщение от AngelOfGrief

Я сказал, что я не студент, а вы - не экзаменатор. И я не собираюсь сидеть и отвечать на ваши вопросы, при том, что к теме искажения исторических событий это отношения не имеет.

Я все это время отвечаю на ваши вопросы. Извольте проявить ответную учтивость, сударь.

[AngelOfGrief]

Сообщение от *Guderian*

Я объясню вам свою позицию:
1. Вы произносите спорный, крайне спорный тезис.
2. Оппонент просит предоставить доказательные материалы, которые подтверждают ваш тезис.

Не вам решать какой тезис спорный, а какой нет. Не лепите ярлыки, обсуждайте сам вопрос.

Мои доказательные материалы для вас -- не доказательные материалы. Снова не верит Фома, это ложь -- совсем этот слон на слона не похож!

[*Guderian*]

Сообщение от AngelOfGrief

Мои доказательные материалы для вас -- не доказательные материалы.

И да!

[AngelOfGrief]

Сообщение от *Guderian*

Вывод: поскольку ваши слова невозможно проверить, в них надо просто верить, как слову джентельмена. Вы же джентельмен?

Мое мнение, что в дискуссии верить "слову джентльмена" -- сентиментальная чушь. Предполагаю, что вам это тоже понятно. Соответственно, это утверждение носило иронический оттенок с вашей стороны. Что ж, если вы думаете, что ирония в отношении оппонента добавляет веса вашим аргументам, продолжайте в том же духе. Для меня это очередной признак, что оппоненту нечего сказать и он начинает отшучиваться.

[*Guderian*]

Сообщение от AngelOfGrief

. Для меня это очередной признак, что оппоненту нечего сказать и он начинает отшучиваться.

Шутка сглаживает острые углы. Вы же уходите от ответов, которые приходится подтверждать каким-либо доказательным материалом, вот мне и приходится вам "верить на слово".

[AngelOfGrief]

Сообщение от *Guderian*

Шутка сглаживает острые углы. Вы же уходите от ответов, которые приходится подтверждать каким-либо доказательным материалом, вот мне и приходится вам "верить на слово".

Я не обидчивый, поэтому необходимости в сглаживании углов нет. Ваши шутки, напротив, обостряют дискуссию, т.к. в первую очередь направлены в адрес самого оппонента, а не ситуации.

[AngelOfGrief]

Сообщение от *Guderian*

Если вас задело выражение "ваша любимая партия" позвольте мне тогда написать "ваша нелюбимая партия".

Меня ничего не задело. Даже неуместная тону нашей дискуссии и не делающая вам чести шутка (или что это было?) про "стальные яйца", которой вы начинаете передвигать уровень нашего спора все ниже пояса. У нас здесь все же не уровень воффка.ком -- но каждый сам себе цензор. Я понимаю о чем говорю и отдаю себе в этом отчет. Я просто отметил, что вы лепите эмоциональную составляющую к нашему спору, пытаетесь и меня ею наделить. Я же вполне четко даю понять, что меня волнует целостность, будущее и суверенитет нашего государства. Я не испытываю чувств, которые можно назвать "любовью" или "нелюбовью" ни по отношению к ЕР, ни по отношению лично к В. В. Путину. Я просто считаю, что он единственный, кто может сейчас спасти нашу страну от внешних врагов.