А кто что думает об экономике в мире ?

[AngelOfGrief]

1. Местячковые каналы охватывают каждый отдельно взятую область, однако, при желании их можно использовать для политической пропаганды если разместить на каждом из них сюжеты за плату. Это совершенно несложно и в Москве даже есть рекламные агентства, у которых уже есть такие контакты в регионах. Коммерческие рекламодатели успешно и давно пользуются данной схемой, т.к. она позволяет существенно съэкономить на рекламе, а эффективность такого размещения даже выше чем на федеральных каналах, т.к. многие местные каналы (что не секрет) даже перекрывают в прайм-тайм ОРТ И РТР. Данные каналы вещают в эфире, а не по кабелю и доступны как горожанам так и жителям сел отдельно взятой области.

Таким образом, ваше утверждение, что федеральные каналы не доступны для оппозиции -- миф.

2. Цели "оппозиции". "Оппозиция" выдвигает лозунги, сформулированные и придуманные таким образом, чтобы их нельзя было ни опровергнуть, ни доказать, однако их можно использовать для бесконечного митингования. "За честные выборы!" -- сама по себе фраза, призывающая к тому как это должно быть в идеале, однако такой идеал далек от реальности в любой стране, т.к. всегда найдутся партии, желающие улучшить свои результаты на выборах. Кроме того, предвыборный фарс (ролики на ТВ, агитация) тоже вызывают сомнения в своей "честности", а окончательный результат выборов -- смесь первого и второго.

Оппозиции не нужны перевыборы, им нужен тот шум, который они поднимают. Даже если предположить, что власть согласится на повторные выборы, оппозиция никогда не признает их результатов. Более того, оппозиция будет всячески препятствовать реальному проведению перевыборов, т.к. это отнимет у них фронт работ (не к чему будет призывать народ и не будет повода для митингов!)

3. Оппозиция выдвигает требования перевыборов. Всем понятно, что перевыборов не будет, т.к. Путин -- не тот человек кому надо ставить ультиматумы. Кроме того, провести перевыборы -- будет означать для власти признать свое поражение, а также нарушить закон, т.к. в законе легитимного способа это сделать не предусмотрено (кроме как через суд). Поэтому данное предложение оппозиции является чисто популистским, а также служит целям, перечисленным в п. 2.

4. Оппозиция декларирует, что хочет мирного решения вопроса, однако собирает народ на площадях, демонстрируя физическое присутствие своих "сторонников" власти. В речи Навального прозвучали слова о том, что "Мы прямо сейчас можем пойти на Кремль", т.е. своего рода попытка припугнуть власть. Далее он сделал оговорку, "что нам это не нужно", в противном случае его могли бы арестовать за призыв к свержению гос. власти. Если бы "оппозиционеры" хотели решить вопрос мирно, они бы шли в Думу, создавали свои партии -- как это и должно быть. Вместо этого, они тянут народ на улицы: "Смотрите, де, как нас много! Вот разозлимся и зададим вам!"

5. Для сбора людей на митинги был применен ряд технологий, включая рассылки в интернете, очень правильно построенные психологически. К примеру, мне пришло одно письмо "если вам не с кем пойти на митинг". Т.е., если вы не член нашей тусовки, мы вас можем в нее принять! Просто придите в условленное место и мы пойдем вместе, как друзья! Т.е. таргетинг под одиноких людей.

В августе 1991 никто никого не собирал на митинг, люди не отрывались от экранов ТВ! Они просто выходили на улицы чтобы защитить свою свободу. Тогда они выходили сами. Сегодня они выходят по приглашению.

6. В фейсбуке много знаменитостей. У каждого свои фолловеры. Если скажем вы отслеживаете ленту Немцова и он вас позовет на митинг, вы пойдете. Если вы читаете ленту Собчак и она позовет, вы пойдете. Таким образом народ и был собран. Разумеется, была придумана объединяющая идея: "За честные выборы", якобы против фальсификаций. Лично для меня эти фальсификации не очевидны.

7. Если вы чего-то не видели, это не значит, что этого нет. Я до определенного момента не знал, что Нидерланды и Голландия -- одна и та же страна! Тем не менее, сам по себе факт существовал до того, как я узнал об этом.

Любое утверждение можно доказать или опровергнуть. Пока это не сделано, оно не может считаться ни доказанным ни опровергнутым.

8. Искажение исторических фактов западной пропагандой. На эту тему даже есть статья в Википедии.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%E0%...F2%EE%F0%E8%E8

Почитайте часть "Националистические фальсификации истории", "Замалчивание иностранного влияния".

9. Непризнанные изобретения.

Русский ученый Попов изобрел радио, но за границей изобретателем радио считается Маркони.
Русский ученый Менделеев изобрел периодическую таблицу и в России ее называют его именем, а за границей -- нет
и никто не знает, что он ее увидел во сне.
Мы считаем, что лампочку изобрел Лодыгин, а они -- Томас Эдисон.

Таких примеров куча. Поищите в интернете и еще найдете.

10. При капитализме мерой успеха человека является его авторитет, связи, уровень финансового достатка, капитал. Не вдаваясь в рассуждение о том хорошо это или плохо, это факт. Именно при капитализме. Богатых людей всегда уважают, особенно в нашем обществе.

11. В США еще в 60-х годах существовала четкая дискриминация людей (т.е. неравенство их перед законом) на основе расовой принадлежности. Для черных были отдельные туалеты, столовые, автобусы, им меньше платили. До 1965 года они не имели права голосовать!!! И вы мне приводите США как пример страны где главенствует закон и перед ним все равны?!

В 90-е годы пошел другой перекос. Я как раз в те годы жил в Штатах и хорошо это помню. Нельзя высказать некорректно по отношению к черому человеку, надо выбирать даже слово, которым ты обозначаешь его расовую принадлежность. Остановились на слове "афроамериканец". Результатом этого стало то, что черных стало трудно уволить с работы, суды вынуждены были принимать решения в их пользу, т.к. судья рисковал получить обвинение в расизме. Таким образом начали ущемляться права белого населения.

США -- государство, где правят деньги. Действительно, на общем уровне (для всех граждан) имеются определенные гарантии и иллюзия равенства. Однако, где в дело вступают большие финансовые игроки, все происходит по-другому.

В США ФРС (центробанк) не подчиняется Президенту, более того, сроки полномочий членов правления ФРС превышают президентские сроки, таким образом президент даже не может напрямую влиять на состав членов правления. В США политику задает ФРС, а Президент от нее отталкивается.

Точно также приходилось мне слышать от рядовых американцев, что полиция бездействует в расследования преступлений, совершенных в отношении малоимущих слоев населения, т.к. это никому не надо.

Мы пытаемся идеализировать Америку, но почему при таких замечательных законах у них такой большой уровень преступности?

12. По количеству людей, активно участвующих в отдельно взятой дискуссии нельзя судить о том, сколько человек поддерживают отдельно взятую точку зрения, а сколько - нет. Потому что человек склонен писать, когда не согласен и молчать, когда согласен. К примеру, у меня интернет-магазин, есть онлайн служба поддержки. 99% кто пишет туда, пишут с проблемами. Но это не означает, что 99% моих клиентов не довольны, напротив, их от силы 2%. Просто оставшиеся 98% не обращаются в поддержку, т.к. у них все хорошо.