Как бы Вы боролись с несправедливостью ? (Дтп)...

[Борода]

Сообщение от VOL

Спор ни о чем! Ветхий завет невозможно толковать иначе. Как написан так и толкуется. А вот Новый Завет имеет массу сложностей, правда эти сложности только для новичков. Люди знающие писание толкуют его безошибочно. Синодальный перевод не имеет различий. Он как две капли воды, строчка в строку одинаков. А вот современный перевод имеет некоторые различия, но только словестные, а не смысловые.Смысл сохраняется и там и там.

Синодальный перевод имеет несколько редакций.
Фразой про безошибочное толкование "знающими писание" повеселил. Круг замкнулся. Кто решил, что именно это толкование безошибочное? )))

Потом поговорим о септугиантах )

[VOL]

Сообщение от Борода

Синодальный перевод имеет несколько редакций.
Фразой про безошибочное толкование "знающими писание" повеселил. Круг замкнулся. Кто решил, что именно это толкование безошибочное? )))

Потом поговорим о септугиантах )

Синодальный перевод не имеет других редакций, если только его не пытались перевести какие-то сектанты!
Если вы имеете ввиду это:
Широко используемый в интернете и в библейских компьютерных программах текст Синодального перевода был подготовлен немецкой миссией «Свет на востоке» при участии Российского библейского общества в начале 90-х годов ХХ века и воспроизводит православное издание Библии 1988 года, с некоторыми заимствованиями в неканонических книгах из Брюссельской Библии (протестантские издания Синодального перевода, помимо количества книг, отличались, например, пунктуацией или вариантами написания — «святого»/«святаго», «пришед»/«пришедши» и т. п.). Существует в трех вариантах: полный текст Синодального перевода с неканоническими книгами, текст одних только канонических книг (в протестантской среде) и текст канонических книг с номерами Стронга.
то это совсем не кретично для понимания слов и смысла в целом. Какая разница между «святого» и «святаго»? Никакой!

Фразой про безошибочное толкование "знающими писание" повеселил. Круг замкнулся. Кто решил, что именно это толкование безошибочное? )))

Очень просто. Библия - это события или пророчества или учение, которое повторяется в разных книгах священного писания. И читая один текст в одной книге, можно ошибиться в толковании. Чтобы этого не было, читают этот текст в контексте с другими местами писания говорившими об одном и том же действии или пророчестве или понимании. Таким образом читающий избегает неверного толкования. Новоначальные, впадают в заблуждение из-за отсутсвия духовного опыта, плохого знания писания и отсутсвия навыков проверки своих выводов, в других местах Библии.

[denis.gan]

Сообщение от VOL

да, будьте любезны.

Извольте

Подчеркнул

Сообщение от VOL

Синодальный перевод не имеет других редакций, если только его не пытались перевести какие-то сектанты!
Если вы имеете ввиду это:
Широко используемый в интернете и в библейских компьютерных программах текст Синодального перевода был подготовлен немецкой миссией «Свет на востоке» при участии Российского библейского общества в начале 90-х годов ХХ века и воспроизводит православное издание Библии 1988 года, с некоторыми заимствованиями в неканонических книгах из Брюссельской Библии (протестантские издания Синодального перевода, помимо количества книг, отличались, например, пунктуацией или вариантами написания — «святого»/«святаго», «пришед»/«пришедши» и т. п.). Существует в трех вариантах: полный текст Синодального перевода с неканоническими книгами, текст одних только канонических книг (в протестантской среде) и текст канонических книг с номерами Стронга.
то это совсем не кретично для понимания слов и смысла в целом. Какая разница между «святого» и «святаго»? Никакой!

[*Guderian*]

Какие-нибудь, хотя бы...

[VOL]

Сообщение от *Guderian*

Какие-нибудь, хотя бы...

Раз вы не говорите какие имеено, то я резонно задам и вам этот же вопрос.
Пожалуйста приведите мне доказательства, что бездумная вселенная создала мир. Если вы сейчас не сможете этого сделать, я сочту вашу веру безумной!

[denis.gan]

То ТОКА, Глуховский таким образом прошелся по Р П Ц, а не по религии и вере в целом. То, что церковь на сегодня превратила верующих в партийцев, а порой даже и в сектантов, это каждому и без Глуховского понятно.

[VOL]

Сообщение от denis.gan

То ТОКА, Глуховский таким образом прошелся по Р П Ц, а не по религии и вере в целом. То, что церковь на сегодня превратила верующих в партийцев, а порой даже и в сектантов, это каждому и без Глуховского понятно.

Именно так!

[TOKA]

Сообщение от denis.gan

То ТОКА, Глуховский таким образом прошелся по Р П Ц, а не по религии и вере в целом. То, что церковь на сегодня превратила верующих в партийцев, а порой даже и в сектантов, это каждому и без Глуховского понятно.

Церковь и религия есть инструмент. И всегда им и были, еще до РПЦ и Глуховского!
Если человек себе тихо верит - это не страшно, страшно, когда "во имя веры" происходят кроварые крестовые походы, или когда девушек в тюрьму сажают, за то что посмеяли высмеять Пу в Божем VIP Храме!!

[denis.gan]

Сообщение от TOKA

Церковь и религия есть инструмент. И всегда им и были,

В том то и дело, что нет. Когда первые люди не могли никак объяснить природные явления, кроме как видеть в них проделки богов и когда появлялись первые алтари, вера еще не была никаким инструментом. С помощью веры люди объясняли себе многие вещи, на том и ограничивались. А вот потом..., ну а что было потом описал Глуховский.

[TOKA]

Сообщение от denis.gan

В том то и дело, что нет. Когда первые люди не могли никак объяснить природные явления, кроме как видеть в них проделки богов и когда появлялись первые алтари, вера еще не была никаким инструментом. С помощью веры люди объясняли себе многие вещи, на том и ограничивались. А вот потом..., ну а что было потом описал Глуховский.

как только появились первые алтари, так сразу же объявились и первые жрецы, за ними верховные жрецы ну и далее....))

[denis.gan]

Сообщение от TOKA

как только появились первые алтари, так сразу же объявились и первые жрецы, за ними верховные жрецы ну и далее....))

И опять не соглашусь. Считаю моментом появления жрецов момент переезда алтарей в храмы по мере развития цивилизации и церкви как таковой, до этого момента алтари располагались в лесах и полях и им не нужны были жрецы.

[VOL]

Сообщение от Борода

Его и сегодня священнослужители старательно растолковывают прихожанам. Что бы прихожане понимали текст так, как сегодня это выгодно церкви. А не так, как прихожанин мог бы текст истолковать читая его дома и размышляя над текстом.
Не многое изменилось.
И об этом я писал выше )
А вот что именно мне учить (делать, читать...) попридержи лучше при себе )))


Я нигде не писал про то, что Ветхий Завет изменялся. Речь исключительно о различиях в его толковании. Если говорить о самом тексте, а не о его толковании, то тот же синодальный перевод имеет несколько различающихся изданий. Различающихся, в том числе, и пунктуацией. Смысл различий в пунктуации через классической -казнить нельзя помиловать- объяснять надо? )))
Ну это не считая того что септугианты только по легенде закончили перевод одновременно и тексты у них совпали слово в слово

Спор ни о чем! Ветхий завет невозможно толковать иначе. Как написан так и толкуется. А вот Новый Завет имеет массу сложностей, правда эти сложности только для новичков. Люди знающие писание толкуют его безошибочно. Синодальный перевод не имеет различий. Он как две капли воды, строчка в строку одинаков. А вот современный перевод имеет некоторые различия, но только словестные, а не смысловые.Смысл сохраняется и там и там.

Сообщение от TOKA

как только появились первые алтари, так сразу же объявились и первые жрецы, за ними верховные жрецы ну и далее....))

Открывайте "Бытие" и читайте. Первыми из поклоняющихся Богу были Адам и Ева, прородители всего человечества. Вторыми поклоняющимися были их дети: Авель и Каин. Никаких жрецов! А вот жертвенники у них уже были.
Кстати эта вера была самой первой. Иудейская вера проистекает как раз от от этой. Все остальные верования - лишь подобие или откровенная бесовщина.

[*Guderian*]

Какой мир? (Дальнейшие мои ответы вечером)

[*Guderian*]

Плюсуюсь к Денису.