Кубинка

[VOL]

Сообщение от *Guderian*

ИС-2 превосходил КТ в маневренности, в мощности залпа.

На дальних расстояниях КТ имел преимущество, на близком расстоянии ИС-2

Мощный залп имеется ввиду, что у ис-2 была 122 мм. пушка. )) Только эта пушка имела куда хуже бронепробиваемость чем у КТ с его 88 мм.. ))
Дальность у ис-2 тоже не блеск.

Броня толщиной 160 мм (лоб) и 100 мм (борт) хорошо защищала танк от 75-мм бронебойных снарядов. Лишь 75-мм пушка L/70 истребителя танков Panzerjaeger IV пробивала броню танка ИС-2 с дистанции 800 м. 88-мм пушка «Королевского Тигра» могла пробить броню ИСа с еще более дальней дистанции. Если быть более точным то с 1000-1200 метров.
Про маневренность:
У Иса 10-15км. по пересеченке, у КТ 20 км. час. Так кто более маневренен? ))

Все я закончил со спорами. ))

Сообщение от Борода

Может не признал потому что оппонент был неправ? )

))) Вы наверное думаете, что генерал всегда прав? ))))

[*Guderian*]

Сообщение от VOL

Про маневренность:
У Иса 10-15км. по пересеченке, у КТ 20 км. час. Так кто более маневренен? ))))

Танки в бою не по прямой ездят. Да. В одно случае вес 46 тонн, в другом почти 70. Что легче двигать?

И вот интересное наблюдение. При обследовании «Королевских тигров», подбитых в ходе Балатонской операции, было выяснено, что 90 % попаданий приходилось в бортовые и кормовые броневые листы.

Сообщение от VOL

Все я закончил со спорами. ))

Погодите. Повысьте уровень своих знаний http://vn-parabellum.narod.ru/article/pzvi-is.htm

[VOL]

Сообщение от *Guderian*

Танки в бою не по прямой ездят. Да. В одно случае вес 46 тонн, в другом почти 70. Что легче двигать?

И вот интересное наблюдение. При обследовании «Королевских тигров», подбитых в ходе Балатонской операции, было выяснено, что 90 % попаданий приходилось в бортовые и кормовые броневые листы.



Погодите. Повысьте уровень своих знаний http://vn-parabellum.narod.ru/article/pzvi-is.htm

А вы сами посудите, что легче двигать! У КТ на 5 км. скоростьбольше, значит его легче было двигать. ))
О чем я вам говорил с самого начала? Тигров били не в лоб, как написано в вашей ссылке. В лоб его с 1.500км. не возьмешь, а в борт и корму, да! Вот и били, потому, что немцы неумело пользовались своей техникой, подставляя ее под боковые удары.
Повторюсь: 122мм. на Ис-2 это не показатель бронепробиваемости. У тигра она была лучше. Ваша ссылка не соответствует действительности. ) В данном случае неважно какая броня. Речь идет о бронепробиваемости. У Ис-2 она меньше.

[*Guderian*]

Сообщение от VOL

А вы сами посудите, что легче двигать! У КТ на 5 км. скоростьбольше, значит его легче было двигать. )).

46 тонн легче двигать, чем 70. Это очевидно.

Сообщение от VOL

О чем я вам говорил с самого начала? Тигров били не в лоб, как написано в вашей ссылке. В лоб его с 1.500км. не возьмешь, а в борт и корму, да!.

ИС-2 пробивал лобовую броню Тигра с 1200 м. Это написано по вашей ссылке.
Приведенное обследование подбитых Тигров говорит о том, что ИСы заходили им в бок и сзади, то есть в маневренности имели преимущества.

Сообщение от VOL

Ваша ссылка не соответствует действительности. ) В данном случае неважно какая броня. Речь идет о бронепробиваемости. У Ис-2 она меньше.

Я могу привести вам массу аналогичных ссылок. У Тигра была выше начальная скорость полета снаряда, теоретически, оптика была лучше у Тигров (если не делать скидку на кризис сырья).

Из-за его веса и, соответсвенно, неповоротливости, Тигру было выгодно вести бой на дальних расстояних, где его отставание в маневренности не играло никакой роли.

Соответстве, ИС-2 получал преимущество на средних и малых дистанциях.

ПС: Качество брони, хоть и вертуально, учитывать необходимо...

[Борода]

Сообщение от VOL

))) Вы наверное думаете, что генерал всегда прав? ))))

Я офицер запаса, мне положено так думать!
Шутка.

[*Guderian*]

Я кажется признал свою неправоту. Броня у Тигра была больше.

[*Guderian*]

Кстати, мы забыли учесть качество брони и ее структуру.

[VOL]

Почитал я вашу ссылку внимательней. Такое ощущение, что писал ее писатель, которому очень хотелось, чтобы Ис победил. ))

[*Guderian*]

Сообщение от VOL

Почитал я вашу ссылку внимательней. Такое ощущение, что писал ее писатель, которому очень хотелось, чтобы Ис победил. ))

Я приводил вам выдержки из сводок стокновений ИС и Тигра. Их было по пальцам на руке пересчитать.

Тигры в основном были на Западе. Вероятность очного столкновения была крайне мала.

Помимо всего данная ссылка интересна своим статистическим материалом.

У вас материалы с подобным статистическим сводками?

[VOL]

Сообщение от *Guderian*

Я приводил вам выдержки из сводок стокновений ИС и Тигра. Их было по пальцам на руке пересчитать.

Тигры в основном были на Западе. Вероятность очного столкновения была крайне мала.

Помимо всего данная ссылка интересна своим статистическим материалом.

У вас материалы с подобным статистическим сводками?

Я последний раз повторяю, что бить тигры в борт и неожиданно - это не одно и то же, что бить его в лоб и с 1500 мтров. ) Ваша статья нагло врет. Читайте вашу любимую википедию.

[VOL]

Чтобы не спорить читайте из википедии:

Бронепробиваемость 88-мм пушки KwK 43 обеспечивала «Королевскому тигру» возможность поражения любого из использовавшихся во Второй мировой войне танков. Даже бронирование наиболее защищённых образцов танков, таких как M26 и поздние модификации «Черчилля» на Западном фронте и ИС-2 на Восточном фронте, не обеспечивало практически никакой защиты от неё на реальных дистанциях боя. Совершенный для своего времени комплекс приборов наблюдения обеспечивал «Тигру II» высокие возможности обнаружения целей, а высококачественная оптика в сочетании с большой дальностью прямого выстрела и хорошей точностью орудия позволяла танку добиваться попаданий на дистанциях до 4 км. По германским табличным данным, на дистанции в 1000 метров обеспечивались 100%-я полигонная и 85%-я боевая расчётная вероятность попадания в цель типа «танк». На 1500 метров она уменьшалась до, соответственно, 95 и 61 %, а с 2000 метров — до 85 и 43 %[44].

Что же касается защищённости танка, то даже лобовая проекция танка, несмотря на значительную толщину бронелистов и их наклонное расположение, отнюдь не являлась неуязвимой. Это было обусловлено снижением легирующих добавок в материале бронеплит вследствие потери Германией к моменту начала производства «Тигра II» ряда месторождений цветных металлов, особенно никеля. Из-за этого бронеплиты «Королевского тигра» (особенно поздних выпусков, когда запасы никеля подходили к концу) были более твердыми и хрупкими по сравнению с броней «Тигра I». Лобовой лист корпуса в большинстве случаев пробивался орудием Д-25Т калибра 122-мм с расстояния 600—1000 м при попадании в стык лобовых листов(впрочем, схожий эффект давало попадание в стык лобовых бронелистов любого танка того периода). Попадание 2—3 осколочно-фугасных снарядов калибра 100, 122 и 152 мм приводило к образованию трещин, сколов и частичному разрушению сварных швов. Это, в свою очередь, означало резкое ухудшение бронезащиты или даже полный выход танка из строя[42]. По данным же, полученным в ходе обстрела трофейного «Королевского тигра» в Кубинке в 1944 году, бронебойные снаряды 100-мм полевой пушки обр. 1944 г. БС-3 и 122-мм танковые пушки Д-25Т давали сквозное пробитие лба корпуса только при попадании в кромки или стыки бронеплит[45]. Более уязвимой, несмотря на бо́льшую толщину, являлась лобовая деталь башни, расположенная с незначительным углом наклона. 100-мм и 122-мм орудия пробивали её уже с расстояния в 1000—1500 м[45]. По западным данным, единственным орудием, способным пробить броню «Тигра II», являлась 76-мм противотанковая пушка QF 17 pounder, появившаяся на завершающем этапе войны. При использовании подкалиберных снарядов с отделяющимся поддоном она поражала лоб башни с 1100 ярдов (1000 м), а нижнюю лобовую бронеплиту корпуса — с 1200 ярдов (1100 м). Однако эти данные показывают лишь теоретические возможности орудия, в реальности же снаряды такого типа отличались низкой точностью и малым заброневым действием, а также были склонны к рикошету при попадании в наклонную броню. Т. Йенц в своей монографии упоминает, что не удалось найти ни одной фотографии «Королевского тигра» с лобовой бронёй, пробитой в боевых условиях[40].

[*Guderian*]

С 1500 м ИС-2 в лоб пробить Тигр не мог. Это вы мне продемонстрировали и с этим я не спорю.

Приведенная вами ссылка из Википедии не вступает в конфликт с ссылкой.

И выдержка об исследовании пораженных Тигров в борт взята из Википедии.

[VOL]

Сообщение от *Guderian*

С 1500 м ИС-2 в лоб пробить Тигр не мог. Это вы мне продемонстрировали и с этим я не спорю.

Приведенная вами ссылка из Википедии не вступает в конфликт с ссылкой.

И выдержка об исследовании пораженных Тигров в борт взята из Википедии.

Я не про борт говорю, я и сам без ссылки знал, что в борт Тигров всегда и били. Я про тнковую дуэль описанную любителем фантастом очень желающим победы Ис-2. Википедия это заявление опровергает. Тигр бил Ис-2 с 1500 метров легко!

[*Guderian*]

Я с этим не спорю.