Мэр рассказывает о своём видении решения транспортной проблемы

[Борода]

Сообщение от AngelOfGrief

Я рад что мы с тобой достигаем хоть какого-то понимания друг друга. Однако мне непонятна твоя методика неожиданной смены темы и попытки увязать разные логические категории в одну причинно-следственную цепь.

Я перечислил признаки популизма (из книжки). Вот они, вкратце:

а) обещания, основанные на понятиях масс о справедливости, честности; лишение привилегий

б) безответственные обещания, доходящие до абсурда своими масштабами (в обещаниях популизм не жалеет "денег", т.к. не собирается их тратить)

в) попытка найти универсальное и простое средство для решения абсолютно всех проблем (вот давайте искореним воровство, вот тогда и заживём!)

г) клятвы в верности народу с параллельным обливанием грязи того, кто действительно хочет что-то сделать ради общего блага

д) отсутствие реальных намерений что либо делать и использование предвыборных обещаний исключительно ради собственной выгоды

е) эксплуатация "вечных" вопросов и проблем, которые невозможно аргументированно ни опровергнуть, ни доказать, например, "воровство" и "нечестные выборы" (этот пункт лично от меня)

После чего я спросил: "В действиях какого кандидата усматриваются все перечисленные мотивы".

На что ты мне отвечаешь, что "на выборы прямо влиял Путин".

???

Я даже уже не спрашиваю откуда взялось само по себе данное утверждение, наверное, это должен быть следующий вопрос.

Но если у нас беседа с тобой в очередной раз превращается в конкурс "чей пост последний", я не хочу больше тратить на это время.

ключевое определение популизма для меня: давал красивые обещания и не сделал.
ты привел удобное тебе толкование этого слова, и вообще увел тему в плоскость толкования значения слов, а не обсуждения ситуации.
для меня популист мэр, который обещает бороться с пробками а сам ездит на машине с кортежем что бы из-за пробок не опаздывать на работу.
для меня популист мэр, который сам себя наградил почетным правом ездить по городу с кортежем что бы не страдать от пробок
для меня популист мэр, который по своему усмотрению распоряжается деньгами избирателей. он едет на служебном автомобиле (водитель), машина сопровождения (в ней два человека). итого три человека пусть по 60 000 руб в месяц +30% налоги = 234 000 руб. и это не считая амортизации, технического обслуживания, бензина. бюджет небольшой рязанской деревушки только на то, что бы борец с пробками не опаздывал на работу из-за пробок.
кто дал ему право тратить такие суммы на себя?
вот это популизм.

ну это не считая того, что у тебя в тексте выше полно допущений. например Навальный не утверждает что все можно решить одним способом - устранив воровство. он предлагает начать с этого. а не решить этим все проблемы.
поэтому препарировать твой пост на части и отвечать по каждому пункту не хочу и не буду.
когда Навальный придет к власти и начнет неисполнять свои предвыборные обещания - вот тогда он и станет популистом. вполне возможно тратящим 234 000 руб ежемесячно бюджетных денег на то что бы не опаздывать на работу из-за пробок.

[AngelOfGrief]

Сообщение от Борода

ключевое определение популизма для меня: давал красивые обещания и не сделал.

Секунду, во-первых, у слов уже есть свои значения и если придумывать новые, во-первых, можно дойти до абсурда, во-вторых, можно сбить с толку собеседника: он перестанет понимать о чём речь -- что мы и наблюдаем.

Сообщение от Борода

ты привел удобное тебе толкование этого слова, и вообще увел тему в плоскость толкования значения слов, а не обсуждения ситуации.

Я привёл общепринятое толкование этого слова, взятое из книжек, а не удобное мне. Т.е., эти определения существовали до того как я стал их использовать, а не были придуманы мной в рамках этой дискуссии. Если говорить одно, а подразумевать другое, дискуссия невозможна по определению.

Сообщение от Борода

для меня популист мэр, который обещает бороться с пробками а сам ездит на машине с кортежем что бы из-за пробок не опаздывать на работу.

Даже если это вызывает возмущение и даже если это правда, это не имеет отношения ни к определению популизма, ни к его применению в полит. технологиях. Это нарушение банальной логики. Так невозможно строить ни дискуссию, ни рассуждения.

Сообщение от Борода

для меня популист мэр, который по своему усмотрению распоряжается деньгами избирателей. он едет на служебном автомобиле (водитель), машина сопровождения

Я понимаю твоё возмущение, хотя и не разделяю его. И это тоже не имеет отношения к теме популизма.

Сообщение от Борода

ну это не считая того, что у тебя в тексте выше полно допущений. например Навальный не утверждает что все можно решить одним способом - устранив воровство. он предлагает начать с этого. а не решить этим все проблемы.

Начнём с того, что я не считаю так называемое "воровство" основной проблемой нашего общества. Это всего лишь популистско-демагогический лозунг, цель которого взывать к представлениям людей о "честности" и "справедливости", провоцируя острую эмоциональную реакцию с их стороны и уводя их в сторону от реальных проблем общества.

С моей т. зрения наши основные проблемы это:

а) двойные стандарты в суждении поступков своих и власти
б) дистанцированность членов общества от проблем другого человека и желание переложить их на чужие плечи с последующим резким осуждением за их нерешение
в) отсутствие национального единства и приобщённости к судьбе страны, отсутствие массового мышления с т.зрения интересов страны, города. проще говоря, для нас территория дома заканчивается нашим порогом, в то время как наш дом -- это вся наша страна.
г) чётко выраженные личные интересы каждого члена общества и нежелание считаться с интересами других людей
д) чёткая не основанная ни на чём уверенность в понимании того "что и как надо сделать" -- особенно ярко проявляется у людей младше 30 лет, не имеющих исторической перспективы в силу возраста
е) фактическая пассивность, неспособность участвовать в решении проблем общества. возмущение перед телевизором и на митингах только уводит людей дальше от решения насущных проблем + создаёт новые проблемы

Бороться с воровством как таковым бессмысленно пока не будут решены вышеуказанные проблемы. И я нарочно не буду углубляться в обсуждение фигуры Навального, хотя у меня есть много дум на эту тему -- просто не хочется начинать очередной флейм.

Я вижу, у тебя имеется своё видение мира, а также желание донести его до окружающих любыми средствами. Однако, поддержку оно получает только у тех, кто находится с тобой на одной эмоциональной волне основной посыл которой: "Я НЕ ДОВОЛЕН, Я НЕ СОГЛАСЕН". И подтверждение своим рассуждениям ты пытаешься найти в любом событии, независимо от того, можно его приобщить к обсуждаемой теме или нет. Между тем, я не увидел у тебя оформления своих мыслей в понятную оппоненту систему, равно как и структурирования рассуждений, так чтобы в них можно было уловить логику и последовательность.

Ты в очередной раз успешно игнорировал вопрос какое отношение указанные признаки популизма имеют к заявлению о том, что Путин прямо влиял на выборы. Предположу, что это означает, что ты сам пришёл к выводу, что они не связаны никак.

Я благодарю тебя за участие в дискуссии, за корректность и желание меня понять. Но как я и говорил, дальнейшее её продолжение с тобой мне видится бессмысленным.