Мэр рассказывает о своём видении решения транспортной проблемы

[Борода]

вот толкование слова "популизм" из
"Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983."

(от лат. populus — народ), 1) мелкобурж.-крест. идейные течения и обществ. движения в регионах «запоздавшего», сравнительно неразвитого капитализма. П. возникает в преим. крестьянских по составу, колониальных, зависимых или просто отсталых странах, крые вовлекаются в сферу капиталистяч. отношений. Развитие капитализма протекает в этих странах крайне противоречиво и неравномерно. Кризис дока-питалистич. производства (крест. хозяйств,. ремесленничества) происходит форсированно, порождает значит. резервную армию труда, сопровождается быстрым разрушением устаревших социально-психологич. представлений и норм. Импортируемый капитализм (равно как и стимулируемый им капитализм национальный), насаждающий пром. формы производства, не может обеспечить занятость населения, а распадение традиц. секторов хозяйства подрывает его собств. внутр. рынок. Поэтому капитализм, как правило, выполняет лишь разрушит. функции и оказывается неспособным конструктивно воздействовать на обществ. жизнь развивающихся стран.
Вместе с тем в них возникают общедемократич. задачи уничтожения докапиталистич. эксплуатации, разрешения агр. вопроса, проведения политич. преобразований. В этих условиях и возникают идейные течения П., своеобразно сочетающие в себе антифеод. (антиархаич.) и антикапиталистич. направленность.
Отд. идеи П. в зародышевой форме имели место ещё в некоторых европ. странах: экономич. романтизм Ж. Сисмонди, «гминовладство» (от слова gmin — простой народ, gmina — община) в Польше и пр. Первым крупным и систематизированным вариантом идеологии П. было народничество в России. В дальнейшем течения П. складывались под сильным влиянием еоциалистич. мысли развитых стран, и особенно — марксизма. Но марксизм при этом понимался искажённо, в духе мелкобурж. концепций П. Новый этап эволюции идей П. наступил с развитием нац.-освободит. движения 20 в. в странах Азии, Африки и Лат. Америки (Сунь Ятсен, М. К. Ганди, Сукарно, Л. Карденас и мекс. «аграрием», Ф. Фанон и др.).
Как массовая идеология П. в той или иной мере воспроизводит социальнопсихологич. ожидания социальных слоев развивающихся обществ: крестьянства, мелкой буржуазии, отд. групп пролетариата и отчасти люмпенства, страдающих от социальных противоречий позднего, «периферийного» капитализма. В идеологии П. можно выделить следующие осн. компоненты: критику капитализма с т. зр. негативных последствий «раскрестьянивания» крестьянства н разрушения нац. культурных традиций; идею минования капиталистич. стадии развития путём использования и модернизации традиционных коллективистских институтов и ценностей (община, артель, семья, принципы морального соли-даризма); синтез традиционализма и модернизма; идею народа (прежде всего крестьянства) как социально-культурного слоя, который распадается под натиском бурж. отношений, но должен быть сохранён и укреплён для нац. целей всестороннего развития; тенденцию к отстаиванию неклассового пути социальной эволюции, отрицания как классовых различий в народе, так и классовых функций лидеров народа, «социально-критич.» интеллигенции; акцент на агр. преобразования, которые должны не только служить основой индустриализации, но и обеспечить необходимое социальное равновесие в процессе модернизации.
Носителями идей П. являются определ. (чаще всего промежуточные) слои нац. интеллигенции. Идейные течения П. обладают весьма различным социальным содержанием: от программ «улучшенного» капитализма до революц.-демократич. лозунгов, действительно выходящих за бурж. рамки. П. как тип идеологии близок к консервативно-романтич. идейной традиции, бурж. национализму и реформизму. Вместе с тем левое крыло П. является составной частью течений демократизма и немарксистского социализма.
Марксизм-ленинизм подходит к различным идейным концепциям П. в зависимости от их реального содержания. Для анализа П. большое методологич. значение имеют работы В. И. Ленина о народничестве. Ленин впервые дал типологич. характеристику подобного рода течений, предположил возможность возникновения идейных разновидностей данного тина «... в целом ряде азиатских государств...» (ПСС, т. 22, с. 120). В совр. эпоху воздействие науч. социализма на течения П. значительно возросло.
2) Политич. течения консервативно-романтич. или псевдорадикалистского характера, для которых свойственна неопредел. и нередко демагогич. апелляция к «народу». Такого типа П. возникает в странах, где бурж. отношения уже достаточно укрепились, а также в странах высокоразвитого капитализма. Идеологически он, как правило, весьма неразвит и ориентирован гл. обр. на политич. задачи: поиск массовой базы, манипуляция избирателями, частичное перераспределение власти в рамках бурж. общества. Осн. признаками такого П. считаются принцип приоритета «воли народа» и стремление лидеров к прямым контактам с массами без посредничества к.-л. политич. институтов. Такой П. имел место в 70—90-х гг. 19 в. в США (там возник и сам термин), причём тенденции П. сохранились в амер. политич. жизни до сих пор («новый П.»). К П. как течению политич. жизни или «стилю в политике» относят движение П. Пужада во Франции 50-х гг., перонизм в Аргентине и правление Ж. Варгаса в Бразилии после 2-й мировой войны, Новую демократич. партию в штате Саскачеван (Канада), некоторые течения в совр. Финляндии, Италии и др. Политич. течения П. могут выступать как самостоятельно, так и входить в иные политич. образования—воен. режимы, бурж. агр. движения и др.
В отличие от «деревенской» направлености П. народнич. типа, П. как политич. течение опирается в основном на гор. слои.
Ленин В. И., Демократия и народничество в Китае, СС, т. 21; его же. Две утопии, там же, т. 22; ? ? ? о с В. Г., Идейные течения народнич. типа в развивающихся странах, М., 1980; Populism, its meanings and national characteristics, L., 1969;

вот толкование этого же слова из "Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001."

ПОПУЛИЗМ (от лат. populus — народ)— отношение к народу как к некоему целостному социально-этическому носителю особых и неизменных позитивных ценностей. Популизм не учение, не последовательная и систематизированная теория, а определенный политический и идеологический синдром, обусловленный политическими интересами: поиском поддержки, легитимации, электоральной и партийной опоры. Поэтому популизм нередко окрашен риторической лестью, стремлением угодить и благоприятно расположить массовое сознание и общественное мнение к той или иной политике, власти, ее лидерам и т. д. Популизм обычно оформляется характерной фразеологией (“народ — творец истории”, “героический народ”, “народ — созидатель, строитель” и т. п., “рабочий-гегемон” и пр.). Политические и идеологические документы соответственно аргументируются волей народа, от имени народа и во имя народа. Популизм — превращенная форма действительного социального творчества, естественного осмысленного патриотизма, реальных забот об общем благе как высшей цели политики. Популизм противоположен действительному реалистическому и критическому национальному самосознанию, становлению которого он серьезно мешает. Расцвет популизма приходится, как правило, на исторические этапы особенных общественных, экономических и политических трудностей и кризисов или на периоды явно ложной и антинародной политики (Германия в период господства нацизма).
Генетически популизм родствен народничеству и почвенничеству, но в современной форме крайне далек от их просветительства, жертвенности и политических целей пробуждения народа и развития народной жизни. Истоки популизма прослеживаются в глубине истории: в римских лозунгах “хлеба и зрелищ”, в идеях народовластия и народоправия, в революционных экспроприациях и т. п. Смысловой основой популизма служит многозначность самого понятия “народ”, возможность либо отождествлять его с сообществом в целом, либо рассматривать как часть социума и противопоставлять другой части — обществу, считать его единым или признавать, что он расслоен, как это признавали уже в Древнем Риме, различая populus и plebs (народ и плебеев), а значит, выделять в каких-либо целях отдельные его слои (“простой народ”, трудовой и т. д.).
Распространение популизма — это также показатель уровня политической зрелости страны и ее политических сил.

из обоих определений я могу надергать красивых фраз (выделил для примера) и на основании их доказать что популизм движение крайне положительное. и при этом смело утверждать что это единственно верное общепринятое толкование)

не ответил я на твой вопрос о связи между популистскими действиями и прямом воздействием Путина на результаты выборов потому что не объединяю эти проблемы. это две разные проблемы.
при этом я не хочу спорить с тобой о терминологии, так как не являясь лингвистом не хочу лезть в узкоспециализированные темы и "блестать" на форуме знаниями из википедии и только что прочитанного в словарях)
поэтому я принимаю (с легкостью) твое толкование слова "популизм", предлагаю дальше это слово не использовать. так как изначально речь шла о невыполнение предвыборных обязательств. как это называется - дело третье)

[Romario]

а) двойные стандарты в суждении поступков своих и власти
безусловно двойные стандарты есть - каждый человек склонен видеть больше негатива в других, чем в себе. но, мне кажется, что власть довольно четко показывает, что такое двойные стандарты и как умело они работают для нее, для власти. Знаешь, я всеми руками за платыне парковки, что сделали в центре. я привык за них платить. и я считаю, что это реально паривильный шаг. но говоря о двойных стандартах - ты видел хоть раз АМР и ЕКХ, которые бы стояли там где можно? ой, извини о чем это я .. им ведь везде можно. и по разделительной в час пик и на автобусной остановке парковаться и движение перекрыть, чтоб им быстрее было проехать/развернуться... двойные стандарты... не, они только у меня в голове...

б) дистанцированность членов общества от проблем другого человека и желание переложить их на чужие плечи с последующим резким осуждением за их нерешение
извини, а за что я плачу налоги? чтобы власть решала проблемы. а не возвращала их обратно на мои плечи. если дейстововать в твоей парадигме - то можно пойти в сторану тотального либертаринаства, когда государство вообще не нужно, а люди, как разумные существа, сами найдут наиболее оптимальный экономический способ решения своих проблем. только соц поддержки в этом случае ждать неоткуда.

в) отсутствие национального единства и приобщённости к судьбе страны, отсутствие массового мышления с т.зрения интересов страны, города. проще говоря, для нас территория дома заканчивается нашим порогом, в то время как наш дом -- это вся наша страна.
какие интересные слова... а их пощупать как-то можно? я хочу жить в безопасной стране, с четкими правилами игры, верховенством закона (как гаранта моей безопасности) и комфортными условиями. но сделать страну таковой я не могу особо. но могу сделать (насколько это возможно) комфортной мою жизнь в моей квартире. но вот безопасность я уже себе купить не могу. защищенность не могу.

г) чётко выраженные личные интересы каждого члена общества и нежелание считаться с интересами других людей
ну мне тяжело считаться с интересами армии чиновников. они не сильно сопоставимы с моими. более того, у меня есть смутные сомнения, что и с интересами страны они не сопоставимы. я принимаю социалку в какой-то мере как необходимость. как залог стабильности и недопущения революции и гражданской войны.

д) чёткая не основанная ни на чём уверенность в понимании того "что и как надо сделать" -- особенно ярко проявляется у людей младше 30 лет, не имеющих исторической перспективы в силу возраста
мне за 30 и я не знаю как и что делать. есть идеи, мысли, какой-то опыт. но я и не кричу, что знаю и сделаю. я просто вижу, как много людей, которые не знают... какую ересь несут. и принимают решения. и живу в поседствиях этих решений. есть другие люди. которые хотя бы находятся в одной со мной системе координат. которые говорят логичные вещи. я их не склонен идеалихзировать и не со всем согласен. но все

е) фактическая пассивность, неспособность участвовать в решении проблем общества. возмущение перед телевизором и на митингах только уводит людей дальше от решения насущных проблем + создаёт новые проблемы
и какой же вывод? что надо делать? недоволен дорогами - иди и строй другие? недоволен медициной - иди и сам оперируй? недовлен программой время - сам готовь репортажи и сам их смотри?

мне кажется (не претендуя на знание 15 ращличных словарей) все твои пункты это и есть ПОПУЛИЗМ

[AngelOfGrief]

Сообщение от Romario

но говоря о двойных стандартах - ты видел хоть раз АМР и ЕКХ, которые бы стояли там где можно?

В любом обществе есть иерархия и привилегии, к которым негативно относится народ, а реализуются они сообразно уровню культуры общества. Лично я не воспринимаю езду чиновников по выделенке ни как унижение, ни как демонстрацию превосходства. Плюс, если бы у меня была цель так ездить, я бы думал как это реализовать, но мне это не нужно.

Сообщение от Romario

извини, а за что я плачу налоги?

Налоги платятся не за что, а для чего. Государство -- не артист, нанятый развлекать народ на корпоративе. Государство нужно в первую очередь для гарантирования людям сохранения приобретённых ими социальных ролей. Если человек полжизни отдал ипотеке, он должен быть уверен, что завтра не придут бандиты, не убьют его и не займут его квартиру. В кране должна быть вода, в банкомате деньги, в розетке электричество, а в магазине одежда и продукты. "Элементарное" не означает "данное". Остальное -- очень относительно. Об этом можно спорить, но я не считаю, что государство должно ходить на цыпочках вокруг каждого гражданина подобно нанятому лакею. У каждого в жизни свои проблемы, не надо их отождествлять с проблемами всего государства, а тем более искать в них злой умысел власти. Также не надо забывать, что, например, проблема пробок -- следствие излишеств, а не нищеты.

Сообщение от Romario

какие интересные слова... а их пощупать как-то можно? я хочу жить в безопасной стране, с четкими правилами игры, верховенством закона. но могу сделать (насколько это возможно) комфортной мою жизнь в моей квартире.

Это моя теория. Почему жгут кнопки в лифтах и режут сиденья в автобусах? У людей нет ощущения, что всё их, родное. И этим мы в корне отличаемся от Штатов. Они живут в своей стране как хозяева, мы -- как квартиранты. Я наблюдал, как на дороге развалился лежачий полицейский, торчали болты, куски резины. Все злились, объезжали, чертыхались -- образовалась пробка. Но ни один человек не вышел и не убрал эти обломки (ну у нас же есть ДПС -- куда они смотрят?). ДПС и полиция тоже проехали мимо. У меня было время (я ждал друга), я вышел и убрал всё это к краю дороги. А в Штатах это сделал бы первый же водитель!

Сообщение от Romario

ну мне тяжело считаться с интересами армии чиновников. они не сильно сопоставимы с моими.

А я не про чиновников. Каждый требует решения именно своих проблем, не оценивая проблем города и страны в комплексе. Когда же власть пытается это делать, её обвиняют, что её единственная цель -- ободрать народ.

Сообщение от Romario

и какой же вывод? что надо делать? недоволен дорогами - иди и строй другие? недоволен медициной - иди и сам оперируй?

Могу сказать одно: ни митинги, ни помощь североамериканских "друзей" не пойдут на пользу стране и обществу. Это только ослабит нас изнутри, обостряя внутренние противоречия. Идея не в натуральном хозяйстве, а в том, что спрашивать имеет право тот, кто сам шевелится. А о путях решения я уже писал многократно в других темах. Их сотни: как личных, так и общественных. Плюс, зависит от конкретной проблемы и того, что лично ты ищешь в жизни.

Сообщение от Romario

мне кажется (не претендуя на знание 15 ращличных словарей) все твои пункты это и есть ПОПУЛИЗМ

Популизм -- это когда люди тебя слушают и радостно соглашаются. В моём случае, скорее, наоборот. Возможно, ты хотел сказать "демагогия"?

[Romario]

Ангел, я не умею так красиво вставлять цитаты, но попробую ответить:

"В любом обществе есть иерархия и привилегии, к которым негативно относится народ, а реализуются они сообразно уровню культуры общества. Лично я не воспринимаю езду чиновников по выделенке ни как унижение, ни как демонстрацию превосходства. Плюс, если бы у меня была цель так ездить, я бы думал как это реализовать, но мне это не нужно"

я не чувствую себя униженным ездой по разделительными... при чем здесь унижение? Меня удивляет сам факт иерахии. ни в одном развитом европейском гражданском обществе нет иерархии и подобных привелегий. есть понятная и разумная необходимость - для медицинских, пожарных и полицейских автомобилей... с какого буя кто-то имеет больше прав, чем остальные граждане?

"Налоги платятся не за что, а для чего. Государство -- не артист, нанятый развлекать народ на корпоративе. Государство нужно в первую очередь для гарантирования людям сохранения приобретённых ими социальных ролей. Если человек полжизни отдал ипотеке, он должен быть уверен, что завтра не придут бандиты, не убьют его и не займут его квартиру. В кране должна быть вода, в банкомате деньги, в розетке электричество, а в магазине одежда и продукты. "Элементарное" не означает "данное". Остальное -- очень относительно. Об этом можно спорить, но я не считаю, что государство должно ходить на цыпочках вокруг каждого гражданина подобно нанятому лакею. У каждого в жизни свои проблемы, не надо их отождествлять с проблемами всего государства, а тем более искать в них злой умысел власти. Также не надо забывать, что, например, проблема пробок -- следствие излишеств, а не нищеты."

1/ ну как-бы функция государсва не только в охране порядка. но как человек, у которого обкрадывали квартиру, я могу четко сказать, что свою функцию по охране государство выполняет только если пнуть внутри через правильного человека... а вот какие еще есть у гос-ва функции? например создание нормального правового поля и отслеживаня соблюдения законов - не особо мы в этом успешны. создание предпосылок для развития предпринимательства - тоже провал. Образование - ну смешно говорить о нынешней школьной программе.
2/ машина - это излишество? вот это круто))) а телевизор? или не больше 2х на семью... ты сечас до большевиков договоришься, те тоже не хотели чтобы были богатые... а вот все нормальные люди не хотят чтобы были бедные...

"Это моя теория. Почему жгут кнопки в лифтах и режут сиденья в автобусах? У людей нет ощущения, что всё их, родное. И этим мы в корне отличаемся от Штатов. Они живут в своей стране как хозяева, мы -- как квартиранты."
согласен. но как хозяин, я имею право влиять на что-либо, верно? а мейчас по-факту у меня этого права особо и нет. хозяин ведь в стране один...

"Я наблюдал, как на дороге развалился лежачий полицейский, торчали болты, куски резины. Все злились, объезжали, чертыхались -- образовалась пробка. Но ни один человек не вышел и не убрал эти обломки (ну у нас же есть ДПС -- куда они смотрят?). ДПС и полиция тоже проехали мимо. У меня было время (я ждал друга), я вышел и убрал всё это к краю дороги. А в Штатах это сделал бы первый же водитель!"
ты уверен? первый водитель бы проткнул колесо и подал в суд на муниципалитет или кто там отвечсает за этот участок дороги... и выдрючил бы всех ответсвенных за беспорядок...


"А я не про чиновников. Каждый требует решения именно своих проблем, не оценивая проблем города и страны в комплексе. Когда же власть пытается это делать, её обвиняют, что её единственная цель -- ободрать народ."
я согласен, что есть решения, которые принимаются исходя из правильных целей. многие решения даже правильные. просто очень много неправильных и обусловленных исключительно жаждой наживы.


"Популизм -- это когда люди тебя слушают и радостно соглашаются. В моём случае, скорее, наоборот. Возможно, ты хотел сказать "демагогия"?" тебе видней - считаешь, что демагогия, я спорить н буду.

[AngelOfGrief]

Сообщение от Romario

я не чувствую себя униженным ездой по разделительными... при чем здесь унижение? Меня удивляет сам факт иерахии. ни в одном развитом европейском гражданском обществе нет иерархии и подобных привелегий.

Подобных привилегий нет, другие есть. Развитое европейское государство стоит на более поздней стадии капитализма и привилегии там проявляются по-другому. Пройдёт лет 20 и у нас будет как у них. Всё чисто, красиво, а народ в жёстких тисках правил.

Сообщение от Romario

есть понятная и разумная необходимость - для медицинских, пожарных и полицейских автомобилей... с какого буя кто-то имеет больше прав, чем остальные граждане?

Потому что чиновник решает вопросы сотен, тысяч, миллионов людей и экономия его времени -- приоритет всего общества. Ну это в идеале, а на практике -- мы сами знаем как. Многие люди мечтают получить машину с мигалками -- в их представлении это признак престижа и статуса. Но я не вижу в этом большой проблемы для общества, просто оно эмоционально реагирует на "неравенство".

Сообщение от Romario

ну как-бы функция государсва не только в охране порядка. но как человек, у которого обкрадывали квартиру, я могу четко сказать, что свою функцию по охране государство выполняет только если пнуть внутри через правильного человека...

Я говорю не про обкрадывание квартиры, а про отъём зарегистрированной собственности. Квартира, дом, яхта, машина, банковский счёт. Т.е., если человека обворовали, он не станет бомжом. Это немного другое. Сохранение социальной роли.

Сообщение от Romario

а вот какие еще есть у гос-ва функции? например создание нормального правового поля и отслеживаня соблюдения законов - не особо мы в этом успешны.

Отслеживание законов -- да всё наше общество само не готово и не хочет по ним жить! Ни чиновники, ни граждане! Кто-то осуждает чиновников, а сам спрашивает как заламинировать транзит и сделать чтобы он выцвел или как припарковаться так чтобы не платить итд итп.

Наши люди ходят законности ровно настолько насколько она касается другого и не касается его. Т.е., они мечтают законом ударить по другому, при этом продолжая сами его нарушать.

В США обратная психология. Человек изначально соблюдает закон, но требует его соблюдения от другого. Если ты не доплачиваешь налог, на тебя тут же донесут. У нас же такая психология считается предательством (наша пословица "доносчику первый кнут"). А я не понимаю почему если я плачу автоналог, другой имеет право повесить транзит и не платить. Не понимаю, и всё.

Сообщение от Romario

создание предпосылок для развития предпринимательства - тоже провал.

Не согласен, я ИП -- с 90-х годов. С тех пор изменилось ОЧЕНЬ многое, упрощены многие процедуры и порядка тоже много наведено. В 90-х когда я ходил в ИФНС с тетрадкой отчитываться ни я ни инспектор зачастую не понимали что нам делать. )) Сейчас всё очень чётко и понятно.

Сообщение от Romario

Образование - ну смешно говорить о нынешней школьной программе.

И здесь не согласен в корне. Я по образованию педагог, 7 лет проработал в школе. А учился в советской школе. И могу сказать, что более неэффективного среднего образования, чем в СССР придумать невозможно. В СССР многие делали вид, что учатся и получали за это хорошие оценки. Всё было построено на показухе и самообмане. Сейчас образование пытаются перевести в практическое русло, ближе к жизни.

Одно время было модно шутить, что "американцы тупые", сейчас модно шутить что у нас никакое образование (кстати тоже с подачи Задорнова). Это далеко от истины. На тему образования я могу вообще говорить часами. И о фундаментальной разнице в подходе к школьной учёбе наших школьников и американских -- тоже.

Сообщение от Romario

машина - это излишество? вот это круто))) а телевизор? или не больше 2х на семью... ты сечас до большевиков договоришься, те тоже не хотели чтобы были богатые... а вот все нормальные люди не хотят чтобы были бедные...

Ну если мерить православными мерками (а у нас православная страна) -- конечно излишество. Обе мои машины -- излишество. Одна -- для комфорта, вторая -- для развлечения. Если бы я ездил на "Калине" мои дела никак бы не пострадали. А для многих людей авто -- признак престижа, это пришло из советских времён. На практике многие люди могут обойтись вообще без машины, включая меня. Опять же, всё относительно. Это уже больше философия.

Сообщение от Romario

согласен. но как хозяин, я имею право влиять на что-либо, верно? а мейчас по-факту у меня этого права особо и нет. хозяин ведь в стране один...

Право есть, но чтобы им воспользоваться нужна инициатива, цель, время. Пассивного права действительно нет -- так чтобы махнул рукой и всё тебе сделали. Но я считаю, так и не должно быть.

Сообщение от Romario

ты уверен? первый водитель бы проткнул колесо и подал в суд на муниципалитет или кто там отвечсает за этот участок дороги... и выдрючил бы всех ответсвенных за беспорядок...

Ну я уверен, т.к. жил в Штатах и видел их отношение к жизни. Особенно полиции: они работают так, как будто это касается лично их жизни, как будто город -- их родной дом. У нас тоже подать в суд можно на дорожные службы, просто лень.

Сообщение от Romario

я согласен, что есть решения, которые принимаются исходя из правильных целей. многие решения даже правильные. просто очень много неправильных и обусловленных исключительно жаждой наживы.

А разве жажда наживы не живёт в каждом человеке? Как её обуздать? Как сделать так, чтобы к власти не шли люди, у кого есть такая жажда? Ты знаешь? Я -- нет. Например, в Штатах процветают фирмы, зарабатывающие биржевыми манипуляциями с контрактами на поставкаму нефти. И хотя за это жёстко сажают, манипуляции продолжаются. Потому что деньги очень большие. Об этом пишет в книге А. Элдер.

Сообщение от Romario

"Популизм -- это когда люди тебя слушают и радостно соглашаются. В моём случае, скорее, наоборот. Возможно, ты хотел сказать "демагогия"?" тебе видней - считаешь, что демагогия, я спорить н буду.

Я хочу понять что ты имел в виду? Выясняется, что у многих людей какое-то своё понятие популизма?

[Восьмеркин]

Сообщение от AngelOfGrief

Ну если мерить православными мерками (а у нас православная страна) .

Большое заблуждение. Нельзя называть православными лишь носящих крест и бывающих в храме в лучшем случае дважды в жизни - один раз на собственном крещении, второй - на отпевании. Таких 90%. Так что православных у нас не более чем мусульман, увы. Россия была православной примерно до конца 19 века.

[*Guderian*]

Агентства сообщают, что сегодня Президиум Верховного суда России принял беспрецедентное решение: не подчиняться решению Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) относительно дела сотрудника ЮКОСА Алексея Пичугина. Пичугину в 2005 году дали 20 лет лишения свободы, а в 2007-м заменили приговор на пожизненное заключение. В октябре 2012 года Европейский суд по правам человека признал приговор бывшему руководителю службы безопасности ЮКОСа несправедливым и обязал Россию отправить дело на пересмотр и возместить Пичугину моральный вред. В марте этого года ЕСПЧ признал свой вердикт окончательным и отклонил запрос российской стороны о возвращении вердикта на пересмотр перед Большой палатой суда.

Согласно Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Россия обязана была выполнить решение ЕСПЧ. Однако впервые она официально объявила, что не будет этого делать.

Одновременно Россия заявила, что не будет подчиняться решению Международного трибунала ООН по морскому праву относительно захвата корабля "Гринписа" и его экипажа, так как не признает легитимность этого трибунала в принципе (что не мешало России ранее обращаться туда с исками, когда захватывали российские суда). Трибунал даже не приступил к рассмотрению дела "Гринписа", но Россия не согласна с решением заранее. Напомню, что трибунал признают все страны, подписавшие Конвенцию ООН по морскому праву. Это 165 субъектов международного права (164 страны и Европейский союз). Сегодня Россия объявила, что не входит в число стран, признающих трибунал. Так что теперь, если что-либо произойдет с российскими кораблями и моряками, России просто некуда будет обратиться.

Фактически с сегодняшнего дня Россия начала процесс выхода из сферы международного права.

[St.]

Сообщение от *Guderian*

Фактически с сегодняшнего дня Россия начала процесс выхода из сферы международного права.

Это уже ни в какие ворота не лезет. Ужас же!

[AngelOfGrief]

В Мурманск ведут на буксире ледокол "Арктик Санрайз", принадлежащий организации "Гринпис". Ее активисты пытались высадиться на принадлежащую России морскую платформу по добыче нефти. Сделать им это не дали.

Еще не рассвело, а они уже в море. "Десант Гринписа" под покровом темноты штурмует российскую буровую платформу "Приразломная". Быстроходные катера, альпинистское оборудование -- к этой акции нападавшие подготовились основательно. Активисты сами все снимают на видеокамеру. Закинув канаты, они начинают взбираться на буровую установку.

После неудачного штурма десант "Гринписа" вернулся на свой корабль "Арктик Санрайс, двое активистов остались в воде, в сильно переохлажденном состоянии их подобрали пограничники.
Командир российского сторожевого корабля приказал капитану "Арктик Санрайс" остановиться. Требование было проигнорировано.
"Действуя в рамках российского и международного морского права, в соответствии с международной конвенцией ООН из корабельного оружия ПСКР "Ладога" были произведены предупредительные выстрелы в воздух. Но капитан иностранного судна в очередной раз сознательно не подчинился законным требованиям пограничников. В последующем принудительная остановка судна была выполнена путем высадки специальной группы пограничной службы с использованием вертолета", - сообщил ВРИО начальника Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области Михаил Карпенко.

Все события разворачивались в так называемой исключительной экономической зоне России в Баренцевом море. Кроме того, по данным ФСБ, корабль "Арктик Санрайс" нарушил полукилометровую запретную зону вокруг нефтяной платформы "Приразломная". Такие ограничения существуют во всем мире: рядом с буровыми установками судоходство категорически запрещено.

Заявление МИД РФ: "Действия нарушителей носили агрессивный и провокационный характер и имели внешние признаки экстремистской деятельности, способные привести к гибели людей и другим тяжелым последствиям. Ввиду реальной опасности для российской платформы и неподчинения законным требованиям сотрудников пограничных органов о прекращении противоправной деятельности было принято решение о задержании судна".

Платформа "Приразломная" - первый шаг России по добыче нефти на шельфе Арктики. Пока это единственная в нашей стране установка, позволяющая добывать нефть в Северном Ледовитом океане. Активисты "Гринписа" выступают против этого, считая проект экологически опасным.

[сухопутный пират]

Сталина на нас нет.

[Борода]

Сообщение от сухопутный пират

Сталина на нас нет.

ыыы)))

[*Guderian*]

Димарик, Путин любит тебя. Ты и такие как ты нужны ему.

[Romario]

"Подобных привилегий нет, другие есть. Развитое европейское государство стоит на более поздней стадии капитализма и привилегии там проявляются по-другому. Пройдёт лет 20 и у нас будет как у них. Всё чисто, красиво, а народ в жёстких тисках правил." - это ты о чем?

"Потому что чиновник решает вопросы сотен, тысяч, миллионов людей и экономия его времени -- приоритет всего общества. Ну это в идеале, а на практике -- мы сами знаем как. Многие люди мечтают получить машину с мигалками -- в их представлении это признак престижа и статуса. Но я не вижу в этом большой проблемы для общества, просто оно эмоционально реагирует на "неравенство"."
это просто смешно))) удвоение кол-ва чиновников за последние 10 лет не помогает. им все равно надо больше времени. это варварство и пережитки совка.

"Отслеживание законов -- да всё наше общество само не готово и не хочет по ним жить! Ни чиновники, ни граждане! Кто-то осуждает чиновников, а сам спрашивает как заламинировать транзит и сделать чтобы он выцвел или как припарковаться так чтобы не платить итд итп. "
знаешь, в этом и есть функция гос-ва - принимать закон и требовать его выполнения, не допуская компромиссов, двойных стандартов и взяток. 4+ говоришь? ну-ную...

"Наши люди ходят законности ровно настолько насколько она касается другого и не касается его. Т.е., они мечтают законом ударить по другому, при этом продолжая сами его нарушать."
ну так и где гос-во, которое это должно пресекать?

"В США обратная психология. Человек изначально соблюдает закон, но требует его соблюдения от другого. Если ты не доплачиваешь налог, на тебя тут же донесут. У нас же такая психология считается предательством (наша пословица "доносчику первый кнут"). А я не понимаю почему если я плачу автоналог, другой имеет право повесить транзит и не платить. Не понимаю, и всё."
здесь согласен... но ты ведь наверное видишь, как умело мы идем по пути улушения ситуации в этом направлении? я вот не вижу.

"Не согласен, я ИП -- с 90-х годов. С тех пор изменилось ОЧЕНЬ многое, упрощены многие процедуры и порядка тоже много наведено. В 90-х когда я ходил в ИФНС с тетрадкой отчитываться ни я ни инспектор зачастую не понимали что нам делать. )) Сейчас всё очень чётко и понятно."
ну значит тебе везет и ты не встречаешься с проверками многих интересных структур...

"И здесь не согласен в корне. Я по образованию педагог, 7 лет проработал в школе. А учился в советской школе. И могу сказать, что более неэффективного среднего образования, чем в СССР придумать невозможно. В СССР многие делали вид, что учатся и получали за это хорошие оценки. Всё было построено на показухе и самообмане. Сейчас образование пытаются перевести в практическое русло, ближе к жизни. "
я вот учился в СССР, а потом в швейцарии в школе... знаешь..ну как бы после московской математики, школа в швейцарии мне казалась просто детским садом... я согласен, что высшая школа не была адаптирована под потребности рыночной экономики, но она хотя бы учила думать. и учила учиться. а что теперь?
ну а сейчас чудная реформа сделанная нпонятными гоблинами... у племянника в 5 (кажется) классе ввели предмет "право". изучает "права ребенка".
тут недавно вообще учебник по биологии, написанный в соответсвие с религиозным представлением о сотворении мира появился...

"Одно время было модно шутить, что "американцы тупые", сейчас модно шутить что у нас никакое образование (кстати тоже с подачи Задорнова). Это далеко от истины. На тему образования я могу вообще говорить часами. И о фундаментальной разнице в подходе к школьной учёбе наших школьников и американских -- тоже."
Где будут учиться твои дети?

"Ну если мерить православными мерками (а у нас православная страна) -- конечно излишество. Обе мои машины -- излишество. Одна -- для комфорта, вторая -- для развлечения. Если бы я ездил на "Калине" мои дела никак бы не пострадали. А для многих людей авто -- признак престижа, это пришло из советских времён. На практике многие люди могут обойтись вообще без машины, включая меня. Опять же, всё относительно. Это уже больше философия."
Читай конституцию - РФ - светское гос-во. все религии равны, ни одна не государственная. я вот вообще атеист и мне не нужна книжка, чтобы знать что воровть и убивать плохо - мне как-то это в голову еще в детсве пришло.

"Право есть, но чтобы им воспользоваться нужна инициатива, цель, время. Пассивного права действительно нет -- так чтобы махнул рукой и всё тебе сделали. Но я считаю, так и не должно быть."
а не лишайте меня права, когда я воспользовался своим голосом. не приписывайте.

Цитата:
Сообщение от Romario
ты уверен? первый водитель бы проткнул колесо и подал в суд на муниципалитет или кто там отвечсает за этот участок дороги... и выдрючил бы всех ответсвенных за беспорядок...
Ну я уверен, т.к. жил в Штатах и видел их отношение к жизни. Особенно полиции: они работают так, как будто это касается лично их жизни, как будто город -- их родной дом. У нас тоже подать в суд можно на дорожные службы, просто лень.

"А разве жажда наживы не живёт в каждом человеке? Как её обуздать? Как сделать так, чтобы к власти не шли люди, у кого есть такая жажда? Ты знаешь? Я -- нет. Например, в Штатах процветают фирмы, зарабатывающие биржевыми манипуляциями с контрактами на поставкаму нефти. И хотя за это жёстко сажают, манипуляции продолжаются. Потому что деньги очень большие. Об этом пишет в книге А. Элдер."
да, но за это жестко сажают) за инсайд сажают) в британском банке даже шутка на эту тему вызывает у людей ужас...

[AngelOfGrief]

Сообщение от Romario

Пройдёт лет 20 и у нас будет как у них. Всё чисто, красиво, а народ в жёстких тисках правил." - это ты о чем?

Ну если ты знаком с европейским бытом, то там всё очень жёстко. У большинства людей нет права сделать шаг в сторону от назначенной им элитой судьбы. Т.е. если ты родился в семье рабочих, 99.9% министром ты не станешь никогда. Общество разделено строго по классам во всём: образование, отдых, быт.

Сообщение от Romario

это просто смешно))) удвоение кол-ва чиновников за последние 10 лет не помогает. им все равно надо больше времени. это варварство и пережитки совка.

Пережитки совка -- всё верно. А у нас вся страна построена на базе совка. И детские попытки не платить штрафы, заклеивать номера итд итп -- это тоже пережитки совка, это поведение людей, которые не чувствуют ответственности за свою страну.

Сообщение от Romario

в этом и есть функция гос-ва - принимать закон и требовать его выполнения, не допуская компромиссов, двойных стандартов и взяток.

Если бы государство было компьютерной программой, а не системой, состоящей из живых людей, это было бы возможно. А покуда оно состоит из живых людей, его принципы будут полностью копировать мораль самого общества.

Сообщение от Romario

ну значит тебе везет и ты не встречаешься с проверками многих интересных структур...

Я наблюдал, что в одной и той же ситуации люди решали подобные проблемы совершенно по-разному. Кто-то накрыл щедрый "стол" для ревизоров, а кто-то на месяц обложился бумажками и подготовился по уши, держа на проводе юристов. Не утверждаю, что такая методика действует для всех, но варианты есть всегда. Кстати, кол-во проверок тоже значительно было сокращено в последние годы.

Сообщение от Romario

я вот учился в СССР, а потом в швейцарии в школе... знаешь..ну как бы после московской математики, школа в швейцарии мне казалась просто детским садом...

Правильно, у меня то же самое. Но в Штатах 90% класса понимали учителя физики и могли сами решать задачки. В советской школе понимали от силы 5%, 30% списывали, а остальные получали оценки за счёт рефератов и подхалимажа к учителю. В нашей школе была совершенно безосновательно завышена сложность программы, а показатели получались путём приписок и показухи -- как во всём СССР. Мы учились не за знания, а за оценку. А оценку можно получить не только при помощи знаний. Вот тебе и первый урок коррупции.

Сообщение от Romario

Где будут учиться твои дети?

У меня нет детей. А сказать можно только по факту: смотря какой ребёнок. Кто-то любит футбол, кто-то ядерную физику, а кто-то шоу-бизнес. Например, у меня племянник 14 лет, великолепно играет на саксофоне. Планируем его отдать в одно из московских музыкальных уч. заведений.

Сообщение от Romario

Читай конституцию - РФ - светское гос-во. все религии равны, ни одна не государственная. я вот вообще атеист и мне не нужна книжка, чтобы знать что воровть и убивать плохо - мне как-то это в голову еще в детсве пришло.

Я тоже атеист, но дело в том, что наша страна имеет православные традиции и от них никуда не уйти. Например, поминки 9 дней и 40 дней: на них все собираются -- и верующие и неверующие. А они основаны на вере в бессмертие души. Кстати, идея о греховности богатства, которая существует у многих наших людей -- тоже один из моральных принципов, упомянутых в Библии. Автоналог -- косвенное этого следствие. А ты говоришь, светское.

Сообщение от Romario

а не лишайте меня права, когда я воспользовался своим голосом. не приписывайте.

Вопрос приписок очень сложный. Большинство людей оценивают результаты выборов исходя из собственных ощущений, например, получили 30%, а им казалось, что должно быть 50%. И они вышли на демонстрации. Но задолго до выборов определённые силы, пользуясь недовольством, растущим в народе, усиленно пиарили идею "фальсификаций" и приписок и им удалось внушить её людям. В реальности же об этом судить невозможно, т.к. способа констатировать или опровергнуть фальсификацию не существует. Точно так же как в науке не существует способа доказательства отсутствия существования чего либо. В итоге разговоры об этом просто превратились в очередной долгоиграющий инструмент оппозиции и возможность для её сторонников пообщаться на одинаковой эмоциональной волне.

Сообщение от Romario

да, но за это жестко сажают) за инсайд сажают) в британском банке даже шутка на эту тему вызывает у людей ужас...

Да, сажают. Но там где крутятся большие деньги, правосудие многих стран скромно отступает. Та же афера Сороса в 1992 в UK. Сажают рядовых служащих, либо тех, кто мешает. Примеров в мировой истории полно.