Цитата:
Сообщение от VOL
Это описание, напоминает художественную литературу. Есть более серьезные статьи, которые говорят несколько о другом.
Вы противоречите тех.данным. У Ис-2 была большая пушка, но слабая бронепробиваемость. У тигра была менее большая пушка основанная на зенитном орудии 88мм. и она имела огромную бронепробиваемость.
|
Слабая бронепробиваемость это как раз преимущество.
Недостатком была бы слабая бронезащищенность.
Понимаю, что сейчас занимаюсь софистикой, но не смог удержаться )))
Еще так же можно постебаться с твоего сравнения пушек. Ты то же все перепутал )
И знаешь почему я так откровенно стебусь? Да просто потому что твой излюбленный аргумент - называть художественной литературой все, что не соответствует твоим убеждениям. Похож на перепуганную бабку. Зонтиком прикрылась, что бы не видеть, и бегом через дорогу.
Цитата:
Сообщение от VOL
Ну поищите в интернете! Я читал это в книге по танкам. А вот вам информация с википедии:
Бронепробиваемость 88-мм пушки KwK 43 обеспечивала «Королевскому тигру» возможность поражения любого из использовавшихся во Второй мировой войне танков. Даже бронирование наиболее защищённых образцов танков, таких как M26 и поздние модификации «Черчилля» на Западном фронте и ИС-2 на Восточном фронте, не обеспечивало практически никакой защиты от неё на реальных дистанциях боя. Совершенный для своего времени комплекс приборов наблюдения обеспечивал «Тигру II» высокие возможности обнаружения целей, а высококачественная оптика в сочетании с большой дальностью прямого выстрела и хорошей точностью орудия позволяла танку добиваться попаданий на дистанциях до 4 км. По германским табличным данным, на дистанции в 1000 метров обеспечивались 100%-я полигонная и 85%-я боевая расчётная вероятность попадания в цель типа «танк». На 1500 метров она уменьшалась до, соответственно, 95 и 61 %, а с 2000 метров — до 85 и 43 %[44].
|
Это больше похоже на художественную литературу! )))