Добро пожаловать на Porsche Club Russland - Официальный Порше клуб России - Форум Порше.
Если это ваш первый визит, рекомендуем почитать справку по форуму.
Для размещения своих сообщений необходимо зарегистрироваться.
Для просмотра сообщений выберите раздел.

23.05.2013, 23:24
|
 |
Голдмембер
|
|
Регистрация: 26.09.2011
Адрес: СПб
Сообщений: 2,941
|
|
Цитата:
Сообщение от VOL
|
Угу, электричества и молекул тоже нет, кто ж их видел, а тем более считал. Вы в каком веке живете вообще?
|

23.05.2013, 23:32
|
 |
Супер-модератор
|
|
Регистрация: 09.02.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 6,344
|
|
Цитата:
Сообщение от VOL
|
Смешливый вы наш, Владимир! На странице, которую привел Генерал, есть добрых два десятка ссылок на источники информации. Так и кто после этого тут лужу газирует, вы или я? Или, может, Генерал?
А коль вы решили поспорить с общепринятой историей развития человечества, то надо иметь для этого существенные аргументы. Их нет у вас? Тогда смейтесь дальше.
|

23.05.2013, 23:38
|
 |
Голдмембер
|
|
Регистрация: 21.12.2010
Сообщений: 7,692
|
|
Цитата:
Сообщение от VOL
Так... )))) Ну а раз нет, какого вы тут спектакль устраиваете с вашими голословными утверждениями?
Сейчас други е скажут, что я опять чушь несу... )))))) Это уже не просто смешно... Короче мне все ясно! Дети одним словом!
|
Владимир, вы в школе учились?
|

23.05.2013, 23:39
|
 |
Голдмембер
|
|
Регистрация: 21.12.2010
Сообщений: 7,692
|
|
Цитата:
Сообщение от SergZ
:-)Фактов не существует, существуют лишь основанные на наблюдениях постулаты, растущие на бесконечно воссоздающейся мозаике предсказаний. Согласованная реальность требует жесткой рамки фиксированной системы отсчета. В бесконечной, многоуровневой вселенной существование такой системы невозможно; следовательно, в ней нет и согласованной реальности. В релятивистской вселенной представляется невозможным судить о надежности того или иного эксперта по его согласию с другим экспертом. Оба могут быть правы, но в разных инерциальных системах.
|
Интересное наблюдение.
|

23.05.2013, 23:40
|
 |
Голдмембер
|
|
Регистрация: 21.12.2010
Сообщений: 7,692
|
|
Цитата:
Сообщение от VOL
Не смешите меня! Этой таблице грош цена! Кто там был, чтобы подсчитать, а? Может вы с Гуди подсчет вели? ))) Я сейчас напишу цифры и скажу, что так было, вы наверное мне поверите... )))
|
У вас есть более достовены данные, чем привели мы? На чем эти данные базируются?
|

24.05.2013, 00:05
|
 |
Голдмембер
|
|
Регистрация: 18.11.2009
Адрес: Липецк
Сообщений: 6,386
|
|
Цитата:
Сообщение от denis.gan
Смешливый вы наш, Владимир! На странице, которую привел Генерал, есть добрых два десятка ссылок на источники информации. Так и кто после этого тут лужу газирует, вы или я? Или, может, Генерал?
А коль вы решили поспорить с общепринятой историей развития человечества, то надо иметь для этого существенные аргументы. Их нет у вас? Тогда смейтесь дальше.
|
Самоуверенный вы наш Денис! Я уже вам сказал, что тот кто составлял этот список, большой выдумщик. Так как мы не в состоянии разобраться со своей историей, а лезем туда, где черт себе голову сломит. Вы мне для начала скажите, каким образом был сделан этот подсчет. Откуда взялись все эти цифры и кто там был, чтобы утверждать это? Вот когда вы мне здравомысляще это объясните, со всеми доказательствами тогда я признаю вашу правоту. А пока вы со своей таблицей можете идти в детский сад и расказывать эту басню малышам.
ЗЫ Мы до сих пор не в состоянии разобраться а было ли на руси татаро-монгольское иго, зато с пеной у рта можем приводить цифры касающихся древнейшей истории. )))))
|

24.05.2013, 00:11
|
 |
Голдмембер
|
|
Регистрация: 26.09.2011
Адрес: СПб
Сообщений: 2,941
|
|
Цитата:
Сообщение от VOL
Самоуверенный вы наш Денис! Я уже вам сказал, что тот кто составлял этот список, большой выдумщик. Так как мы не в состоянии разобраться со своей историей, а лезем туда, где черт себе голову сломит. Вы мне для начала скажите, каким образом был сделан этот подсчет. Откуда взялись все эти цифры и кто там был, чтобы утверждать это? Вот когда вы мне здравомысляще это объясните, со всеми доказательствами тогда я признаю вашу правоту. А пока вы со своей таблицей можете идти в детский сад и расказывать эту басню малышам.
ЗЫ Мы до сих пор не в состоянии разобраться а было ли на руси татаро-монгольское иго, зато с пеной у рта можем приводить цифры касающихся древнейшей истории. )))))
|
Очевидно что в том числе таким http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%...BB%D0%B8%D0%B7
|

24.05.2013, 00:23
|
 |
Голдмембер
|
|
Регистрация: 18.11.2009
Адрес: Липецк
Сообщений: 6,386
|
|
Цитата:
Сообщение от Maximus
|
Это эволюционный взгляд на метод. И он сильно не прав. А поскольку всякий ученый верящий в другую теорию не признается эволюционным обществом как "ученый", будь он хоть выдающимся ученым, то все его объяснения касаемые неверности метода, не воспринимаются эволюционистами. А поскольку эволюционная теория является сегодня доминирующей, то метод считается единственно верным. Даже тогда когда он дает грубейшие ошибки.
|

24.05.2013, 00:29
|
 |
Голдмембер
|
|
Регистрация: 26.09.2011
Адрес: СПб
Сообщений: 2,941
|
|
Цитата:
Сообщение от VOL
Это эволюционный взгляд на метод. И он сильно не прав. А поскольку всякий ученый верящий в другую теорию не признается эволюционным обществом как "ученый", будь он хоть выдающимся ученым, то все его объяснения касаемые неверности метода, не воспринимаются эволюционистами. А поскольку эволюционная теория является сегодня доминирующей, то метод считается единственно верным. Даже тогда когда он дает грубейшие ошибки.
|
Отлично, приведите ссылки (хотя бы уровня вики) на труды ученых на которых зиждиться ваша картина мира, и версия мировой истории, как ее частный случай.
И кстати, я не понял как связан радиоуглеродный анализ и эволюция?
Грубо говоря если у вас на шкафу лежит две книги, одна покрыта более толстым слоем пыли, вторая более тонким, логично предположить, что первая лежит там большее количество времени. И никакой эволюции.
С углеродом тоже самое, только делают поправки на загрязнение и неравномерный радиационный фон во времени.
И даже если некий высший разум создал все как есть сейчас, это не отменяет облучение всего созданного естественным фоном космической радиации, на известное кол-во рентген в день/год/век.
Последний раз редактировалось Maximus; 24.05.2013 в 00:37.
|

24.05.2013, 00:42
|
 |
Голдмембер
|
|
Регистрация: 21.12.2010
Сообщений: 7,692
|
|
Цитата:
Сообщение от VOL
Я уже вам сказал, что тот кто составлял этот список, большой выдумщик.
|
У вас есть более точный список?
|

24.05.2013, 00:44
|
 |
Голдмембер
|
|
Регистрация: 18.11.2009
Адрес: Липецк
Сообщений: 6,386
|
|
Взято из ссылки о углеродном методе.
Один из наиболее известных случаев применения радиоуглеродного метода — исследование фрагментов Туринской плащаницы, проведённое в 1988 году, одновременно в нескольких лабораториях слепым методом. Радиоуглеродный анализ позволил датировать плащаницу периодом XI—XIII веков. Скептики считают такой результат подтверждением того, что плащаница — средневековая подделка. Сторонники же подлинности реликвии считают полученные данные результатом загрязнения плащаницы углеродом при пожаре в XVI веке. Однако поскольку при датировании используется целлюлоза волокон ткани, последнее объяснение не является убедительным.
Ну вот и вранье! Последние иследования плащеницы показали, что радиоуглеродный метод работает только с предметами, возраст которых не очень древний. И анализ плащеницы проведенный повторно уже после того как плащеницу вновь обследовали показал, что плащеница соответствует времени Христа. Всему виной ошибки первого анализа была ткань, вплетеная в средние века, после пожара в базилике. Тогда плащеница пострадала от огня. И в нее были вплетены некоторые участки более современной ткани. Это показало последнее иследование. По этому поводу есть фильм на ютубе. И когда взяли анализ с другого места, то все подтвердилось. Плащеница имеет возраст в 2000 лет.
оттуда же!
Измерение возраста предмета радиоуглеродным методом возможно только тогда, когда соотношение изотопов в образце не было нарушено за время его существования, то есть образец не был загрязнён углеродосодержащими материалами более позднего или более раннего происхождения, радиоактивными веществами и не подвергался действию сильных источников радиации. Определение возраста таких загрязнённых образцов может дать огромные ошибки. За прошедшие с момента разработки метода десятилетия накоплен большой опыт в выявлении загрязнений и в очистке от них образцов. Для датирования из образцов химическими методами выделяют наименее подверженные загрязнению компоненты. При радиоуглеродном анализе растительных остатков используется целлюлоза, а при датировании костей, рогов и других животных остатков выделяется коллаген. Погрешность метода в настоящее время находится в пределах от семидесяти до трёхсот лет.
Загрязнения загрезнениями, но автор написавший данные о методе не говорит о обстаятельствах при которых С14 может серьезно менять свое количество в предмете. Это вода! Предмет лежащий в земле омывается дождевыми и грунтовыми водами выводя из предмета и вливая свежие порции С14 в предмет. Тем самым нарушая первоначальное количество радиоактивного С14. Это и дает грубые ошибки, которые ни один метод не в состоянии учесть. И чем старше предмет, тем сложнее исчислить его возраст не ошибившись.
|

24.05.2013, 00:47
|
 |
Голдмембер
|
|
Регистрация: 26.09.2011
Адрес: СПб
Сообщений: 2,941
|
|
Цитата:
Сообщение от VOL
Взято из ссылки о углеродном методе.
Один из наиболее известных случаев применения радиоуглеродного метода — исследование фрагментов Туринской плащаницы, проведённое в 1988 году, одновременно в нескольких лабораториях слепым методом. Радиоуглеродный анализ позволил датировать плащаницу периодом XI—XIII веков. Скептики считают такой результат подтверждением того, что плащаница — средневековая подделка. Сторонники же подлинности реликвии считают полученные данные результатом загрязнения плащаницы углеродом при пожаре в XVI веке. Однако поскольку при датировании используется целлюлоза волокон ткани, последнее объяснение не является убедительным.
Ну вот и вранье! Последние иследования плащеницы показали, что радиоуглеродный метод работает только с предметами, возраст которых не очень древний. И анализ плащеницы проведенный повторно уже после того как плащеницу вновь обследовали показал, что плащеница соответствует времени Христа. Всему виной ошибки первого анализа была ткань, вплетеная в средние века, после пожара в базилике. Тогда плащеница пострадала от огня. И в нее были вплетены некоторые участки более современной ткани. Это показало последнее иследование. По этому поводу есть фильм на ютубе. И когда взяли анализ с другого места, то все подтвердилось. Плащеница имеет возраст в 2000 лет.
оттуда же!
Измерение возраста предмета радиоуглеродным методом возможно только тогда, когда соотношение изотопов в образце не было нарушено за время его существования, то есть образец не был загрязнён углеродосодержащими материалами более позднего или более раннего происхождения, радиоактивными веществами и не подвергался действию сильных источников радиации. Определение возраста таких загрязнённых образцов может дать огромные ошибки. За прошедшие с момента разработки метода десятилетия накоплен большой опыт в выявлении загрязнений и в очистке от них образцов. Для датирования из образцов химическими методами выделяют наименее подверженные загрязнению компоненты. При радиоуглеродном анализе растительных остатков используется целлюлоза, а при датировании костей, рогов и других животных остатков выделяется коллаген. Погрешность метода в настоящее время находится в пределах от семидесяти до трёхсот лет.
Загрязнения загрезнениями, но автор написавший данные о методе не говорит о обстаятельствах при которых С14 может серьезно менять свое количество в предмете. Это вода! Предмет лежащий в земле омывается дождевыми и грунтовыми водами выводя из предмета и вливая свежие порции С14 в предмет. Тем самым нарушая первоначальное количество радиоактивного С14. Это и дает грубые ошибки, которые ни один метод не в состоянии учесть. И чем старше предмет, тем сложнее исчислить его возраст не ошибившись.
|
Ссылку можно на автора?
Или последние исследования вы сами проводили?
|

24.05.2013, 00:49
|
Мембер клуба
|
|
Регистрация: 01.08.2012
Адрес: Замкад
Сообщений: 343
|
|
Люблю discovery )
|

24.05.2013, 00:52
|
 |
Голдмембер
|
|
Регистрация: 18.11.2009
Адрес: Липецк
Сообщений: 6,386
|
|
Цитата:
Сообщение от Maximus
Отлично, приведите ссылки (хотя бы уровня вики) на труды ученых на которых зиждиться ваша картина мира, и версия мировой истории, как ее частный случай.
И кстати, я не понял как связан радиоуглеродный анализ и эволюция?
Грубо говоря если у вас на шкафу лежит две книги, одна покрыта более толстым слоем пыли, вторая более тонким, логично предположить, что первая лежит там большее количество времени. И никакой эволюции.
С углеродом тоже самое, только делают поправки на загрязнение и неравномерный радиационный фон во времени.
И даже если некий высший разум создал все как есть сейчас, это не отменяет облучение всего созданного естественным фоном космической радиации, на известное кол-во рентген в день/год/век.
|
Ссылки на ученых приводил не раз в других темах. Не поленитесь поищите.
Связь прямая. Эволюции нужны миллионы лет, чтобы она хоть как-то могла произойти. Поэтому был придумал метод распада радиоуглерода С14. Распад происходит, но факторы оказывающие влияние на точность метода эволюционистами не учитывается. Я об этом написал в посте выше.
|
Ваши права в разделе
|
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения
HTML код Выкл.
|
|
|
|
|