Цитата:
Сообщение от VOL
Ну во первых не моих убеждений, так как я сам основываюсь на данных из интернета и другой специализированной литературы.
Если вам не нравится что и как я пишу, то просто не читайте и не отвечайте на мои посты. Я только пытаюсь выявить правду в этом вопросе и ничего большего. А ваш подход к диалогу. выставляет вас как безкультурного человека.
Это верно, в любом споре должно быть уважение к собеседнику. )
Что вы скажите на эту тему, и где тут правда?
|
А что тут сказать-то? Источники у нас одни и те же, я тоже вдумчиво читал Барятинского, и Кариуса читал("Тигры" в грязи", интересующимся вопросом - рекомендую), нас там - не было, и вся эта полемика, на мой взгляд, несколько умозрительна. Понятно, что у каждого правда своя, и у победившего она "правдивей".
Про феноменальную бронепробиваемость "ахт-ахта" читал во множестве источников, сомневаться в этом вряд ли есть смысл, как и про комфортность "Тигров" для экипажей. Тем не менее, чрезмерная усложнённость и дороговизна немецких танков оказала медвежью услугу вермахту, в конечном итоге более простое и массовое оружие оказалось эффективней.
Другой вопрос, что я не вижу смысла в этих дискуссиях - при всём уважении к победившим, я имею возможность сравнить жизнь в проигравшей стране и у нас, всем всё понятно, думаю, тем более на форуме клуба любителей техники Порше
.
Так что мне интересна эта техника лишь как техника, совершенство конструкторской мысли, красота технических решений и т.д., причём с обеих сторон.
p.s.: а если начать углубляться, до чего "сумрачный тефтельский гений"(с) дошёл в области летательных аппаратов и двигателестроения и какой пинок это дало всем ВВС всего мира... это ж не споры, это холивары натурально будут)))..
p.p.s.: там кто-то иронизировал про Т-35. Зря иронизировали, просто напоминаю, что ни в одной армии мира на 1941-й год тяжелых танков на вооружении не стояло, а выводы по эксплуатации Т-35 дали определённый стимул к рождению КВ-1, из которых в дальнейшем и получились Исы.