Цитата:
Сообщение от VOL
В статье писалось, что полевые испытания, это не одно и тоже, что испытания в бою. Что такое полевое испытание? Это когда танк ставят неподвижно и бьют его прямой наводкой из разных калибров, в лоб, в бок, в корму...
В бою не так. Попасть точно, прицельно, не всегда удается. У Ис-2 была небольшая бронепробиваемость. Вы думаете это заявление основано на чем? Я думаю, что испытания проводили как раз на трофейных тиграх. Чтобы описать возможности танка, нужно его обкатать в паре с танком противника. Оттуда и заявление. Броня у тигра к концу войны стала не блеск. Я этого и не отрицаю, а наоборот подтверждаю. Но при всем этом, в статье упоминается, что тигра пробивали именно в местах стыков и в борт. Ничего про сквозные пробоины в цельный броневой лист я не увидел. Может конечно я упустил, что-то из вида...
|
Испытания на трофейных танках проводили не что бы описать его возможности, а что бы найти его слабые места и способы уничтожения.
И еще раз повторюсь. Тяжелый танк не предназначен доя танковых дуэлей. Его задача лбом пробить оборону противника, прикрывая собой пехоту.
У тигра ломалась лобовая броня, а боковая была очень слабой. У ИС2 слабым местом был нижний скат лобовой брони, который позже усилили гусеничным траком, и более мощная (в сравнении с тем де тигром) боковая броня.
Это все есть и в ссылках, выложенных в этой теме.
Лично я пока вижу, что более сбалансированная машина как раз ИС2. К тому же он был проще/дешевле, соответственно более массовым.
У меня вопрос.
В чем именно превосходство тигра на твой взгляд? )
ps
Может мое мнение и ошибочно, но немцы слишком увлекались постройкой "идеального танка". Увлекались этим во главе с тем же Порше. Пример с Маусом, который не смог доехать ни до одного сражения, но был бы там непобедим наиболее яркий. Образно говоря, они стремились воевать на мерседесах, а надо было использовать массовые, простые, надежные фольцвагены.