Цитата:
Сообщение от *Guderian*
3. Уходят от наказения те, кому выдвинуты обвинения (доказанные факты) в коррупции? Нет.
Прекрасно, давайте найдем пример, когда чиновник провровался, ему видвинули обвинение (справедливое), а он ушел от наказания. Есть такое?
|
Так это следует из доклада и по-другому это никак не интерпретируешь. Перечитайте еще раз фразу.
Чиновники в любом штате могут быть коррумпированы насквозь, но если федеральный прокурор не имеет возможности или смелости открыть дело и предъявить обвинение, факт коррупции не будет отражен в данных Департамента Юстиции.
Федеральный прокурор не имеет
возможности или смелости открыть дело. Не мне вам рассказывать о порядке судопроизводства! Сначала начинается допрос свидетелей, обвиняемого, работает следователь, собирает доказательства, материалы дела, верно? Значит доказательная база собрана, так?
Несет все это дело федеральному прокурору. А у того нет возможности или смелости открыть дело. Пожалуйста: вина чиновника очевидна, а прокурор не стал открывать дело. Как еще это можно трактовать
эдак? По-другому?
Кстати, фраза "нет возможности" означает, что либо этот федеральный прокурор сам находится в сговоре с подозреваемым, либо ему спускают указание свыше не открывать дело (что говорит о еще более сильной коррупции). Или предложите другой вариант?