Кое-что о самолетах.
 

Коллеги, я как человек немного интересующийся авиацией, периодически роюсь в сети не предмет ответов на интересующие меня вопросы. И вот нарыл тему на форуме наших коллег, Субару-Форестер-водов)))), в которой человек выкладывает найденные в сети материалы.

Решил поделиться с вами. Очень интересно.
http://forester-moscowclub.ru/showthread.php?t=10550

К сожалению гражданская авиация не мой конек! )) Но зато я очень люблю истрибительную авиацию. Даже в свое время много летал на симуляторе су-27 и су-33

какого рода симулятор? Где?

Ф19 и Ф117 вот это симуляторы)))

По поводу темы про "рапторы" F-22. Самолет оказался слишко дорогой. Технические характеристики почти одинаковы с сегодняшним поколение Российских истрибителей су-27 по су-35. Невидимость F-22 слишко надумана. Может для кого-то он и невидим, но для наших радиолокационных станций по прежнему виден. ))) Вот F-35 будет представлять куда большую угрозу. Его называют убийцей нашего ПВО. Но думаю и тут немного преувеличили.

Для ПК. "SU -27" Очень качественный симулятор. С возможностью создавать свои ситуации. Возможность имитировать аварийные ситуации максимально приближенные к боевым. В общем чувствуешь себя настоящим пилотом. )
Не... ))) F-117 - он так же хорошо летает, как топор плавает. )))))) По всем характеристикам самый убогий самолет, потому его и сняли с производства. Единственное его достоинство - это псевдо невидимость. ха-ха! Его сбили в Югославии допотопным комплексом ЗРК С-75 если не ошибаюсь. Который в то время даже не знал, что существуют невидимки. )))

VOL, я понимаю твои патриотические настроения, но:
- у нас слишком мало информации об американском самолете чтобы с чем-то сравнивать
- сравнивать не с чем, ибо F-22 Raptor является самолетом пятого поколения, а наш "пятый" Т-50 планируют поставить в войска не ранее 13 года.

Ааа, в смысле игрушка. Я понимаю симуляторы, которые представляют из себя реальную кабину/копию кабины. Бывают подвижные или неподвижные.

Да, нет. Тут патриотизмом и не пахнет. ) Разница между раптором и Су-27 в относительной невидимости и внутренним размещением ракет в f-22. В остальном очень близкие характеристики. Ну может быть это то, что на рапторе установлены двигатели с управляемом вектором тяги, а Су-27 таких движков не имеет. Но они есть на Су-30 МКи и Су-35. А эродинамические характеристики очень близки. Говорят что наш Т-50 превзойдет характеристики не то, чтобы f-22, но и f-35. Я где-то видел в интернете сравнительные характеристики. Найду, выложу.
Да, но и внешне можно смотреть и в записи, например свой бой с противником. Конечно же это не симуляторы в авиацентрах, но все же тоже неплохо.

На самолетах Су-30мк и Су-35 используется одни и те же двигатели АЛ-31ФП, с управляемым по вертикали вектором тяги, т.е. вектор тяги используется только для управления тангажем, управление рысканьем же достигается изменением тяги левого или правого двигателя. Поверь, это не одно и тоже, что полностью подвижное выхлопное сопло Раптора, хотя название звучит одинаково - управляемый вектор тяги.;)

А аэродинамические характеристики планера самолета-"невидимки" обычно даже хуже из-за специфических граненых наружних поверхностей, но тут уж либо летать красиво, либо представлять из себя на радаре точку, размером с птицу.

А наш Т-50 для начала должен в серию пойти, а там и посмотрим кого и как он превосходить будет. А то, как это обычно бывает, при определении стоимости самолета МО начнет процесс удешевления; давайте это снимем, давайте то ставить не будем.

Считайте, что разницы нет. В целом показатели при выполнении фигур высшего пилотажа одинаковы. Даже визуально это хорошо видно. Двигатели у нас конечно же более устаревшие стоят. Надеюсь в что в Т-50 мы переплюнем американские аналоги, да и китайский тоже.
Вы пишите, что аэродинамические характеристики "невидимки" хуже из-за специфических граненых наружних поверхностей - это касается только F-117, а выше упомянутые самолеты 5 покаления совсем другие. Они не имеют этих углов. Видимо нашли, что-то, что дало возможность исправить недостатки F-117 в аэродинамике и при этом не потерять способностьбыть "невидимкой". Не знаете, что? В чем суть новшества, только в покрытии физюляжа?
Мне почему-то кажется, что МО удешевлять Т-50 не станет. А если и станет, то только из-за принципиально новых РЛС. Кто его знает, вдруг "империалистические хищники" уже проплатили кому-то, чтобы зарубить новейшую радиолакационную станцию. ) В остальном "удешевлять" вряд ли что-то придется. ) А вообще мы и так отстали от США, надо нагонять.

VOL, давай объективно посмотрим на вещи.
Какие показатели пилотажа имеются ввиду? Каким образом они сравнивались? Визуально это не может быть видно. Разницу в управляемости самолета могут определить только датчики угловых ускорений и перегрузок. Ты сможешь на глазок определить разницу в 0,2 секунды в разгоне автомобиля до 100 км/ч? Вот и я о том же.

Далее. Угловатость дизайна F-22 по сравнению с "классическими" истребителями видна сразу. И пускай этот самолет не представляет из себя граненый алмаз, как F-117, но все же требования "невидимости" диктуют некоторые особенности внешнего вида.

Я и говорю, что приблезительно равные. В интернете есть данные, надо только найти, раньше я видел их, потому и утверждаю.
F-22 не угловат. Давайте сравним его с F-15, который не является "невидимкой".

вот F-15 По моему он выглядит куда угловатее F-22

Дело не в "угловатости"

http://www.f22-raptor.com/technology/stealth.html

http://www.codeonemagazine.com/article.html?item_id=40

Если бы по русски было бы здорово. )

1,2 и 4 пункты описания как раз и говорят об "угловатости".)) По приведенным ссылкам можно только ознакомиться с тезисным описанием и краткой историей создания.))) Никакой конкретики.

Ну так и я говорю, что нет объективных данных для сравнения)))))

Странно, но мне F-15 кажется самолетом с более обтекаемым дизайном.

В принципе не тема для спора Денис, но посмотрите сколько выступающих острых углов на F-15. На F-22 они как бы сполированы, округлены.
Кто знает, на сколько они объективны. Боюсь, что всех козырей ни кто не откроет.
Ну вот вопрос в следующем: Вы слышали и видели наверное наш прототип т-50? Он больше F-35 чуть ли не в два раза. Мне интересно, почему наши конструкторы решили делать такой огромный самолет, расчет на невидимость? Или, на что-то другое? Ведь известно, что при наличии правильной аэродинамики, в воздушном бою выигрывает тот, кто легче. F-35 легче чуть ли не в два раза. Я слышал что наш т-50 около 37т. весит с нагрузкой а пустой 18т. наш т-50
вот показатели с су-27
Су-27 масса пустого 16000, тяга - 25000, тяга/масса - 1,56.
Ф-35А масса пустого 14200, тяга - 19500 (демонстрировалась работа двигателя с тягой до 22700 кгс) - тяга/масса - 1,37

нашел:
Предполагаемые характеристики:
----------------------------------
Размер (м):
- крыла 14,2; площадь=78,8 м2
- длина 22
- высота 6,05
Вес (кг):
- полный 37000
- нормальный 26000
- пустой 18500
Топливо (кг): 10300
Боевая нагрузка (кг):
- макс 7500
- AA макс 2260 конформ
Скорость (км/ч):
- макс 2100 (2600?); M2,0;
- набор 350 м/с
- мин 0 ОВТ
- крейсерская 1300 (-1800?)
Высота (м): 20000
Дальность (км): 4000/5500 (2x2000кг)
- сверхзвук 2500
Взлетная полоса (м): 350 (без ОВТ)
G-force (g): 10-11
ЭПР: 0,05 м2
Нагрузка на крыло (кг/м2):
- макс 470
- норм 330
Thrust-to-weight ratio:
- макс 0,84
- норм 1,19
Топл: 2,55 кг/км
Время полета: 3,3 ч

Двигатели: АЛ-41Ф (117С на первых прототипах)
- тяга 2x15500(?18000)/2x9800
- компрессор: диаметр 932мм, 3 шаг
- вес 1350 кг
- увелич давл 4,2-4,5
- ресурс 4000 ч
- межрем ресурс 1500 ч
- сопло:
вес: 380 кг
угол отклон +-16 град в любом направлении, +-20 град в плоскости
скорость отклонния: 60 град/сек

Электроника:
Н050(?)БРЛС Ирбис AFAR/AESA

Вооружение: ? 1(2?)x30мм пушка
Ракеты: 10 (конформ), возможн 2*4 на внеш подв

раптор F-22

Wing Area: 840 sq ft

Engine Thrust Class: 35,000 lb

Level Speed: 921 mph
Total Length: 62.08 ft

Wing Span: 44.5 ft

Horizontal Tail Span: 29ft

Tail Span: 18'10"
Total Height: 16.67ft

Track Width: 10.6ft

Engines: Pratt & Whitney F-119

Max. Takeoff Weight: 60,000 lb (27,216 kg)
Max. External Stores: 5,000 lb (2,270 kg)
Weight Empty: 31,670 lb (14,365 kg)
Ceiling: 50,000 ft (15,240 m)
Crew: 1
G Limit: +9 G

Сравнительные характеристики на ютубе : http://www.youtube.com/watch?v=cXKTwQB8Vbw

F-35

Технические характеристики
Экипаж: 1 человек
Длина:
F-35A: 15,7 м
F-35B: 15,6 м
F-35C: 15,7 м
Размах крыла:
F-35A: 10,7 м
F-35B: 10,7 м
F-35C: 13,1 м
Высота:
F-35A: 4,38 м
F-35B: 4,36 м
F-35C: 4,48 м
Площадь крыла:
F-35A: 42,7 м²
F-35B: 42,7 м²
F-35C: 62,1 м²
Масса:
пустого:
F-35A: 13290 кг
F-35B: 14650 кг
F-35C: 15785 кг
нормальная взлётная масса:
F-35A: 24350 кг
F-35B: 22240 кг
F-35C: 25896 кг
максимальная взлетная масса:
F-35A: около 31750 кг
F-35B: около 27215 кг
F-35C: около 31750 кг
масса топлива:
F-35A: 8278 кг
F-35B: 6125 кг
F-35C: 8960 кг
Двигатель:
тип двигателя: турбореактивный двухконтурный с форсажной камерой
модель: «Pratt & Whitney F135-100/400/600» (для F-35A, F-35B и F-35C соответственно)
тяга:
максимальная: 1 × 12460 кгс
на форсаже: 1 × 18100 кгс (демонстрировалась работа двигателя с тягой до 22700 кгс)
[править]
Лётные характеристики
Максимальная скорость: около 1900 км/ч (около 1200 миль в час или 1,6 М)
Крейсерская скорость: 850 км/ч (0,8 М)
Дальность полета:
максимальная:
F-35A: 2200 км
F-35B: 1670 км
F-35C: 2520 км
Боевой радиус действия без дозаправки в воздухе[79]
F-35A: 1080 км
F-35B: 865 км
F-35C: 1140 км
Продолжительность полёта: 2,6 ч
Практический потолок: 18200 м
Скороподъёмность 12000 м/мин
Максимальная эксплуатационная перегрузка:
F-35A: +9 G
F-35B: +7 G
F-35C: +7,5 G
Нагрузка на крыло:
при нормальной взлётной массе:
F-35A: 569 кг/м²
F-35B: 520 кг/м²
F-35C: 606 кг/м²
при максимальной взлётной массе:
F-35A: 744 кг/м²
F-35B: 632 кг/м²
F-35C: 744 кг/м²
Тяговооружённость:
при нормальной взлётной массе:
F-35A: 0,74
F-35B: 0,81
F-35C: 0,70
при максимальной взлётной массе:
F-35A: 0,57
F-35B: 0,67
F-35C: 0,57
[править]
Вооружение
Пушечное:
F-35A: 1 × 25-мм встроенная авиационная четырехствольная пушка General Dynamics GAU-22/A Equalizer с 180 снарядами[38][39][40]
F-35B: 1 × 25-мм авиационная пушка General Dynamics GAU-22/A Equalizer в подвесном контейнере с 220 снарядами[38][39][40]
F-35C: 1 × 25-мм авиационная пушка General Dynamics GAU-22/A Equalizer в подвесном контейнере с 220 снарядами[38][39][40]
Боевая нагрузка:
F-35A: 8150 кг
F-35B: 6800 кг
F-35C: 8150 кг
Точки подвески:
внутренних: 4
внешних: 6
Ракетное вооружение:
УРВВ: AIM-120 AMRAAM, AIM-132 ASRAAM, AIM-9X Sidewinder, IRIS-T
УРВП: AGM-154 JSW, AGM-158 JASSM

Скажите, а кроме меня кто-нибудь тут собирает справочник "Мировая авиация" от деАгостини?

http://www.zapostim.ru/uploads/posts...ya_22_2009.jpg

VOL, ТТХ сравниваемых самолетов никак не позволяют сделать вывод о том, кто из них эффективнее в пилотаже. Поэтому я и говорю, что объективных данных для сравнения пилотажных возможностей нет. Тем более, ты опять приводишь для сравнения Т-50, который может быть поступит на вооружение в 2013 году, при том, что F-22 Raptor стоит на вооружении с декабря 2005 года. Наши отстают в создании самолета 5-ого поколения минимум на 8 лет получается. Еще бы при таком раскладе Т-50 получился хуже уже не юного оппонента.

Понятно, я один... Но, с другой стороны, у меня есть преимущество.

У меня тоже есть кое-какое))))

Я "летаю" вот тут:
http://www.tft.aero/

Вот это действительно здорово! А там только гражданская авиация или есть еще и боевая?

А нет желания попробывать пройти настоящий курс?

Нет, там конкретно тренажер Boeing 737 NG.

Ты знаешь, конечно есть желание получить удостоверение пилота-любителя. Но вот беда - я еще не решил, что мне больше нравится: самолет или вертолет.))) И если на вертолете несколько раз летал с инструктором, то на самолете пока не пробовал. Еще вся эта затея должна быть хорошо подкреплена материально; мало заплатить около 800 тыс. рублей за курс обучение, например, на вертолете (на самолете стоит дешевле почти в два раза), так грош цена этому обучению, если у тебя не будет потом возможности летать хотя бы пару раз в месяц, а для этого нужен либо свой борт, либо придется брать в аренду в эроклубе.

Везет живущим в столице. )) У нас Липецкий авиацентр, слышали наверное? Соответственно все тренажеры по нескольким типам самолетов тоже имеется, но пробиться туда не реально, ели нет большой мохнатой руки среди высшего командного состава. (

Однозначно надо заморочиться на этот счет, но, как я уже писал, надо еще понимать как обеспечивать поддержание летного навыка.
Учиться можно и по приемлемым ценам, например, в США. Причем, экзамен ты будешь сдавать не на латышском, а на английском, который тебе так или иначе будет нужен для полетов на арендованных бортах за границей.

Мне кажется, что мой друг сдавал на английском. Он, если не ошибаюсь, писал об этом в теме. Да и Латвия на порядок ближе, чем США.

Да, точно. Это я невнимательно прочитал. Но для меня это пока ничего не меняет, т.к., как я уже сказал, я пока не вижу возможностей обеспечить себе необходимый налет после обучения.

записал жену на среду,посмотрим на эффект:)

Жена хочет порулить или боится летать?

Прикольно этот тфт))

(Зарисовался в теме,может что скажу интересного.
Лётчик всё же)))

А про т 50 и т.д. имхо
Теперь у нас есть нефть.
И газ...

боится жуть как)пусть все покажут,если успеювернуться,тоже поучавствую:)

В этом случае, пусть попросит совершить перелет из Минеральных вод в Сочи. Одного часа хватит, чтобы получить заправленный самолет с багажом и пассажирами))), пристегнуть их)), запуститься, произвести рулежку и взлет, а потом сесть в Сочи и дорулить до стоянки. Во время полета пусть автопилот не включают, а жена попробует "рулить" по директорам (перекрестие на пилотажном дисплее). Для первого полета впечатлений будет масса; посмотрит на работу экипажа в кабине, сама в этой работе поучаствует. Кроме того, получит массу полезной и интересной информации от пилота-инструктора. Да и просто полет над горами и разворот над морем перед посадкой в Сочи - очень красивое зрелище.

Слюни так и текут! ))

Артур, ну как прошло?

Успел и сам покататься,за час вернулся в Москоу)
Первые впечатления:настоящая кабина 737!!!(думал места у них больше.достаточно тесно...) все довольно натурально(понимаю как реализовано ускорение/торможение) точные копии аэропортов-даже на Пхукет садился,что собственно завтра уже предстоит:)даже присутствовало ощущение страха первые минуты:D
для себя понял основные моменты управления немаленьким лайнером,как-то инертно что ли...руль порша поострее:D взлететь,думаю,уже смогу.тем более достаточно плотно интересуюсь проблемами гражданской авиации(с технической стороны)
что не понравилось:попался не самый удачный студент-инструктор,который не отдавал полостью управление в свои руки,ссылаясь на присутствие начальства)))
вернусь обязательно!жена в восторге)я тоже!



только что заметил,Денис,огромное спасибо за апгрейд смайлов!!!:)

в Мин.Водах как раз садился.колбасило аццки)я как раз летел по розовому перекрестию)и ветер был боковой...жуть
но страшного оказывается ничего нет.внимание,четкость действий и все в порядке.фобия немного затерялась,т.к. электроника выполняте действительно все!зачем там пилот-то нужен?пассажиров приветствовать?:D

Не-не. Тут либо летишь в "рукопашную" по директорам, в этот момент как правило работает только автомат тяги, который поддерживает заданную скорость, либо самолетом полностью управляет электроника.

А пилот пока все-таки нужен.)) На сколько мне известно, современный лайнер до сих пор не умеет сам взлетать, хотя самолеты уже давным-давно умеют сами садиться. Наверное потому, что функция аuto-take-off просто не нужна. В современных Айрбасах с системой Flight-by-wire в случае серьезного отказа пилот только в рацию может Sos кричать, а вот в Боинге, который до сих пор не отказался от прямого управления правда через бустеры, в отличие от ИЛ-62), навыки пилотирования могут спасти самолет во время аварии.