Результат может быть ошибочным, если изначально допускается ошибка! Если вы этого не понимаете, какие еще можно вам приводить факты? )))
Что можно высчитать, если мы дальше луны не летаем? Скажите мне? Отчего отталкиваться будем? )))))))))
Как вы проверите возраст вселенной, когда даже возраст земли утвердительно сказать не в силах? Вы мало знаете в этой области, и это чувствуется. Потому, что вы не в теме, что современные методы датирования предметов ( на земле междупрочим) дают систематические ошибки. Эволюционисты скрывают это от таких как вы, чтобы вы у них были на ниточках. Читайте другое мнение, глядишь глаза откроются!
Расскажите нам о тупой вселенной, которая из грязи создала столь прекрасный мир?

В таком ключе утверждать, что мир прекрасен как минимум некорректно. Очень спорно, был он создан вселенной из грязи, либо это крайне отвратительный побочный эффект. Мы ведь дальше луны не летаем)

Не нагоняй жути)
Я абсолютно согласен, что любые перемены в этом теплом, уютном, булькающем - как серпом. Потому что только вроде как все наладилось, только как то все начали приспосабливаться. И вот херак - перемены. И в период перемен все станет наверняка хуже.
Ну так не вспоров живот язву не вырежешь. Не было шансов выжить у промышленности. Никаких. Как и у СССР не было. Даже если начать закрывать импорт вообще, как это делает Луашенко. Потому что такую промышленность надо на аналгином глушить а нормально все перестраивать.
Другой вопрос, сможем ли воспользоваться ситуацией, и использовать вступление в вто как возможность.

Это легко проверяется сторонними расчетами. Математику в школе учили? Проверочные расчеты помните?

От наблюдений. Вам сколько раз нужно об этом сказать?

Вы что, издеваетесь что ли, я не пойму???? Вы хоть прочитали, что я написал про возраст???? Что вы здесь далдоните какую-то чушь, когда вам на блюдечке выложили несколько способов расчета возраста, основанных на БАЗОВЫХ знаниях химии и наблюдениях?????

Все расчеты легко проверяются, не так ли? Не хотите взять ручку и листок бумаги и проверить лично?

Поэтому вам привели несколько различных способов, которые приходят к одной и той же цифре разными путями!

Давайте почитаем другое мнение. Прошу вас, представьте его нам.

Это для вас, наблюдателя, он прекрасен. Во Вселенной миллиарды разнообразных миров и для бактерии из созвездия Альфа-Центавра, наша Земля ужасная, непригодная для жизни планета.

:shocked:

И?

Что И ?

Вот это прикол! ))))))) Как можно что-то сказать о происхождении вселенной, наблюдая космос с земли? Есть такая наука как астрономия и астрология. Самое большее, что можно определить наблюдая, это вычеслить относительно земли перемещение звезд с учетом земного времени. )))) Это все! )))))) Вы не можете взять химический анализ с планет нашей солнечной системы, кроме луны. Вы не можете исчислить растояние до звезд других галактик. Вы не можете знать в каком времени они существуют. Вы не знаете по каким законам они существуют. Вы можете только предпологать! А потому, ваши заявления, всего лишь выдумки некоторых гордых ученых-эволюционистов, притягивающих за уши свою теорию, чтобы она вписывалась в их виденье мира и их веру. Есть еще вопросы? )))

Вы не учились в школе. Теперь это очевидно... Но наверстать никогда не поздно

Школьная программа.

Читаем, как определить химический состав Солнца: http://vsln.ru/himicheskiy-sostav-solntsa.html

Школьная программа.

Читаем, как исчислить расстояния до космических объектов (методы определения): http://www.astronet.ru/db/msg/1188617

Кто существует? Время едино.

Законы, которые действуют в одной части Вселенной - действуют в другой части Вселенной. Догадаетесь почему или разжевывать надо?

Планеты вращаются, взрываются, рождаются, и т.д. по одним и тем же принципам, что в одной части Вселенной, что в другой.

Каким образом установлено? Наблюдениями...

ОТКРОЙТЕ УЧЕБНИК! НАЧНИТЕ ЧИТАТЬ ШКОЛЬНУЮ ПРОГРАММУ!

Когда вы начнете изучать школьную программу по химии, физике, математике и астрономии и перестанете выглядеть дремучим человеком из средневековья?

И да, где наблюдения, опыты и эксперименты, подтверждающие вашу точку зрения?

Владимир, если честно, то можно. :) Путем спектрального анализа. Именно таким образом был определен состав Солнца.
А еще марсоход брал пробы грунта на Марсе. Не наш, американский, к сожалению.

У меня есть! Может ли Бог создать камень, который не сможет поднять?

Вы мне опять одно и тоже говорите! Все, что вы читали в школьной программе туфта! )))))))) Слышали звон, да не знаете где он!

Расскажите поподробнее про спектральный анализ. ))))
Если брал, хотя я сомневаюсь, скорее очередная утка ученых, для того, чтобы выбить у конгресса деньженок на якобы изучение. Это песня старая как мир. ))) Так вот, еслибрал, то самое большое, что могли узнать, это из чего состоит взятый образец грунта. Кое, что узнали о Марсе! И это все! А как же на счет вселенной? ))))

Проблема в том, что мы путем опытов, экспериментов и наблюдений на уроках в школе мы получали подтверждение формулам из учебников. Помните школьные опыты или вы в школу не ходили?

Читайте про спектральный анализ: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EF%...ED%E0%EB%E8%E7

Читайте выше. Я вам написал как. Это школьный курс. Вы прогуляли школу?

Мы от вас хоть один аргумент услышим или так и будете смеятся и демонстрировать нам, как вы школу прогуливали?

Мне надоело говорить с человеком, который спорит только ради спора. Гудбай май френд!

Атомы каждого химического элемента имеют строго определённые резонансные частоты, в результате чего именно на этих частотах они излучают или поглощают свет. Это приводит к тому, что в спектроскопе на спектрах видны линии (тёмные или светлые) в определённых местах, характерных для каждого вещества. Интенсивность линий зависит от количества вещества и его состояния. В количественном спектральном анализе определяют содержание исследуемого вещества по относительной или абсолютной интенсивностям линий или полос в спектрах.

В общем то, все просто... Вот чертежик:

http://physics.uoregon.edu/~jimbrau/...04/FG04_03.jpg

На чертеже слева направо меняется длина волны излучения (соответственно и частота, они обратно-пропорциональны), а цветными полосками показано какой элемент демонстрирует колебания на каких частотах. Слева инфраизлучение (низкие частоты), справа -- ультрафиолетовые лучи (высокие частоты). Показаны резонансы для элементов: водород, натрий, гелий, неон, меркурий. Таким образом, исследуя всего лишь световое излучение можно очень точно определить хим. состав тела, излучающего световые волны: набор хим. элементов и их кол-во.

Подождите, а где же ваши аргументы? Или ваш побег и есть доказательство отсутствия у вас хотя бы одного разумного аргумента!

Странная позиция. Не приведя ни одного аргумента, а отпуская только насмешки в адрес аргументов другой стороны, обвинить человека в споре ради спора.:shock:

Я не убегаю, я тут остаюсь! )) Ранее вам много приводил аргументов, вы ничего не читаете и не смотрите! Какой смысл продолжать? Просто надоело молоть воду в ступе. Вы генерал, не привели ни одного убедительного аргумента, и каждый раз на ключевые вопросы просто отмалчиваетесь, продолжая нести эволюционный бред! С меня хватить этих споров.
Денис, позиция не странная! Просто я как белая ворона тут со своей верой в Бога. Что мне еще ждать от своих оппонентов...? Если бы тут были такие как я, ситуация выглядела иначе.

VOL, как раз Генерал только и делает, что приводит ссылки на материалы научного характера и на результаты исследований. Вы же в ответ в большинстве случав не смогли привести никаких ссылок на авторитетные и достоверные источники, которые бы имели существенный вес в обществе. Да и как действительно верующему человеку, я думаю, Вам бы надлежало не затевать спор или не поддерживать его, как Вы часто это делаете. Как можно быть ортодоксальным верующим и при этом пользоваться плодами труда "эволюционистов"?

Во первых, его ссылки имеют место быть только для него и тех кто верит в эволюцию. Для меня этот бред не имеет никакой ценности. Извините, но как я уже говорил, мы свою планету до си пор не изучили, как мы можем понять и изучить достоверно вселенную, которую можем наблюдать в лупу телевизора? Это бред, и любой ученый это подтвердит, если при этом не будет затронута его гордыня как ученого. Во вторых, я тоже приводил ранее, но убедился, что ни кто, ничего не читал и не смотрел. Так, что для меня этот спор носит сугубо развлекательный характер. ))

Так вы ж меня вычеркнули из верующих, сказав, что я таковым никогда не являлся. А ваши представления о вере, как уже отмечалось, скорее сектантские нежели православные...

Свами все ясно и давно. А вот мои представления о вере не сектанские и не православные, а Евангельские!

А для меня бред это Ваше утверждение, как и многие другие более ранние. Вселенная так велика, что у человечества есть возможность наблюдать "в лупу" мощнейших радиотелескопов и с помощью многочисленных зондов, запущенных в разные уголки космоса, процессы, которые присходили ранее и произойдут в будущем с нашей солнечной системой исходя из аналогии происходящего, процессы, которые объясняют законы существования вселенной. Об этом не думали?

Пусть православная церковь официально признает, что Земля вращается вокруг Солнца, для начала. А то, сопсно, и спорить-то особо не очем.

ЗЫ. Уж насколько сложно спорить с Ангелом - он и то иногда прислушивется к чужим аргументам. Вы же имеете очень узкий взгляд на вещи и живете в своем мире абсурдов и противоречий. На сим желаю удачи.

Это школьная программа. Это учебники. Это все доказано опытами, наблюдениями и экспериментами.

Все "белые пятна" в астрофизике я тут не освещаю, поскольку это гипотезы.

А по остальному вы учились в школе. Сами участвовали в опытах и экспериментах. А теперь открещиваетесь и даже не хотите вспомнить школьную программу.

Хорошо. Допустим у вас есть контраргументы, что физические, математические и химические законы ложь. Прекрасно! Аргументы, пслта.

Объясняю в сотый раз: для того, чтобы расчитать скорость поезда, двигающегося из пункта А в пункт Б не обязательно сидеть в этом поезде.
Я предоставил вам материал, по которому вы можете определить размер, вес, состав и движение космического объекта. Это стало возможно с помощью наблюдений и экспериментов, а не каких-то голословных математических расчетах, ни на чем не основанных.

ЧТО И ГДЕ ВЫ ПРИВОДИЛИ? Уже не только я, а все читатели спрашивают: ГДЕ ВАШИ АРГУМЕНТЫ????

Да ладно, Генерал - это все бесполезно. Напоминает известный анектод про военный устав, в котором написано, что вода кипит при 90 градусах...

В конце концов, каждый из нас живет в своем мире и не хочет, чтобы кто-то порушил наши идеалы и убеждения. Другой вопрос, что VOL с охоткой участвует в спорах, в которых только и происходит, что полное обрушение тех вещей, в которые он свято верит. Зачем ему это?

VOL, зачем Вам это? Я бы не желал лишний раз слышать об несостоятельности своих идеалов.

Куда запустили на Марс? И это все? )) Денис, при всем уважении, но вы похоже не понимаете о чем говорите. Ближайшая к нам галактика нахожится за сотни миллионов киллометров. Вы думаете мы можем туда, что-то отправить и потом получить что-то? Это просто смешно! Такое ощущение, что я разговариваю с детишками из детского сада. ( простите за сравнение!)

Прикол в том, что из наших дисскуссий, я вывожу строго полярный вывод!

Вы еще раз подумайте: Вселенная у которой нет разума, ни совести, ни справедливости дарит надежду Генералу на справедливое будущее! ))))) Это по вашему не сказка, или вы этого не читали? )))))))))))

VOL, Вы настоящий сектант! Ваше поведение не имеет ничего общего с поведением действительно глубоко верующего человека.

Не забывайте, что детишки в т.ч. объясняли Вам, что такое спектральный анализ, о котором Вы, "учитель наш", ничего, видимо, не слышали. Хотя охотно назвали возможности этого метода бредом.

И еще. Различного рода аппараты, которые являются нашими глазами в космос, отправляют туда не обязательно за тем, чтобы они долетели до объекта исследования. Вполне достаточно того, что они стали к этому объекту на много тысяч километров ближе. Кроме того, земная атмосфера вносит много помех в работу как оптических, так и радиотелескопов. Именно для исключения этого фактора и был в свое время запущен в космос телескоп Хабл, например. Слышали о таком?

:D:thumbup:

Есть маленькая проблема - свет. Он, не знает преград. И он несет огромное количество информации. Но вам она не нужна, потому что вы в школе не учились и свойства света вам неведомы)

http://cs5424.userapi.com/u154324134...2/Trolling.gif

У Достоевского есть,когда его престарелый герой говорит,что всю жизнь боялся безбожников,но за свою длинную,непростую жизнь их так и не встречал.У меня для Вас ,VOL,хорошая новость-здесь их тоже нет.Неверующих тоже.Просто у Вас такой стиль,который всех провоцирует.Разрешите людям иметь свое,пускай даже на Ваш взгляд неправильное мнение и все будет ок

Попросите его, плста, чтобы он аргументы приводил, а только только хихикает и отнекивается...

Спасибо.

Вы тоже хорошы,перетащили его на "свою" территорию и избиваете,а он вместо того,чтобы уйти из логики в эмоции и самопознание подставляется и продолжает Вас радовать.Оставьте его в покое

В конце концов это его выбор:-)

Нехочу продолжать бесмысленный спор!
Телескоп Хабл ничем не поможет в выяснении происхождения вселенной, он просто большой телескоп и все на этом. Вы снимки видили с него? Кроме красивой картинки никаких научных изысканий!

Я приводил, но вы не читаете! :D:D:D Я и дальше буду хихикать над бредом под названием "вселенная справедлива"! Это тоже самое, что верить в кирпич, ожидая от него справедливости. Продолжайте в том же духе! :D

Пусть имеют, кто ж их силком тянет? )))
Это не так. Я жив и здоров! )) Синяков и гематом тоже нет. Если я участвую в этом спектакле, значит не все у меня плохо! )))))

Извините,

ГДЕ??? ГДЕ, ПРОШУ ВАС! ВСЕ ВАС ПРОСИМ!!! ХОТЬ ОДНУ ОФИЦИАЛЬНУЮ ДОКТРИНУ ИЗЛОЖИТЕ С АРГУМЕНТАМИ!!!!!

Повторяем снова: свет несет информацию. Это установили опытным путем. Самый простой пример получения информации из света привел Ангел. У каждого химического элемента свой спект свечения. Откройте учебник школьный. Так же, свет может проинформировать о расстоянии до объекта, о его движении, о его размерах. Учебник, откройте школьный учебник. Школа, вас зовет школа!

Где ваши контраргументы? Где хоть один аргумент защищающий вашу позицию? Где он?

Что вы под официальной доктриной понимаете? "Эволюционную"? Я вам приводил ранее списки известнейших ученых, котрые не согласны с вашей трактовкой возникновения мира. Вы их читать стали? Нет! Чего еще хотите? )))) Писать вам по новой эти списки? Нет, я лучше пойду отдохну! :p

А вы "ученый наш" не учитываете гравитацию и внешние помехи, скажем в виде облака пыли? )))) Вижу, что нет! :p