Вы проводили соцопросы или это ваше личное мнение? Можно узнать, на чём оно основано?

В Москве зачастую время дороже чем имидж. И если автобус будет довозить из точки А до точки Б за гарантированное стандартное время, многие согласятся так ездить. Я сам в некоторых случаях езжу и на метро, и на автобусе и на трамвае. Иногда они реально могут довезти от двери до двери.

У вас есть статистика по загруженности автобусов? Вы сравнивали загруженность автобусов ДО и ПОСЛЕ введения этих полос?

С чьей точки зрения он не удался? Автомобилистов? Такси и их пассажиров? Пассажиров общественного транспорта? Или пешеходов? Не удался где? Во всём городе? Или на конкретных улицах/шоссе?

Вы учли интересы всех категорий участников дорожного движения или это ваше личное мнение, потому что эксперимент не удался лично для вас?

Расшифруйте, пожалуйста, что значит эта фраза, со ссылками на источники.

а зачем вообще здесь соцопросы, если это мнение горожанина. избирателя. человека, который живет здесь, видит все это.

Во первых затем, что кроме этого горожанина в городе есть другие люди: не только автолюбители, а пешеходы, инвалиды, дети; такси, автобусы; владельцы придорожных помещений/арендаторы и их посетители итд итп. И власти обязаны учитывать интересы всех этих категорий, планируя свои действия так, чтобы в перспективе угодить большинству. Вынос вердикта о провале проекта можно сделать только опросив всех заинтересованных лиц, а не специализированный круг, и тем более не отдельных горожан. Если, например, провести опрос среди водителей автобусов и их пассажиров неавтомобилистов -- я уверен, уровень поддержки этого решения будет около 99%.

Во-вторых, окончательное решение по оценке эффективности должны принимать эксперты и специалисты узких областей. Я сам не очень поддерживаю этот проект, однако не считаю себя достаточным экспертом чтобы определять его успешность. Да и времени прошло мало чтобы говорить об эффекте.

Если рассматривать любой шаг властей исключительно с позиций своей личной выгоды и удобства (тем более в краткосрочной перспективе), то вряд ли можно найти хоть одно "правильное" решение. Власть не может и не должна кидаться из крайности в крайность, идя на поводу у каждого недовольного. Любой современный мегаполис -- это конфликт великого множества интересов, и я считаю, любой современный сознательный человек обязан понимать это.

Дима, не надо быть экспертом, достаточно иметь глаза и немного мозгов, чтобы понять всю извращенность принимаемых властью решений. Хотя, скорее всего, за всем этим решениями скрывается глубокий финансовый смысл. Иначе как объяснить то, что выделенки сделаны были мгновенно по всему городу, а теперь по одной отменяются. Где-то остануться, конечно, но средства продолжают течь в карманы подрядчиков, а от туда перераспределяются дальше.

Собакин палатки убрал - опять гипертрофированное решение. Не надо было убирать все, надо было стандартизировать их- и красиво и половина бы сама отвалилась из-за невозможности инвестиций в покупку нового павильона. А теперь в городе бутылку воды не купишь: и не где и остановиться не можешь из-за выделенки. Все через жопу. Решения власти исключительно популистские, они не несут в себе продуманности и, поэтому, их польза сомнительна.

Зы. Нет, палатки, конечно, остались - те, что объединены с остановками, но на машине к ним не подъедешь. Становится понятно, кто является главным электоратом Собакина.

получается так. ты выходишь из подъезда, там торчит проволока. ты спотыкаешься о проволоку, чертыхаешься, отряхиваешь штанину, задумчиво смотришь на проволоку и думаешь: надо провести опрос в подъезде, возможно эта проволока нужна инвалидам? пенсионерам? владельцам придорожных кафе? детям? такси? автобусам? но окончательное решение должны принять специалисты. нельзя рассматривать вред этой проволоки исключительно с позиции своей личной выгоды.

проволока остается торчать как торчала, а каждый проходящий и спотыкающийся о нее думает так же как и ты. чертыхается, но думает так же.
прости что утрирую, конечно, но я правда не вижу разницы между оценкой полезности торчащей проволоки и оценкой заполненности троллейбусов на выделенной полосе. и мне не нужен эксперт что бы оценить сколько времени я тратил на поездку до работы раньше, сколько сейчас.

))) все с Казани к Вам прет))) у нас уже давно палатки убрали, но правда цветочные привели в божеский вид и оставили, да и выделенки уже тоже давно у нас нарисовали. Вот только зря ваши подумали что раз в Казани прошло то и в Москве пройдет)) траффик совершенно разный! Я лично регулярно по выделенкам езжу, никуда не денешься) да и очень многие так поступают. Не видел у нас пробки где выделенка пустует))) кстати, над некоторыми выделенками кроме знака общественного транспорта висит еще и кирпич! получается если куяеры остановят будут "полосу встречного движения" вменять?))

Нет, абсолютно не достаточно. Чтобы понимать решения власти, надо иметь опыт работы на руководящих должностях, руководства крупным коллективом, его работой, бытом, благополучием, здоровьем, неся за всё это персональную ответственность. Или работать в школе где приходится отвечать за воспитание, жизнь и здоровье чужих детей. Вот там приходит острое осознание того, что забота о человека -- далеко не всегда потакание его желаниям. Плюс, забота о человеке далеко не всегда порождает реакцию в виде благодарности с его стороны. А осознать это он сможет (возможно) много лет спустя.

А если человек всю жизнь отвечал только за себя и максимум за свою семью, он вообще не имеет права рассуждать о правильности решений, принимаемых властью в отношении миллионов людей. Он никогда не сможет их ни правильно понять, ни правильно оценить. Про благодарность я вообще молчу, впечатление, что люди забыли это слово.

Какое же это популистское решение -- убрать палатки? Наоборот народ в большинстве случаев не доволен, что теперь за сигаретами и водкой надо бежать в супермаркет и ругает власть почём свет! Раньше намного "удобнее" было! Но власть сделала выбор в сторону более цивилизованной, безопасной, качественной торговли. Палатки -- это и "левак", и стечение контингента определённого, и продажа алкоголя/сигарет малолетним and what not. А уж как они были натыканы везде где попало, собирая пробки -- это просто притча во языцех. На Тимирязевской был ад, у Белорусского -- тоже. Так что здесь ты сам себе противоречишь. :)

Отвечу так же утрировано, как ты спрашиваешь. Возможно, ты когда шёл в темноте не разглядел, и это не проволока, а провод удлинителя, питающего насос, откачивающий воду из подвала. (Знакома ситуация засорения стояка, когда вся канализация начинает выливаться из унитазов жильцов нижних этажей?) Выдерни этот провод и нижних жильцов начнёт затапливать нечистотами. Но ты-то на 9-м живёшь и у тебя этой проблемы нет. Тебе то по фиг, провод это или проволока или ещё что-то, тебе важно, что ты поцарапал дорогой ботинок.

Вот абсолютно так же многие люди рассуждают о решениях власти: с позиции своих интересов и в рамках своего понимания.

Если ты разницы не видишь, это означает, что её нет?

Вам ребята прямая дорога на передачу к Соловьеву!

Да не, старик, никакого противоречия тут нет. Решение с палатками это самое обыкновенное популистское решение, ибо жалоб от потенциальных избирателей было полно, да и просто снести гораздо проще, чем попытаться навести порядок. А ты просто и есть представитель того самого лектората, на которого эти решения действуют, и рассуждаешь ты точно также: тебе все нравится - значит все правильно.

А у нас власть именно такова - "всю жизнь отвечал только за себя и максимум за свою семью", однажды за стаканом один спросил "Не тронешь мою семью? Тогда теперь ты власть!" Так мы и получили Жабу_на _Трубе))
ЗЫ. Кстати палатки Собянин собирается возвращать, на днях слышал в новостях, вот хохма-то))

Как-то опять не получается логично. Популизм -- по определению -- решения, направленные на бОльшую часть электората. Ты считаешь, что большинство горожан поддерживают и снос палаток и введение автобусных полос? Решения эти как раз НЕ популистские, наоборот, они очень рискованные. И тем более рискованны они, т.к. затрагивают финансовые интересы определённого круга лиц. Точно так же как рекламная реформа в городе: шутка ли -- весь центр очистили от баннеров. Ты представляешь каков был бюджет этой деятельности?

Уж в чём этого мэра не обвинишь, так это в популизме. Решения им принятые как раз постоянно подвергаются критике. Взять хотя бы эту плитку тротуарную. Тоже популизм?

Нет, я так не рассуждаю. Я не поддерживаю идею введения автобусных полос, т.к. из-за них я еду до пункта Б дольше. Я не рад автоналогу более 100 тыс. за две машины, равно как и деньгам, которые я отдаю за бензин. Мне не нравится беспорядок с парковкой в центре (как стояли вторым рядом так и стоят). И штраф за громкий выхлоп мне тоже не нравится, потому что у меня прямоток. Услугами палаток я тоже, кстати, пользовался.

Но я не примеряю действия власти исключительно к себе и своей жизни и не оцениваю их с этой позиции как это делает большинство людей. Абстрагируясь от собственных интересов, я понимаю, что мои машины куплены для развлечения и объективной необходимости в них нет, автобусные полосы нужны пассажирам автобусов, палатки создают антисанитарию и пробки в правом ряду, а громкий выхлоп мешает людям спать. Аналогично относительно всего остального.

А вот оппоненты власти, они как раз рассуждают так: "если мне не нравится -- значит всё плохо". А учитывая, что им не нравится ничего, получается, что власть плохая. Мне в принципе никогда не была понятна подобная логика и позиция.

Дим, я понимаю, ты мастер толковых словарей. Однако, популизм идет нога в ногу с современными полит технологиями и направлен современный популизм на избранную часть населения, на тех, кто поддерживает рейтинг избираемого.)

А плитка, да это просто способ немного подзаработать. А когда у нас пи...ят деньги, то редко считаются даже с электоратом.

Ну, так я и говорю. Какие решения нового мэра популярны в народе? Автобусные полосы? Снос палаток? Плитка? Запрет на рекламу? Платная парковка в центре? Снос незаконных строений? Камеры видеофиксации? Всё это исключительно меры ограничительно-запретительные, которые никак не тянут на популизм. По-моему, это не популизм, а реальные шаги, направленные на улучшения качества жизни в городе (простите уж моё имхо). :)

Вот размусоливание оппонентами вечной темы "борьбы с воровством, коррупцией и расхищением гос. бюджета" -- вот это Популизм с большой буквы, за которым нет вообще ничего -- ни опыта, ни плана, ни команды. Кто-то из полит-комментаторов сказал, что воровство -- это самая актуальная и долгоиграющая предвыборная тема для нашей страны во все времена. )) И меня поражает, что люди этого не видят.

Если бы Собянин хотел идти путём популизма, наверное, в первую очередь он бы обещал "прозрачности госзакупок и борьбы с коррупцией". Нет?

p.s. Опять к политике скатились, будь она неладна...