Нет, по моей классификации пешеходы -- это те, кто преимущественно передвигается по городу на транспорте и не имеет собственного авто в семье. Именно те, кто не озабочен традиционными проблемами автомобилиста -- парковкой, сохранностью машины, её обслуживанием итд. Таких семей в Москве около 50%. Если ты своих детей возишь в школу/сад на машине, то ваша семья -- не те, про кого я говорю.

И когда ты говоришь, что Собянина надо заменить, ты не учитываешь интересов людей, кому вообще безразличны автомобили и интересы их владельцев. Уже поэтому такая т. зрения ошибочна.

У каждого свой путь стать хорошим. Кто-то стал хорошим по убеждению, кого-то жизнь научила, а кого-то нужно заставлять быть хорошим. Так вот пусть те, кого надо заставлять, не критикуют власть за ошибки, и ничего от неё не требуют, пока сами не научились выполнять её требования. Авось и мир вокруг станет лучше. Невозможно за каждым с палкой ходить.

Я не жду ничего ни от кого. Я прекрасно понимаю что происходит в стране. Я живу и строю планы своей жизни на базе той почвы, что есть. Благодатная почва -- это власть. Семена -- это мои дела. Благодаря возможностям (т.е. почве), которую мне предоставляет власть, посеянные мною семена восходят. Это всё, что мне от неё нужно. А уж как я их посеял, как растил, так они и взойдут. Для меня сегодняшняя власть -- гарантированная почва, поэтому я за неё голосую. Это всё, что мне нужно от неё. Если реформы Собянина не сбудутся, я не расстроюсь, точно так же как если и сбудутся, я прыгать до небес тоже не буду. Это не самое главное, что есть и нужно в жизни. Главное -- почва.

Как это не учитываю?
Общественный транспорт. Он никакой в Москве.



Так ведь пытаются ходить с палкой. Палками в метро загоняют. В этом и проблема


Получается пассивная позиция. А бы хуже не было)

Сегодняшняя власть очень неблагоприятная почва для каких либо дел. Если только вместе с ней не воровать. А с сабяниным этим заниматься или с Путиным в самом деле пофиг.
А выполнять требования власти, направленные только на её обогащение в ущерб всем здравым идеям управления государством, и надеяться на лучшее крайне опрометчиво.

Метро тоже никакое? А я слышал, что оно лучшее в мире. И видел даже. В Нью-Йорке метро -- г...но по сравнению с нашим.
Очередное заявление из твоих уст непонятно на основании каких выводов и по каким критериям.

Как же ты здесь вообще живёшь если тебе всё не нравится?!

Подожди, ты же до этого писал, что люди станут хорошими когда их начнут к этому принуждать запретами?
Твои слова: Как только станет нельзя - люди станут хорошими.

А теперь пишешь, что принуждение -- это проблема.
У меня ощущение, что ты не помнишь что писал до этого и просто машинально отвечаешь на каждый мой пост.

Прости, мне не интересна беседа, которая превратилась в соревнование "чей пост последний".
Так что можешь написать ещё один пост и считать себя победителем.

:thumbup:

Офф:
у меня вопрос, парковка внутри бульварного, ну там где знаки эти, ночью платная или так же как днем?
и выходные... все как в будни?

Ну по идее согласно тому как на знаке написано. А вообще можно скачать приложение на мобилу для простоты:

http://parking.mos.ru/helpers/114/

я ставил приложение на иОС, еще вначале лета, оно дико тормозило и вылетало - удалил, с тех пор не ставил :) проще как-то смс и паркомат на худой конец

на знаке про ночь и выхи ни слова :)

Метро это только часть транспортной системы. Само метро отличное. Вагоны (включая новые) слишком шумные. Но это уж придирка)



Я не писал про принуждения запретами.

Не расценивай это пост как победный)

Значит 24/7.

to Борода что вы спорите с человеком,который всячески боготворит и любит власть нашу,которая нас всех нагибает со всех сторон.Данный человек просто надел розовые очки, расслабился и получает удовольствие,но мы к этому никак не хотим адаптироваться,потому что мы не выбирали эту власть,она сама себя выбрала.

Мне интересно разобраться в причинах. Почему так

Жизни не хватит.)) Тебе оно надо? Особенно на фоне того, что Димины взгляды на некоторые вещи в корне отличаются от взглядов всего остального прогрессивного человечества.))

Я уже много раз убеждался, что люди которых уверенно можно отнести к прогрессивной части человечества имеют такие же политические взгляды как и Дмитрий.

Давайте на секунду примем вашу теорию, что некоторые люди "надели розовые очки и боготворят власть". Но назвать противоположную точку зрения объективной тоже язык не повернётся: ведь противники власти абсолютно в любом её шаге видят сплошь воровство, обман и коварную попытку себя обобрать. А на любого человека, кто пытается с ними дискутировать, они зачастую вешают ярлык "убеждённого путиниста", "поклонника власти" итд итп.

По-вашему получается, мир делится на чёрное и белое. Вам всё плохо, мне всё хорошо. Так?

Но при этом мы с вами ходим по одним и тем же улицам, разговариваем на одном и том же языке, читаем один и тот же интернет и смотрим один и тот же телевизор.

Каковы же тогда на ваш взгляд причины столь разных мировоззрений, столь разной оценки одних и тех же событий?

Я могу сказать какие выводы сделал я из беседы с тобой.
У тебя в жизни есть определенный баланс. Находясь в этом балансе у тебя есть возможность повышать свой уровень жизни. И ты не хотел бы что бы этот баланс рушился, что бы все падало, что бы тебе снова приходилось находить свой баланс в жизни. Ты не хочешь перемен.
Одновременно с этим ты не ждешь от власти ничего кроме сохранения этого баланса.

Я сейчас не додумываю за тебя. Это то мнение, которое я составил после беседы. И подробно описываю исключительно что бы проверить правильность своих догадок)

Я немого не понял определения "баланс". Между чем и чем? В какой сфере жизни? В плане психологии, личной жизни, самореализации, карьеры, финансах? Это же разные вещи.

В широком смысле поиск баланса свойственен любому человеку. Каждый человек ищет себе комфортную позицию. Для многих людей комфортная позиция заключается в оправдании неудач в своей жизни внешними факторами. Я стараюсь как можно дальше держаться от такой модели поведения, либо как минимум отдавать себе отчёт когда это происходит.

Ну каких, ты имеешь в виду? Я хочу перемен в Москве, многих, мы же это обсуждали. Но я при этом сознаю, что моё "хочу" может не совпадать с вектором интересов большинства горожан. Например, меня бесит парковка в два ряда, однако я понимаю, что полиция не может бросить все свои силы на борьбу именно с этим нарушением, т.к. есть другие приоритеты. Есть черта, отделяющая личные интересы от общественных. Не значит, что у меня нет личных интересов, просто я понимаю, что их цена для общества невысока.

Я бы назвал это не балансом, а базой, почвой. Когда я писал про почву, я имел в виду под почвой власть, под семенами наши дела, а под деревьями -- плоды наших дел. Чтобы деревья взошли, нужно посадить семена, но нужна почва. Если почвы нет, семена можно разбраcывать всю жизнь: ничего не вырастет. Это к тому, что некоторые люди все свои заслуги приписывают себе, а неудачи -- внешним факторам. Я сужу противоположно: если у меня что-то не получилось, я виноват. Если получилось -- мне помогли, создав условия. И эта позиция перекликается с понятием благодарности.

Я считаю, что почва нынешнего режима плодотворна. Не для меня, а вообще. Людям создали условия для заработка и обеспечения семей. А лично для меня база -- это в том числе и базовые права и возможности: заниматься бизнесом, гарантировать сохранность банковских вкладов, перемещаться по стране и за рубеж, читать книги которые хочешь, пользоваться интернетом, высказывать своё мнение итд итп.

Конечно, я не хочу таких перемен когда к власти придут непонятные мне люди с непонятными и спорными интересами, чья программа построена только на популистских лозунгах. Чего ждать от них?

Мне не нужно много от власти, т.к. бОльшая часть того что происходит в моей жизни, происходит внутри меня, а не извне. Меня больше беспокоят мои внутренние проблемы и что происходит внутри меня, потому что от этого зависит прежде всего моя картина мира. Я не склонен обсуждать и критиковать работу других людей если сам не могу предложить ничего лучше.

Дима предлагаю написать докторскую!!! Без шуток!!!!

Да, верно. Еще отделение личных интересов от общественных.
Для меня это неотделимые понятия, так как мои личные интересы есть составляющая часть общественных, а общественные состоят из множества личных.
Я не умею отделять водителей от пешеходов. Так как постоянно сам бываю и водителем и пешеходом, при этом вижу одни и те же проблемы.
Ну и не готов прощать полиции парковку в два ряда видишь ли потому что они не могут бросить все силы.
Не могу вообще вялое оправдание. Особенно не для отдельного человека а для целой структуры.
Ты умеешь прощать им то, что они обязаны делать. Не ждешь от них исполнения их обязанностей. Почему - любопытно было бы разобраться)
Хотя я думаю от неверия в то, что это можно изменить.
Опять таки предположение)



То что ты называешь почвой я назвал балансом.

И еще "мэр большой начальник".
Это то же важное утверждение. Отношение к таким должностям разное. Для одних это нанятый чиновник, с которого надо будь здоров спрашивать. И спрашивать за свое личное, персональное, самое на свете важное, из которого состоит общественное.
Для других мэр начальник, которому виднее как оно правильно.
Тут конечно очень существенное различие

Каким людям? Соседям по кооперативу "Озеро" или по секции Дзю-до?
Какие "условия созданы для заработка и обеспечения семей" где-то от 100 км за МКАДом и далее по всей России можно у них поитересоваться если за 100 км отъехать. И у ж те без малого полмиллиона ИП, которые вынужденны были закрыться по всей стране с начала года после повышения взносов с 17 до 36 тыс р. видимо просто не осознавали какие им "созданы условия для заработка и обеспечения их семей"((
А я хочу чтобы власть тупо менялась, как это происходит во всем мире, если не каждые 5 то уж раз в 10 лет точно, чтобы не устраивалось очередного долгоиграющего Политбюро-2. И мне не нужна власть, которая потеряла мое доверие, даже не успев его обрести изначально.

Так я родом как раз из региона и о жизни там знаю не понаслышке. Родители жалуются, что двор забит машинами настолько, что иногда невозможно въехать/выехать. )) Это небольшой городок на Волге с населением 500 тыс. чел. Уровень жизни даже за последние несколько лет вырос радикально.

Но я говорю про базу. Не про помощь. Именно база. Понимаете, как в примере с почвой, зёрнами и побегами. Почва -- 5% от всего этого процесса, но она необходима чтобы выросло дерево. Эта почва есть, она хорошая, достаточно надёжная. А уж остальные 95% зависят от самого человека. И я не отрицаю, что такой порядок кого-то не устраивает. Проблема ещё в том, что всё познаётся в сравнении. Многие люди оценивают свою жизнь не относительно того как они жили 5, 10, 15 лет назад, а относительно того как живут другие. А другие могли "подняться" гораздо сильнее и на фоне этого человеку кажется, что он живёт плохо. Но это же не повод винить в этом власть.

Ну эти взносы минусются из основного налога. Допустим, если налог 50 тыс за весь год, то 36 тыс. вы заплатите в ПФР, а 14 тыс. - в налог. Итого, 9 тыс. в квартал вы можете минусовать из основного налога. Т.е., для того кто платил минимум 9 тыс. налога в квартал не изменилось вообще ничего. Плюс, появилась возможность зачитывать 100% этого взноса в УСНО, а раньше было 50%.

Этот новый порядок ударил лишь по тем, что платил меньше этой суммы. Но для них это конечно вешалка. Я тоже не совсем понял это решение.

Дмитрий, в Вашем родном городе обычные дворы забиты машинами? Да это шик!

Вот не надо мне про регионы тут. Вот Вам регионы.
Вот так живут в тех местах, где на "нулевых" делают миллионы ворюги. Где вот такие вот такие дома не признаются ни ветхими, ни аварийными. Это НОРМА, понимаете? Надеюсь, значение "нулевого" пояснять не нужно?

Я минимум пять раз писал Путину/Медведеву по этому вопросу. Передавали дела в администрацию Кемеровской области, далее - руководству города. Приехала комииссия и говорит совершенно невозмутимо: "А чем Вам тут не нравится? Вода идёт, канализация есть. Транспорт тоже есть. Дома ещё крепкий". Конкретно про эти дома ВВП говорил, что до конца 2012 года они будут снесены.
Замечу, что там только холодная вода и с большими перебоями. Зачему, что там в округе на километров пять нет ни одной аптеки. Замечу, что канализация - в нескольких метрах от дома бежит. А дом в прямом смысле слова раз-ва-ли-ва-ет-ся. А "транспорт" - Газели, в которых обычно ездят человек 20, и которые ходят раз в полчаса. Как туда бабушке зайти??? А с дитём как туда?
И людям ничего не остаётся, как забивать гвоздями свои квартиры в бараках и съезжать оттуда, потому что даже парового отопления в домах НЕТ! Вы представляете, что такое жить в деревянном доме без горячей воды и парового отопления? Благо, что есть печка. Знаете, что такое "печка"? Купить уголь? Что-то порядка 3-6 т.р. за тонну. На зиму на 80 квадратов надо тонн шесть. При том, что ПОД этими домами пласты угля. Супер? А каждую тонну угля контролирует губернатор. О людях думает, да.
Там, где есть паровое отопление, люди спасались тем, что выводили из батарей горячую (тёплую, конечно) воду. Администрация нашла и на это решение! Негоже людям тёплой водой умываться-то! Они её стали подкрашивать в котельных марганцовкой!!! 21й век! Ура! А Вы говорите "Андроид". Вот Вам Андроид, вот Вам Путин. Алаверды типа.
Жаль, что мы тут общаемся достаточно культурно, иначе так и сказал бы: правительству пох... на граждан. Уж я это в свои 27 точно знаю.
...
Так уж получилось, что я достаточно много сибирских городов сменил. И, уверяю, в каааждом городе такой бардак, что не описать словами. И в шахтерском Прокопьевске, и насквозь металлургическом Новокузнецке, и в Красноярске (химическая промышленность), и в Новосибирске, и в Томске.
...
Уж простите, не сдержался.
Вложение 11680

В России 110 олигархов завладели 35-ю % национального благосостояния за пару десятков лет.
Но это же не повод винить государство.
Их "успех" полностью зависел только от их "таланта".
Их тупые коллеги в других странах за сотни лет смогли завладеть только 2-мя % ...
Проблема действительно в том, что всё познаётся в сравнении.
Одни дворы машинами забиты, другие, простите, дерьмом из канализации.

Я бы сказал, не часть, а вариант. А это не одно и то же. Общественные интересы -- некое усреднённое понятие, вещи, актуальные для большинства людей. Правители обязаны уделять тем больше внимания проблеме чем больше людей она затрагивает. Например, для меня актуальна проблема высокого автоналога и я не доволен, что меня заставляют его платить. Но эта проблема не актуальна для 95% автомобилистов в стране, а для пешеходов и подавно. Получается, я в меньшинстве и моя проблема будет решаться по остаточному принципу, что справедливо.

Не могут ВСЕ члены общества требовать от правителей равного внимания в решении всех их проблем. Всегда будут приоритеты, всегда будут люди чьи интересы будут страдать. Это закон общества.

Это вопрос уровня ожиданий человека по отношению к окружающей среде. У меня он ниже, т.к. я во-первых, привык больше опираться на себя нежели на других, во-вторых, я не ограничиваю себя в способах решения проблем. По большому счёту, у меня он сводится к почве.

Капитализм даёт альтернативу решению многих проблем, всё, что нужно -- хорошие заработки. Нанял водителя -- и проблема парковки пропала как таковая, навсегда. Работаешь на себя -- выбираешь где быть офису -- освободился от пробок. Купил жильё в охраняемом посёлке -- защитил машины, семью от преступности. Т.е. всё это, в принципе, решаемо и я не понимаю зачем зацикливаться и требовать от власти решения проблем именно в том виде как оно "должно быть".

Вообще меня очень удивляет выражение "Но ведь должно быть так-то и так-то." Слушайте, у меня должна быть фигура Апполона, а я тюфяк. Можно с этим что-то сделать? Наверное, но для этого требуются усилия. А есть люди, родившиеся с фигурой Апполона и сохраняющие её всю жизнь без усилий. Должно так быть? Справедливо это? Конечно, нет. Но рассуждать об этом бесполезно. Это надо либо принять, либо менять. :)

Скорее, от нецелесообразности тратить своё время на решение этих проблем и мучительное сокрушение о невозможности их решения. Это к вопросу о стакане наполовину полном и наполовину пустом. Когда власть решает проблемы, я радуюсь и благодарю её. Когда не решает -- не расстраиваюсь. Вместо того чтобы ругать власть за нерешение проблем, а решение принимать за должное.

Мне кажется, баланс -- это что-то из области психологии, что-то более обощённое, что ли... Баланс человек создаёт сам себе, а почву предоставляет власть.

В принципе, и почву можно создать себе свою, если уйти жить в лес. Всё в наших руках.

Так и есть. Они смогли это сделать и флаг им в руки. Что они сделали хорошо или плохо -- это на их совести. Но факт, что смогли.

Вы сильно ошибаетесь. В других странах точно так же есть верхушка, элита, древние аристократические сословия. Им принадлежит всё. Просто оценка состояний (вот эти самые 2%) делается по собственности и банковским счетам частных лиц (в том числе рейтинги Forbes и им подобные), а у "хозяев мира" вся собственность и капиталы оформлены на их фирмы. В виду того, что европейские законы очень запутаны и сложны (они ведь их под себя и писали), оценить реальное состояние учредителей этих фирм и найти их собственников очень сложно. Если вы посмотрите рейтинги Форбс, вы не увидите там Ротшильдов ни в первой сотне, ни в первой тысяче, а это богатейшие люди мира. Так что вы очень переоцениваете наших олигархов и недооцениваете зарубежных. Они-то своей деятельностью в отличие от наших занимаются ещё с времён Жанны Д'Арк. :)

Права и возможности простого народа там очень ограничены, причём в том числе недоступностью образования. Цена входа в малый бизнес в Европе очень высока. В Париже почти нереально открыть булочную: все места заняты, а помещения стоят нереальных денег. (я это рассказываю со слов человека, кто в 90-е жил в России и занимался малым бизнесом, в 2000-е уехал в Париж, а недавно вернулся в Россию). Т.е. у простого человека практически нет выбора: ему остаётся только работать за свои 1500 евро в месяц и забыть о мечтах о лучшей жизни.

Степан, вы возможно не с начала читали ветку. Меня спросили про причины моего мироощущения, я о них и рассказываю. Мир ещё с древнейших времён устроен так, что выживает сильнейший. Если применить это правило к вашим примерам, то люди должны съехать из этих домов и искать новое место жительства и работу. Вот я приехал в Москву, у меня здесь вообще никакого жилья не было -- даже такого как на вашей фотке. Но прошли годы, съёмное жильё, ипотека, апгрейд квартиры, смена района, снова ипотека итд итп. Есть цели, есть путь. Чтобы лучше жить, к этому надо стремиться.

А то, что проблем полно, каждый знает. И дома такие в любом городе есть (кроме Москвы, разве что). И в моём городе есть тоже. Я просто не понимаю почему нужно продолжать сидеть в доме который рушится у тебя под ногами и ждать, что приедут дяди из Москвы, поднимут тебя на ручки и перенесут в новое красивое жильё?

Я говорю про почву. Она есть у всех сейчас. Просто кому-то её достаточно, кому-то нет. Мне достаточно. И я отдаю себе отчёт, что других людей это может не устраивать. Но если вспомнить историю освоения Сибири, то это история смелых, отважных людей. Хабаров, Дежнев, Беринг, Невельский -- эти великие путешественники бросили дом, семьи ради открытия и освоения новых земель. Так почему же сегодня сибиряки должны сидеть на месте и ждать пока дом окончательно развалится под ними?

Фотография сделана, как я понимаю, из вашего Порше? А интересно, если вы так переживаете о судьбе бабушки в разваливающемся доме, почему вместо Порше вы не купили ей квартиру? Не знаю как у вас, но в моём городе за 800-1000 тыс. можно купить однушку. Или вы считаете, что ваше участие -- только в написании писем, а квартиры должен кто-то другой раздавать?

Мне, например, вообще не понятна эта тема бесплатной раздачи квартир. Вот мне никто ничего бесплатно не дал почему-то.

При таком подходе ВВП и Ко просто красавцы - смогли все обмануть и обворовать - сами устроили свою жизнь. За счёт миллионов других.

Вопрос не в том, кто что смог сделать, кому чем помогли, кто с кем делился. Вопрос - хорошо это или нет. И меня никак не волнуют их муки совести, когда речь идёт о целой стране.

Зы пора или тему переименовать, или перенести последние 13 страниц куда нить )

Понимаете, я не стоял со свечкой, и не видел кто когда воровал, поэтому не считаю, что имею право судить. При этом осознание того, воры они или нет не поможет ни мне ни вам изменить свою собственную жизнь. Какой смысл рассуждать об этом?

Если я человеку поручаю построить дом, я спрашиваю с него только по результату: дом хорошо стоит? материалы качественные? не сыреет, не просаживается? Если всё как я просил, я доволен. И меня не интересует сколько денег он положил в карман, закупая материалы и экономя на рабочих. Может он вообще весь дом на руках принёс, сам собрал и поставил -- это его дело. О цене договорились, результат меня устраивает.

Если в городе строится мост, бюджет согласован. Мост построили, машины ездят? Значит всё хорошо. А в чьих карманах осели деньги и в каком количестве -- меня это мало интересует. Если сроки соблюдены, по документам всё в порядке и при этом человек ещё и заработал -- молодец, я его только поздравлю. А вот если мост разрушится под машинами, вот тогда человека 100% надо отдать под суд.

Я не считаю правильным заглядывать в карманы других людей и рассуждать откуда у них деньги, сколько они украли и как. Хорошо ли воровать? Конечно, плохо. А разве мы сами всё делаем хорошо? А если нет, имеем ли мы право осуждать других? Ведь мы можем изменить только свою жизнь. Мы можем сами не воровать, тем самым сделаем мир лучше. Больше мы не можем изменить ничего. Воровство будет существовать до тех пор пока существуют деньги. Так было веками и так будет.

А Я говорю вам: не клянись вовсе: ни небом, ни землею, ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным. Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого” (Матф. 5,33-37).

Где находятся критерии "хорошо" и "плохо"? Я однажды тоже переписывался с человеком на общеполитические темы в инете и неожиданно для себя выяснил, что он бизнес приравнивает к воровству. Т.е., в его понятии купить за 5 рублей и продать за 10 -- воровство. Ну в таком случае и я вор тоже.

Спасибо за интересную дискуссию, Дмитрий.
Приятно, когда человек доходчиво и логично доносит свою позицию, а не опускается, как это часто бывает, до личных наездов.

Общеполитические темы вещь неблагодарная, потому что, как Вы заметили, мы не можем ничего изменить.
Просто некоторые пытаются, и тогда мир узнаёт Хабарова, Дежнёва, Беринга, Невельского, Москвитина, Поярковая, Атласова, Чирикова, Крашенинникова, Шелехова, Сарычева, Головнина и многих других. Спасибо им за попытки!

Современная агитка

Мэр Москвы Сергей Соябнин заявил, что количество поломок и остановок метро стало в 2,5 раза меньше в сравнении с 2000 годом.
«Естественно, что при таком напряженном графике работы метрополитена, при таком количестве железа, которое есть, от поломок не избавиться, но не надо огульно обвинять коллектив метрополитена в том, что он стал плохо работать», – сказал градоначальник.
Мэр сравнил московский метрополитен с другими мегаполисами и подчеркнул, что оно выглядит вполне нормально. «Оно работает на уровне Нью-Йорка, лучше, чем в Лондоне, при этом нагрузка больше. Это не означает, что все здорово и не надо этим заниматься», – заметил Сергей Собянин.
Только за прошедшие 2 года на обновление материальной базы метро в Москве было потрачено 40 миллиардов рублей. В частности, 900 новых вагонов было закуплено, 1,2 тысячи капитально отремонтированы. Приведены в порядок или заменены 200 эскалаторов, кроме того проведен ремонт 50 километров силовых кабелей и сотни вентиляционных шахт.

А у мя жена боится ездить на метро из-за его технического состояния и возможной угрозе жизни и здоровью.

Какие дяди? Что за "продолжать сидеть"?
Сотни тысяч людей (а, скорее всего, и миллионы) живут вот в таких домах. Это современная РОССИЯ. Некоторые живут на одну лишь пенсию в восемь тысяч рублей. И они "сидят"? Да нет же, о них позаботилось государство. Или к государство вопросов не должно быть? Тогда к чему бюджеты, налоги и прочие их крякалки?
Им всем, по Вашему примеру, нужно ехать в Москву? Вы хоть понимаете, что говорите?

Все.
И слово "правители" корежит
Администраторы)


У меня есть родители. И они хотят жить достойно, а не пользоваться помощью сына. Хотя вынуждены сегодня полностью зависеть от меня.
Вокруг моего дома есть забор, есть шлагбаум, в общем это то, что ты называешь закрытой территорией. Однако это не решает вопроса безопасности семьи. Отчасти решает вопрос безопасности автомобиля.
Если ты владелец бизнеса то ты нанял людей, взяв на себя ответственность за них. И если ты после того как снял офис сменил квартиру, например, то перенести офис не всегда просто/возможно. Не потому что ты не хозяин своей жизни, а потому что ты ответственен за тех кого нанял.
Я должен менять жизнь вокруг себя. Потому что у меня активная позиция. Я не могу заботиться только о себе. Вокруг меня живут люди, за которых я отвечаю.
Уровень ожиданий это не обязательно уровень ожиданий для себя лично.

Конечно должны. Горожанин вызвал сантехника и тот должен починить водопровод. Горожанин вызвал лифтера и тот должен починить лифт. Горожанин вызвал скорую и скорая должна приехать. Горожанин вызвал полицию и полиция должна приехать. Горожанин выбрал мэра и мэр должен выполнять свои обещания. Точно, в срок, с подробным отчетом о проделанной работе.
Здесь нет ожиданий "должно сверху свалиться"
Здесь есть абсолютно капиталистические (как ты любишь писать) взаимоотношения работодателя и наемного работника. Наемный работник мэр, работодатель горожанин.
То же относится ко всем другим ветвям власти.
Власти выгодно под менять понятия. Власть культивируем что то вроде "должны дать". Мол, избиратели, это капитализм, каждый сам за себя, вы нас выбрали, мы крутимся сами по себе, вы крутитесь сами по себе.
Так вот нифига. Именно для этого власть должна постоянно сменяться. Что бы чиновники помнили кто им дает работу, ценили, боялись работу потерять, боялись потерять доверие избирателей.


Я об этом вроде уде и писал. Не веришь что может быть (могло бы быть) лучше.
Я конечно же вижу как много положительных изменений. Но я много езжу. С начала этого года посетил уже 6 стран (в двух по 2-3 раза) и 18 российских городов. Я отчетливо виду как Россия отстает сегодня от Польши, например. Россия растет относительно России 93 года. И Польша растет относительно Польши 93 года. И исходные точки у них в принципе одинаковые. Я хорошо помню и Россию и Польшу 93 года. Но сегодня Россия отстает от Польши лет на 10. А еще отстает от Чехии, начала отставать от Китая, и такое ощущение что и не пытается быть на уровне Германии. И речь ведь не только и благосостояния граждан. Хотя это наипервейшее. Индустриального развитие (работаю с поставщиками и в Польше и в России), социальное развитие (вижу жизнь пенсионеров и в Польше и в России), образование (выбираю сыну институт и выбор пал не в пользу российского).
И эта пропасть ростет. Завтра она станет больше чем была вчера.
Почему? Разная почва. На нашей хуже ростет.

Да не важно)
Нет смысла спорить об определениях

Зачем утрировать? Пенсионерам должны помочь их дети. Я знаю людей, переехавших в Москву и перевезших туда впоследствии своих родителей. Всё возможно. Кроме Москвы есть другие города. Екатеринбург, Казань, Нижний Новгород и ещё десятки по России. Да и в Сибири есть города где уровень жизни выше чем в сёлах и деревнях.

Я не вижу смысла рассуждать о том что "должно быть" или "не должно быть". От этого ничего не изменится. Единственный путь для человека изменить свою жизнь, быт -- это меняться самому, не сидеть на месте, двигаться.

Многим жителям бывшего тоталитарного государства к этой мысли трудно привыкнуть -- их другому учили: ходи на работу, честно и добросовестно трудись -- и у тебя всё будет. Сегодня они по привычке эти мерки пытаются применять к современной жизни, а они уже не работают. Скажу больше: они не будут работать уже никогда и чем дольше человек будет отказываться понимать это, тем хуже его жизнь будет становиться.

Сейчас время действия, а не ожидания. Тот кто ждёт, проигрывает. Мне понятна позиция огорчения человека, который к чему-то стремится, старается, а у него не получается. А если человек сидит на месте, ничего не делает, и постоянно ругает власть, я считаю, у него нет права обижаться. Разве что на себя самого.

Я пишу "правители" чтобы абстрагироваться от времени действия. "Правители" -- в широком смысле слова: цари, президенты, генсеки итд итп.

Квартиру не меняют неожиданно. Человек заранее знает где хотел бы жить лет через 5, значит и планировать расположение офиса надо соответственно. Если человек не умеет планировать, ему и в бизнесе делать нечего.

Я делю позиции на конструктивные и неконструктивные, а активная\неактивная -- не показатель. Правильная позиция -- это та, что приносит результат.

Если ты слышишь что за окном кричит девушка и к ней пристаёт хулиган, активная позиция будет выбежать и прогнать его. Она же конструктивная. Но если за окном 5 человек битами бьют твою машину, то активная позиция будет выбежать и получить битой по голове. А вот конструктивная -- вызвать по телефону полицию и ждать дома пока они приедут и разберутся без тебя.

Так что активная позиция -- далеко не всегда лучшая. При этом критика власти и постоянное возмущение всеми её действиями не может называться даже активной позицией, это 100% пассивная и неконструктивная позиция человека, который лично не сделал ничего для решения этих проблем.

Ты в своей жизни всегда выполняешь обещания, данные себе и другим? Не думаю. Причины: не успел, не смог, устал, не правильно оценил возможности свои или коллег, помешали внешние факторы итд. Так почему люди прощают ошибки себе, но считают, что власть не имеет на них права? Власть -- не Господь Бог. У мэра, конечно, меньше права на ошибку чем у меня или у тебя, но вероятность её такая же, т.к. он человек как и мы с тобой.

Вся суть наёмника в зависимости от нанимателя: плохо работает -- наказали рублём или уволили. В случае с мэром такая схема не прослеживается. Поэтому он в реальности никакой не наёмный работник.

Огромное заблуждение. Именно так не будет никогда. Это один из мифов, который не работает. Народ зависит от своих правителей, а не правители от народа. В руках правителей все ресурсы. Так было и будет всегда, в любой стране мира, в любое время истории. Мировая история подтверждает, что народ даже не в состоянии сам скинуть власть: всегда за любым переворотом стоят определённые силы, деньги/влияние третьей стороны, которая в случае успеха переворота сама становится властью, монополизирует все ресурсы государства, после чего история повторяется по кругу.

Вера -- оценка вероятности наступления события, которое не зависит на 100% от тебя. Я в своей жизни свожу к минимуму ситуации, завязанные на других людей, поэтому понятие веры для меня мало актуально вообще. Можно верить в излечение от тяжёлой болезни, когда ты уже сделал всё что мог, а человек может как выздороветь, так и нет. А "верить" в обычные земные вещи, не участвуя в них -- это не для меня.

Не говорит вообще ни о чём. Для таких оценок нужна статистика и соц. опросы. Как уже написали выше: не надо путать тур. поездку с эмиграцией. Да, ты что-то видишь, но твои выводы правильные и исчерпывающие только для тебя. Для меня они исключительно субъективны. И опыт нашего общения неоднократно подтвердил, что мы, видя одни и те же вещи, оцениваем их диаметрально противоположно.

Я не утрирую, а говорю по факту.
И я вовсе не говорил о сёлах и деревнях. Я писал о КРУПНЫХ городах, которые приносят деньги. Новосибирск, Красноярск, Новокузнецк.
Дети должны помочь пенсионерам? А перед этим дети должны, подобно Вам, вперёд и ввысь рассекать будущее, зарабатывая предостаточно?

Есть просто некие нормы морали, понимаете?
Есть элементарное, что государство обязано давать гражданину. Вы и с этим будете спорить? Государство нам ничего не должно? Мы тут кто, собственно? Так?
Что может, к примеру, изменить бабуля, которая живёт одна в подобном доме? Куда она поедет? Что она сделает? Да она просто обречена.
Не надо, прошу Вас, не надо делать вид, что не понимаете, о чём я. Замечу, у Вас прекрасно это получается.

И немного музыки... Надо же ник оправдывать. ))

Для меня не существует понятия "должно". У меня другая система отсчёта. Если я что-то хочу сделать, я делаю. Если я хочу кому-то помочь я помогаю. Вместо того чтобы озвучивать крайне субъективные и спорные представления о том как "должно быть". Я уже говорил, что почему-то я не похож на Аполлона, хотя должен бы. Любимая девушка не должна изменять, а она изменяет. Новая машина не должна ломаться, а она ломается. Кого бы обвинить в этом? Я не вижу смысла пассивного ожидания наступления события. А возмущение по поводу этого -- ещё более бессмысленно: это трата нервов и абстрагирование от сути проблемы.

Между тем, нормы морали гласят, что мы должны помогать ближним как самим себе. Почему же вы, видя ужасное положение бабули, вместо того чтобы купить ей другую квартиру, купили себе спортивный автомобиль? А у вас был реальный шанс изменить жизнь одного человека (правда, это вряд ли бы кто понял или оценил). Получается, нормы морали, к которым вы взываете, существуют только как мера вашего суждения других, но не как руководство к действию для вас?