Глядя на всё это со стороны, начинаешь задумываться о целесообразности дискуссий вообще... Человек выстраивает свою теорию, которая кажется ему логичной и последовательной, а любые доводы против он либо отвергает как ложные, либо, наоборот, находит в них подтверждение своей правоты.

:)

Владимир, вот вы всё время приводите в пример экологию. Но сегодня средняя продолжительность жизни в цивилизованных странах 65-70 лет, если не ошибаюсь. Факт? Факт. А экология какая? Плохая? Плохая! И при этой экологии люди живут до 70 лет. Следовательно, эта самая экология (на которую вы делаете такой упор), очевидно, не является фактором №1, сокращающим продолжительность жизни человека!

А вот если не лечить, как уже отмечали, диабет, зубы, воспаление лёгких, и ужасы типа чумы и тифа, то запросто можно умереть в 20 лет.

Не хотите принимать факты, так логика вам в помощь! И кстати, мы с африканцами живём на одной и той же Земле. Вы говорите, всё взаимосвязано. Почему же тогда в Африке и странах 3 мира средняя продолжительность жизни ниже? Они же ближе к природе!

Может ближе к концу,обернувшись назад,мы увидим как долго мы "бродили" вокруг трех сосен и теряли время понапрастно,которого отведено крайне мало.Уверен в этот момент нам будет нестерпимо жаль-почему никто не сказал,что делать....но это будет потом,а сейчас мы готовы убить любого "советчика" на месте.По "истине не ведаем,что творим" и с этим не возможно ничего поделать.В каждый момент времени наши уши и глаза открыты только информации,соответствующей нашему уровню
"невежественности":-)

А вы думаете откуда я брал информацию? Не из интернета ли? Я тоже погуглил тему и говорил о том, о чем читал. Я понимаю только одно. Любой спор на этом форуме сводится к одному: Спор с "VOL", независимо от того, что он говорит. )) Это очень весело получается.
Спорящие либо не понимают о чем я говорю, либо умышленно игнорируют информацию, только потому, что она звучит от меня. Я даже знаю почему это происходит. Всему виной мои христианские убеждения.

Вы не предоставляете ДОСТОВЕРНОЙ информации!!!! Почти никогда!!!

Вся ваша информация на уровне телеканала "дешевые сенсации"!!!

А вы слышали идею "золотого миллиарда" или это тоже считаете глупостью "VOL" ? Африка - это место, где план воплощается не теоритически а реально. Если интересует этот вопрос то поищите его в инете, там есть все, чтобы удовлетворить ваше любопытство.
Спрашиваете где логика?
Всем известно, (или только мне?) что мы есть то, что едим! Или не слышали об этом никогда? ))
Генномодифицированные продукты, добавление антибиотиков в продукты, добавление всевозможных "Е" - приводящие к серьезным заболеваниям, тухлое вымоченное мясо - отравляющее организм, мясо выращенное на гормонах - это по вашему не приводит к заболеваниям? Если вы именно так считаете, мне ваш жаль. Можете и дальше говорить, что VOL несет чушь, меня это уже не обидит.

Маленькая информация:
В Липецке за 2012 год в атмосферу было выброшено 240 тонн вредных веществ, производствами находящимися в области. Онкологический центр забит больными. В онкологической поликлинике пройти по коридору проблематично, так как все забито больными. Это вам реальные факты того, что происходит. Кладбища не успевают открыться как закрываются.
Продолжайте заблуждаться!

Конечно! Ведь только вы предоставляете оную! А я могу только желтизну представлять, на большее я не способен.

Реакция коллектива однозна - оспаривают ваши материалы, а не мои или Дмитрия.

А что здесь говорит о победе старой медицины над новой или как это факт влияет на общие показатели убыли населения?

Есть конкретная статистика. В том числе и на мировом уровне. Что с ней спорить-то?

Тоже мне, коллектив собрался. Бугага :D

Что не так, Елисей?

Нука покажите мне статистику за 500 год нашей эры? Хочу посмеяться!

Точной статистики за указаной год нет и быть не может!

Запись родившихся и умерших велась всегда. Не знаю велись ли в эти года церковные книги, но в средние века они точно велись.

Те данные, которые сохранились и дошли до наших дней дают погрешность. Насколько эта погрешность велика - не знаю. Я не специалист по демографии. Доверяю в этой области специалистам. У меня не было повода оспаривать их мнение.

Мой ответ: я не могу привести точны статистические данные по населению планеты в 500 г. н. э. Только приблизительные сведения - http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E0%...C7%E5%EC%EB%E8

Есть ли у вас, Владимир, более точные сведения, чем приводятся выше? И если таких сведений нет, то на какие расчеты вы опираетесь?

Интерестно,что с 1940 по 1950 население все-равно увеличилось.Европейские "безумства" на мире не отразились

ВМВ унесла жизни около 80 млн.
"Испанка" в двадцатые годы прошлого века - больше 100 млн.

Так... )))) Ну а раз нет, какого вы тут спектакль устраиваете с вашими голословными утверждениями?
Сейчас други е скажут, что я опять чушь несу... )))))) Это уже не просто смешно... Короче мне все ясно! Дети одним словом!

Владимир, вы забываетесь! Вам привели ссылку, против которой вы только воздух сотрясаете.

:-)Фактов не существует, существуют лишь основанные на наблюдениях постулаты, растущие на бесконечно воссоздающейся мозаике предсказаний. Согласованная реальность требует жесткой рамки фиксированной системы отсчета. В бесконечной, многоуровневой вселенной существование такой системы невозможно; следовательно, в ней нет и согласованной реальности. В релятивистской вселенной представляется невозможным судить о надежности того или иного эксперта по его согласию с другим экспертом. Оба могут быть правы, но в разных инерциальных системах.

Не смешите меня! Этой таблице грош цена! Кто там был, чтобы подсчитать, а? Может вы с Гуди подсчет вели? ))) Я сейчас напишу цифры и скажу, что так было, вы наверное мне поверите... )))
PS. Я вам статью тоже приводил, однако вы мне смеетесь в лицо. По этой причине могу сказать вам, что вы тоже забываетесь и сотресаете воздух.
Особенно улыбнуло, когда кто-то подсчетал что было 100000 лети назад! :D:D:D:D:D:D:D

Угу, электричества и молекул тоже нет, кто ж их видел, а тем более считал. Вы в каком веке живете вообще?

Смешливый вы наш, Владимир! На странице, которую привел Генерал, есть добрых два десятка ссылок на источники информации. Так и кто после этого тут лужу газирует, вы или я? Или, может, Генерал?

А коль вы решили поспорить с общепринятой историей развития человечества, то надо иметь для этого существенные аргументы. Их нет у вас? Тогда смейтесь дальше.

Владимир, вы в школе учились?

Интересное наблюдение.

У вас есть более достовены данные, чем привели мы? На чем эти данные базируются?

Самоуверенный вы наш Денис! Я уже вам сказал, что тот кто составлял этот список, большой выдумщик. Так как мы не в состоянии разобраться со своей историей, а лезем туда, где черт себе голову сломит. Вы мне для начала скажите, каким образом был сделан этот подсчет. Откуда взялись все эти цифры и кто там был, чтобы утверждать это? Вот когда вы мне здравомысляще это объясните, со всеми доказательствами тогда я признаю вашу правоту. А пока вы со своей таблицей можете идти в детский сад и расказывать эту басню малышам.
ЗЫ Мы до сих пор не в состоянии разобраться а было ли на руси татаро-монгольское иго, зато с пеной у рта можем приводить цифры касающихся древнейшей истории. )))))

Очевидно что в том числе таким http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%...BB%D0%B8%D0%B7

Это эволюционный взгляд на метод. И он сильно не прав. А поскольку всякий ученый верящий в другую теорию не признается эволюционным обществом как "ученый", будь он хоть выдающимся ученым, то все его объяснения касаемые неверности метода, не воспринимаются эволюционистами. А поскольку эволюционная теория является сегодня доминирующей, то метод считается единственно верным. Даже тогда когда он дает грубейшие ошибки.

Отлично, приведите ссылки (хотя бы уровня вики) на труды ученых на которых зиждиться ваша картина мира, и версия мировой истории, как ее частный случай.

И кстати, я не понял как связан радиоуглеродный анализ и эволюция?
Грубо говоря если у вас на шкафу лежит две книги, одна покрыта более толстым слоем пыли, вторая более тонким, логично предположить, что первая лежит там большее количество времени. И никакой эволюции.
С углеродом тоже самое, только делают поправки на загрязнение и неравномерный радиационный фон во времени.

И даже если некий высший разум создал все как есть сейчас, это не отменяет облучение всего созданного естественным фоном космической радиации, на известное кол-во рентген в день/год/век.

У вас есть более точный список?

Взято из ссылки о углеродном методе.
Один из наиболее известных случаев применения радиоуглеродного метода — исследование фрагментов Туринской плащаницы, проведённое в 1988 году, одновременно в нескольких лабораториях слепым методом. Радиоуглеродный анализ позволил датировать плащаницу периодом XI—XIII веков. Скептики считают такой результат подтверждением того, что плащаница — средневековая подделка. Сторонники же подлинности реликвии считают полученные данные результатом загрязнения плащаницы углеродом при пожаре в XVI веке. Однако поскольку при датировании используется целлюлоза волокон ткани, последнее объяснение не является убедительным.
Ну вот и вранье! Последние иследования плащеницы показали, что радиоуглеродный метод работает только с предметами, возраст которых не очень древний. И анализ плащеницы проведенный повторно уже после того как плащеницу вновь обследовали показал, что плащеница соответствует времени Христа. Всему виной ошибки первого анализа была ткань, вплетеная в средние века, после пожара в базилике. Тогда плащеница пострадала от огня. И в нее были вплетены некоторые участки более современной ткани. Это показало последнее иследование. По этому поводу есть фильм на ютубе. И когда взяли анализ с другого места, то все подтвердилось. Плащеница имеет возраст в 2000 лет.

оттуда же!
Измерение возраста предмета радиоуглеродным методом возможно только тогда, когда соотношение изотопов в образце не было нарушено за время его существования, то есть образец не был загрязнён углеродосодержащими материалами более позднего или более раннего происхождения, радиоактивными веществами и не подвергался действию сильных источников радиации. Определение возраста таких загрязнённых образцов может дать огромные ошибки. За прошедшие с момента разработки метода десятилетия накоплен большой опыт в выявлении загрязнений и в очистке от них образцов. Для датирования из образцов химическими методами выделяют наименее подверженные загрязнению компоненты. При радиоуглеродном анализе растительных остатков используется целлюлоза, а при датировании костей, рогов и других животных остатков выделяется коллаген. Погрешность метода в настоящее время находится в пределах от семидесяти до трёхсот лет.
Загрязнения загрезнениями, но автор написавший данные о методе не говорит о обстаятельствах при которых С14 может серьезно менять свое количество в предмете. Это вода! Предмет лежащий в земле омывается дождевыми и грунтовыми водами выводя из предмета и вливая свежие порции С14 в предмет. Тем самым нарушая первоначальное количество радиоактивного С14. Это и дает грубые ошибки, которые ни один метод не в состоянии учесть. И чем старше предмет, тем сложнее исчислить его возраст не ошибившись.

Ссылку можно на автора?
Или последние исследования вы сами проводили?

Люблю discovery )

Ссылки на ученых приводил не раз в других темах. Не поленитесь поищите.
Связь прямая. Эволюции нужны миллионы лет, чтобы она хоть как-то могла произойти. Поэтому был придумал метод распада радиоуглерода С14. Распад происходит, но факторы оказывающие влияние на точность метода эволюционистами не учитывается. Я об этом написал в посте выше.

А у вас Максимус руки есть? Пройдите на ютуб и пробейте!

Корче кто хочет, тот найдет! А мне надоела эта безсмысленная болтовня. Наступать на одни и те же грабли в сотый раз не очень хочется.

Вот мне делать больше нех. Искать на ютубе очередного уринотерапевта.

Вы не соблюдаете общепринятую этику, делая отсылку на труд и не приводя точных реквизитов, о чем вам не раз говорили.

Ну а раз не хотите искать, тогда мне напрягаться, чтобы давать вам ссылки,, только для того, чтобы получить в обратку очередную порцию противодействия, тоже нет резона. ;)

А радиоуглерод используется только в радио или еще где?

На ютубе еще