формулировочки
 

Не принимая ничьей позиции хотел бы две вещи отметить.
Машину продать-это попытаться заработать конечно,а не нажиться.
Кошерная логика-этот термин тут применен в черносоттеном смысле,а это недопустимо.

Совсем другая история и возникла из-за нежелания принять некачественный товар. И в этом основная мысль темы.
Исход суда более чем очевиден; дилер уже это понял, и только ты, по вполне прнятным причинам, не хочешь этого признавать.
ПС Тема автора медленно перетекает в тему: "Зачем Порше клубу лизать ПЦМ?" Это сколь лицемерно, столь же и недальновидно.

Кирыч,
тема автора перетекает в возможность для тебя потренироваться в набирании текста, причем ты уже перестаешь следить за тем, что пишешь.
Да и читаешь, видимо, невнимательно.

исходя из нынешней ценовой политики, это слова-синонимы.
Получение моральной и материальной компенсации, с точки зрения законодательства, не является ни тем, ни другим.
Тему кошерности лучше не поднимать, дабы хоть от национального вопроса уйти в этой теме.

Рад тому, что хоть в и-нете могу занять принципиальную позицию и сочувствую тому, кто лишён этой радости

Твоя принципиальная позиция сильно смахивает на позицию демагога, который отрицает очевидные вещи. Хорошо, что у тебя есть возможность занимать такую позицию только в интернете.

Какие же очевидные вещи я отрицаю?
На счет демагогии - ну зачем же валить с больной головы на здоровую...
Мне, как раз, истина дороже.

Спорно это, по поводу истины...

Начнем с того, что я первый, кто от имени многих пожелал автору удачи. Не я ли писал, что дилер признает за собой ответственность за такой неудачный автомобиль? Не я ли неоднократно писал, что весь вопрос не в том, будет ли удовлетворена претензия, а в том, в каком объеме будут удовлетворены притязания истца?

Так что, я думаю, тебе стоит извиниться по поводу своего высказывания о том, что кто-то там кого-то облизывает, сделанное явно на эмоциях, и признать, что та информация, которой ты обладаешь (от известных нам обоим людей), отражает позицию и желание только одной стороны.

Объективности нет в твоих постах. Извини конечно, но они сильно похожи на троллинг: постоянное желание поспорить не обращая внимание на доводы других.

Ты принял сторону дилера ровно настолько, насколько это позволил здравый смысл; против очевидного не попрёшь
Я сделал свои выводы на основании фраз типа "истина где-то посередине" или "гозирование лужи" или "надо знать аргументы ответчика" или "попытка заработать"
С учетом того, что ты в курсе конфликта, подобные высказывания попахивают, мягко говоря, протекционизмом.
Я, лично, не принимаю чьей-либо стороны, а той информации (из разных источников), которой обладаю, вполне достаточно для объективной оценки ситуации.
Кроме ряда банальностей, доводов "других" я не услышал, посему обвинения в троллинге считаю не обоснованными.

Кирыч,

объективность заключается в том, что я врядли принял чью-либо сторону и в том, что дилер должен нести ответственность за бракованный автомобиль. Все остальные суждения при отсутствии обеих сторон конфликта субъективны, как бы ты не был осведомлен, и я, в какой раз уже, предлагаю прекратить переливать из пустого в порожнее, но не успокаиваешься только ты...

И о том, что ты врядли имеешь по этому вопросу актуальную информацию говорит твоя попытка приравнять мои высказывания к протекционизму, ведь даже автор, судя по всему, понял. что я имею ввиду.

Ну что же, можешь продолжать: мне эта тема более не интересна, пока нет результатов.

:))))

Относительно последней фразы - я пишу не только тебе, так как это, действительно, переливать из пустого в порежнее.
Обсуждение интересно и важно именно до результатов; к тому же, все мы знаем, что справедливость, законность и реальность редко объединяются в одно целое. Поэтому и после результатов обсуждать особо нечего, - нет у нас истины в последней инстанции, и уж точно она не в суде

Очень интрересные дибаты. Вот только истина не посредине а на поверхности. Добавлю информации по делу. Конкретики. Я сейчас нахожусь в подвешенном состоянии. Так как официальное лицо а именно Константин сообщил мне о желании решить вопрос. Но есть одно но. К сожалению решение принимается как я уже говорил Штерцелем. А он вот не задача в очередной раз в отпуске. Таким образом вроде и решаем и вроде ждите ответа. Это опять об этике и профессионализме продовца диллера представительства. Получается что есть незаменимые люди. Хотя есть один подводный камень о котором к сожалению мало кто знает. Правда это актуально для иногородних покупателей. Если вы внимательно почитаете договор купли ародажи то обнаружите пункт касающися рассмотрения дел подобного рода по месту регистрации ПЦМ. Так называемая договорная подсудность. И на него все закрывают глаза. Либо специально либо в силу того что на весь ПЦМ и на представительство работают всего два юриста договор не пересматривался уже очень давно. Этот пункт противоречит ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ а именно закону о защите прав потребителей и последним поправкам внесеннам в кодекс об административных правонарушениях и по закону считается ничтожным. Но в силу того что в договоре он присутствует естественно ПЦМ желает что бы рассмотрение проходило в Москве. Поэтому скорее всего тянет время ссылаясь на невозможность связаться со Штерцелем. Да и про зароботок снова. Я предъявляю лишь только законные требования которые по закону не являются зароботком. А с другой стороны интересно какие требования предъявляли вы если бы тоскали свою машину в сервис раз а то и пару раз в месяц на протяжении целого года и приходя с утра и садясь в машину думалт что сегодня с ней произойдет? И по приезду еще надо доказать что поломка имеет место быть. Еще один срвет вооружайтесь фотоаппаратом или камерой проверенно на личном опыте после таких фактов вопрос гарантия это или нет решается мгновенно. Конкретика только конкретика а не газирование лжи. Только личный опыт. Вообщем ждем..

С этим нельзя не согласиться, но постигать истину при невозможности одного из оппонентов высказаться - полная ерунда. И это моя главная идея, ведь при всей кажущейся простоте вопроса, он гораздо более многогранен.

А уж кто прав, а кто виноват, в данном контексте имеет второстепенное значение. Тем более, "кто виноват" хорошо известно. А вот "тяжесть наказания" сильно зависит от многих причин.

Единственное, что могу сказать в защиту дилера, это то, что все кому не лень обвиняют дилера в неподобающем отношении к своим клиентам, однако сами, при предъявлении претензий, особым морализмом тоже не страдают.

Что-то мне подсказывает, что оппонент не выскажется, и на его сторону может встать лишь долгосрочный союзник, который, при очевидности ситуации, будет говорить о многогранности, контробъективности и тд и тп....
Тебе же известна и реальная картина, и мнения обеих сторон; дай свою личную оценку! Только не про морализм, это же нормальная практика - просить компенсацию; тем более, что суды редко её удовлетворяют в полном объёме.