Коллега, но ведь этот ответпредставляется верным. Вы же не покупатель, покупатель Европлан, и Европлан сдаёт автомобиль в аренду не Вам, а ООО Парус-Строй, которое даёт покататься на автомобиле своим сотрудникам. Причём тут ЗоЗПП, 45 дней и прочие потребительские радости? Почему Вы считаете, что коммерческие организации могут обмениваться претензиями по телефону? Как одно лицо по телефону сможет удостовериться в наличии соответствующих полномочий лица, чей голос слышен в телефоне, представлять интересы другого юрдического лица? Почему Вы вообще считаете, что вправе предъявлять претензии к качеству товара изготовителю или ещё кому-либо, кроме продавца и лизингодателя, на основании какой нормы закона?

Надо ли это понимать так, что Порше не давал гарантию на автомобиль при его продаже продавцом Европлану?

Поправьте, если я не прав, история выглядит так:
Юрлицо 2 купило у юрлица 1 автомобиль и сдало его в аренду юрлицу 3.
Сотрудники юрлица 3 ездили на автобиле и обнаружили недостаток.
Юрлицо 3 направило претензию юрлицу 1. Юрлицо 1 стало выяснять причину поломки.
Юрлицо 3 просило возместить какие-то расходы, не представив их расчёта и обоснования. Юрлицо 1 в принципе согласно оплатить что-то, спрашивает, что именно, но юрлицо 3 гордо молчит.
Юрлицо 1 выяснило причину поломки и согласилось её устранить.
Некий представить юрлица 3 недоволен решениями юрлица 1, но вместо направления юрлицу 1 обоснованной арбитражной претензии:
- звонит в юрлицо 1 и почему-то в Порше, хотя у юрлица 2 и юрлица 3 гарантии Порше на этот автомобиль нет и изготовитель не обязан отвечать за недостатки товара, проданного юрлицом 1;
- пишет электронные письма в Порше;
- создаёт сайт, где ругает Порше в целом, а не юрлицо 1 и юрлицо 2;
Порше, поддерживая реноме марки, вмешивается в хозяйственный спор трёх коммерческих организаций, выясняет ситуацию, узнаёт, что юрлицо 1 уже приняло решение починить автомобиль, и делает юрлицу 3 подарок - предоставляет бесплатную годовую гарантию.
Но представитель юрлица 3 всё же недоволен, в юрлицо 1 и юрлицо 2 требования о возмещении расходов не предъявляет, считает, что Порше почему-то само должно догадаться о расходах и почему-то должно сообщить о них юрлицу 1.
При этом считается, что Порше кинул супружескую чету.

Не совсем верная трактовка.
Производителя можно привлечь судебному процессу, но не напрямую в качестве ответчика. Гуглите арбитражную практику и наше законодательство.

Соответчика

Как Ваша вторая фраза подтверждает первую и опровергает мою?

Ответчиков выбирает истец, может Вас тоже привлечь, запретить нельзя. Я спрашивал не про процессуальные, а про материальные основания.

Вот ещё на одной С-ке лёг мотор на 29к http://www.bmwclub.ru/vb/showpost.ph...postcount=4117

ну что же это такое, кому же нам ещё доверять, к кому обращаться, как не к компетентным лицам?