Академики чего? Приведите пример из списка.
Провессора чего? Приведите пример из списка.
Доктора наук чего? Приведите пример из списка.
Это первое.
Второе: откройте толковый словарь и посмотрите, что означает слово ИЗВЕСТНЫЙ, и если вы найдете там значения профессора, доктора наук или академика, то сможете смело меня опозорить при всех. Справитесь?

Не ломайте комедию! Я дал вам развернутые ответы и в виде текста, и в виде ссылок на отдельные темы. По всем вашим вопросам. Это могут подвердить (и подтверждают) другие участники форума, что читают нашу переписку.

Какая связь между вашим списком и определением расстояния до звезды?

Повторяем снова. Во Вселенной миллиарды-миллиардов разнообразных миров. Нам кажется этот мир прекрасным, но другим организмам космоса он кажется ужасным, а, может, и смертельным. Мы живем на этой планете, поэтому нам она кажется прекрасной. И да, при чем тут кирпич?

КАКИЕ У ВАС ЕСТЬ АРГУМЕНТЫ КРОМЕ СПИСКА КАКИХ-ТО ШАРЛАТАНОВ?????

А как вы космическую пыль наблюдаете? Мы ведь о ней говорим. О ее влиянии на свечение звезд. Может я что-то непонимаю? Просветите, плста.

Генерал, я уже приводил списки! Если вам очень хочется узнать списки, пожалуйста,поднимите прошлые темы где мы это обсуждали и посмотрите эти списки. На остальные вопросы, такие же ответы!
Вы как всегда увиливаете от вопросов в ваш адресс. Нападать проще, так ведь? ))))) Со мной у вас не выйдет! ))))))

Владимир, оттенок зелени может меняться от освещенности, теней, пыли. Но разве зелень, например, краснеет? :) Если бы длина волны менялась от пыли, ваша зелень должна была стать, например, синей или красной. :)

Вы ведь этот спор затеяли! Зачем Вы это сделали не имея аргументов?

Я, как и Генерал, отвечу на Ваше голословное заявление ссылкой, по которой Вы сможете узнать краткую информацию о том, для чего телескоп Хаббл был запущен, какие исследования и открытия были сделаны с помощью это аппарата. Если именно эта ссылка не устроит - я найду еще сотню ссылок на другие ресурсы, но с аналогичной информацией.

http://www.gazeta.ru/science/2012/04/24_a_4561301.shtml

Я видел эти списки. Я пофамильно исследовал эти списки с помощью вики. Я нашел в этих списках только людей, связанных тем или иным способом с религией. Я выложил эти сведения в той же теме.

И я спрашиваю вас,

КАК ЭТО СПИСОК СВЯЗАН С ИЗМЕРЕНИЕМ РАССТОЯНИЯ ДО ЗВЕЗДЫ????

У вас ответ на все наши вопросы списки людей, связанных с религиозной деятельностью? Вы издеваетесь над нами?

Я ответил на каждый ваш вопрос, кроме вопроса про кирпич, который совершенно несуразный, мягко говоря. Ляпнули просто набор слов, поэтому я его проигнорировал.

На все остальные вопросы я ответил развернуто с применением тезисов и ссылок. Все остальные участники этого топа в этом могли убедиться.

Зачем вы разыгрываете этот дешевый спектакль?

А представьте, что в космосе облако окиси меди летает, она естественно окрасит цвет.Но это не самое главное. Важнее гравитация. Плюс в Библии сказано, что Бог распростер небеса. Это может означать, что космос был растянут, как воздушный шар сплющенный с двух точек. В одном месте синее смещение, в другом красное. Да много чего могло быть.
А вообще я зря с вами спорю, так как вы же все равно останетесь при своем... Посему я закончил! ))))

Денис, можете не трудится, так как мне известна работа Хаббла. На самом деле мне многое известно, так как я этим вопросом интересуюсь с 1993 года. Просто углубляться в научный спор очень неохото, тем более, чтоблагодарности от этого не получу. ))

Нет, не ответили! Вопрос повис в воздухе, вернее два основных вопроса. Я понимаю почему они остались без ответа... )))

После того, как вы ответите на мои вопросы!

Я приношу вам свои извинения, возможно, я был невнимателен и пропустил их.

Позвольте попросить вас повторить эти вопросы. Я на них немедленно отвечу. Спасибо.

Т.е., вы считаете, что ученые, исследовавшие состав тел при помощи спектрального анализа, не учли этих моментов, а вы учли? :)

Небеса -- это человеческое понятие. Есть пространство, а не небеса. Само слово "небо" подразумевает, что эту фразу написал человек, сидящий на Земле. Если бы Библия писалась действительно от Создателя, названия использовались бы иные. Просто очередное доказательство того, что это красивая ненаучная сказка.

Не я учел, а ученые у которых отличается взгляд от эволюционного. Зачем вы передергиваете Ангел?
Небеса - это настоящее название. Космос - это название 20 века, учтите это!
Ну, с кажите каие названия использовались бы ? )))))))) Трасстерпрундантулия? Такое или подобное? ))))))))))))))))) Вы прям ребек, ей Богу!

Последний раз, для самых непонятливых:
Ученый мир разделен на два лагеря. Есть две научные теории возникновения мира. Обе теории с точки зрения науки не доказаны. Но приверженцы теорий, считают свою теорию более верной. Этот спор идет уже 150 лет! Чья теория победит покажет время. Думать, что наука - это теория эволюции - глупо. Так как наука сама по себе не разделена, а разделено понимание науки!
Удачи все вам! На этом я закончил.

Я не понял... Вы нам рассказываете про то, что звездная пыль может искажать спектр излучения небесных тел, верно? Приводя в пример наблюдение за зеленью на Земле. А я спрашиваю: неужели вы думаете, что ученые, занимающиеся изучением состава небесных тел, не учли этого эффекта и не знают о нем, а вы знаете?

Нет, небеса -- это то, что мы видим над своей головой, стоя и живя на планете Земля. Небеса -- это не космос.

Небо — пространство над Землёй или поверхностью любого другого астрономического объекта. В целом, небом обычно называют панораму, открывающуюся при взгляде с поверхности Земли (или другого астрономического объекта) в направлении космоса.

Это знаете как например у бедного человека существует свое искаженное представление о жизни богатых (кем он никогда не был), так же и у землянина существует свое представление о космосе где он никогда не бывал. В Библии сотворение мира написано с позиции землянина. Зачем вы пытаетесь отрицать очевидное? Это сказка. Красивая, полезная. Но сказка.

VOL, я извинился перед вами за свою невнимательность. Я прошу вас повторить вопрос, на который я вам не ответил. Спасибо.

Уважаемый VOL, поскольку вы игнорируете мою неоднократную просьбу повторить пропущенный мною вопрос, то я, сам пробежался по всем нашим постам и выписал все ваши вопросы и ответы.

Вот они:

Читайте про спектральный анализ: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EF%...ED%E0%EB%E8%E7

Объясняю в сотый раз: для того, чтобы расчитать скорость поезда, двигающегося из пункта А в пункт Б не обязательно сидеть в этом поезде.
Я предоставил вам материал, по которому вы можете определить размер, вес, состав и движение космического объекта. Это стало возможно с помощью наблюдений и экспериментов, а не каких-то голословных математических расчетах, ни на чем не основанных.

Есть маленькая проблема - свет. Он, не знает преград. И он несет огромное количество информации. Но вам она не нужна, потому что вы в школе не учились и свойства света вам неведомы)

Под официальной доктриной я понимаю признанную в широких общественных кругах аргументированную точку зрения.

"Облако пыли" не влияет на спектр. Оно влияет на яркость, степень мерцания. Гравитационные силы так же расчитываются, но в купе с соседними объектами.

Повторяем снова. Во Вселенной миллиарды-миллиардов разнообразных миров. Нам кажется этот мир прекрасным, но другим организмам космоса он кажется ужасным, а, может, и смертельным. Мы живем на этой планете, поэтому нам она кажется прекрасной.

Я не нашел ваших вопросов, оставленных без ответов. Зачем вы обманываете нас?

Я думаю, Владимир имеет в виду вопросы, заданные в предыдущих темах, а не здесь, а их задавалось великое множество. :)

Тогда тем более, я был бы признателен, если бы он сказал в какой теме, какой его вопрос я должен найти.

Иначе это все выглядит, как конкретное издевательство.

Я думаю, знаете почему в этом споре трудно прийти к истине, потому что в обеих теориях много белых пятен, не все доказано и не все изучено. И в научной в том числе.
К примеру, до сих пор до конца не известны масштабы Вселенной.

Если в том же вопросе фальсификации выборов при желании и подготовке истину узнать можно (вести видеонаблюдение, посадить в наблюдатели честных людей итд итп),
то в вопросах, граничащих с философией, это сделать крайне трудно. Поэтому ваш с VOL спор априори бессмысленный... Иными словами, вы спорите о слишком абстрактных вещах.
Я так думаю.