Атомы каждого химического элемента имеют строго определённые резонансные частоты, в результате чего именно на этих частотах они излучают или поглощают свет. Это приводит к тому, что в спектроскопе на спектрах видны линии (тёмные или светлые) в определённых местах, характерных для каждого вещества. Интенсивность линий зависит от количества вещества и его состояния. В количественном спектральном анализе определяют содержание исследуемого вещества по относительной или абсолютной интенсивностям линий или полос в спектрах.

В общем то, все просто... Вот чертежик:

http://physics.uoregon.edu/~jimbrau/...04/FG04_03.jpg

На чертеже слева направо меняется длина волны излучения (соответственно и частота, они обратно-пропорциональны), а цветными полосками показано какой элемент демонстрирует колебания на каких частотах. Слева инфраизлучение (низкие частоты), справа -- ультрафиолетовые лучи (высокие частоты). Показаны резонансы для элементов: водород, натрий, гелий, неон, меркурий. Таким образом, исследуя всего лишь световое излучение можно очень точно определить хим. состав тела, излучающего световые волны: набор хим. элементов и их кол-во.

Подождите, а где же ваши аргументы? Или ваш побег и есть доказательство отсутствия у вас хотя бы одного разумного аргумента!

Странная позиция. Не приведя ни одного аргумента, а отпуская только насмешки в адрес аргументов другой стороны, обвинить человека в споре ради спора.:shock:

Я не убегаю, я тут остаюсь! )) Ранее вам много приводил аргументов, вы ничего не читаете и не смотрите! Какой смысл продолжать? Просто надоело молоть воду в ступе. Вы генерал, не привели ни одного убедительного аргумента, и каждый раз на ключевые вопросы просто отмалчиваетесь, продолжая нести эволюционный бред! С меня хватить этих споров.
Денис, позиция не странная! Просто я как белая ворона тут со своей верой в Бога. Что мне еще ждать от своих оппонентов...? Если бы тут были такие как я, ситуация выглядела иначе.

VOL, как раз Генерал только и делает, что приводит ссылки на материалы научного характера и на результаты исследований. Вы же в ответ в большинстве случав не смогли привести никаких ссылок на авторитетные и достоверные источники, которые бы имели существенный вес в обществе. Да и как действительно верующему человеку, я думаю, Вам бы надлежало не затевать спор или не поддерживать его, как Вы часто это делаете. Как можно быть ортодоксальным верующим и при этом пользоваться плодами труда "эволюционистов"?

Во первых, его ссылки имеют место быть только для него и тех кто верит в эволюцию. Для меня этот бред не имеет никакой ценности. Извините, но как я уже говорил, мы свою планету до си пор не изучили, как мы можем понять и изучить достоверно вселенную, которую можем наблюдать в лупу телевизора? Это бред, и любой ученый это подтвердит, если при этом не будет затронута его гордыня как ученого. Во вторых, я тоже приводил ранее, но убедился, что ни кто, ничего не читал и не смотрел. Так, что для меня этот спор носит сугубо развлекательный характер. ))

Так вы ж меня вычеркнули из верующих, сказав, что я таковым никогда не являлся. А ваши представления о вере, как уже отмечалось, скорее сектантские нежели православные...

Свами все ясно и давно. А вот мои представления о вере не сектанские и не православные, а Евангельские!

А для меня бред это Ваше утверждение, как и многие другие более ранние. Вселенная так велика, что у человечества есть возможность наблюдать "в лупу" мощнейших радиотелескопов и с помощью многочисленных зондов, запущенных в разные уголки космоса, процессы, которые присходили ранее и произойдут в будущем с нашей солнечной системой исходя из аналогии происходящего, процессы, которые объясняют законы существования вселенной. Об этом не думали?

Пусть православная церковь официально признает, что Земля вращается вокруг Солнца, для начала. А то, сопсно, и спорить-то особо не очем.

ЗЫ. Уж насколько сложно спорить с Ангелом - он и то иногда прислушивется к чужим аргументам. Вы же имеете очень узкий взгляд на вещи и живете в своем мире абсурдов и противоречий. На сим желаю удачи.

Это школьная программа. Это учебники. Это все доказано опытами, наблюдениями и экспериментами.

Все "белые пятна" в астрофизике я тут не освещаю, поскольку это гипотезы.

А по остальному вы учились в школе. Сами участвовали в опытах и экспериментах. А теперь открещиваетесь и даже не хотите вспомнить школьную программу.

Хорошо. Допустим у вас есть контраргументы, что физические, математические и химические законы ложь. Прекрасно! Аргументы, пслта.

Объясняю в сотый раз: для того, чтобы расчитать скорость поезда, двигающегося из пункта А в пункт Б не обязательно сидеть в этом поезде.
Я предоставил вам материал, по которому вы можете определить размер, вес, состав и движение космического объекта. Это стало возможно с помощью наблюдений и экспериментов, а не каких-то голословных математических расчетах, ни на чем не основанных.

ЧТО И ГДЕ ВЫ ПРИВОДИЛИ? Уже не только я, а все читатели спрашивают: ГДЕ ВАШИ АРГУМЕНТЫ????

Да ладно, Генерал - это все бесполезно. Напоминает известный анектод про военный устав, в котором написано, что вода кипит при 90 градусах...

В конце концов, каждый из нас живет в своем мире и не хочет, чтобы кто-то порушил наши идеалы и убеждения. Другой вопрос, что VOL с охоткой участвует в спорах, в которых только и происходит, что полное обрушение тех вещей, в которые он свято верит. Зачем ему это?

VOL, зачем Вам это? Я бы не желал лишний раз слышать об несостоятельности своих идеалов.

Куда запустили на Марс? И это все? )) Денис, при всем уважении, но вы похоже не понимаете о чем говорите. Ближайшая к нам галактика нахожится за сотни миллионов киллометров. Вы думаете мы можем туда, что-то отправить и потом получить что-то? Это просто смешно! Такое ощущение, что я разговариваю с детишками из детского сада. ( простите за сравнение!)

Прикол в том, что из наших дисскуссий, я вывожу строго полярный вывод!

Вы еще раз подумайте: Вселенная у которой нет разума, ни совести, ни справедливости дарит надежду Генералу на справедливое будущее! ))))) Это по вашему не сказка, или вы этого не читали? )))))))))))

VOL, Вы настоящий сектант! Ваше поведение не имеет ничего общего с поведением действительно глубоко верующего человека.

Не забывайте, что детишки в т.ч. объясняли Вам, что такое спектральный анализ, о котором Вы, "учитель наш", ничего, видимо, не слышали. Хотя охотно назвали возможности этого метода бредом.

И еще. Различного рода аппараты, которые являются нашими глазами в космос, отправляют туда не обязательно за тем, чтобы они долетели до объекта исследования. Вполне достаточно того, что они стали к этому объекту на много тысяч километров ближе. Кроме того, земная атмосфера вносит много помех в работу как оптических, так и радиотелескопов. Именно для исключения этого фактора и был в свое время запущен в космос телескоп Хабл, например. Слышали о таком?

:D:thumbup: