Дмитрий, отлично! Именон такой реакции о "Жёлтой стреле" я и ожидал.
Попробуйте-таки теперь "Чапаева и Пустоту". Мощь наимощнейшая.
И не ищите художественный смысл. Читайте промеж строк. Хедожественный смысл - это слишком просто. Интерес в чтении, на мой взгляд, одлжен быть не от сюжета, а от мыслительного процесса, возникающего в процессе чтения. :)

Философия и спиртное близнецы-братья:-)когда-то очень любил крепкие.Мой отчет о Шотландии http://forum.watch.ru/showthread.php?t=39681

Да понятно... Я о том, что есть литература, а есть просто изложение мыслей. У него там изложение мыслей, художественной красоты нет. Это отличительный признак книг пост-советского времени, когда литература стала коммерческой. Экшн, короче.

У Пелевина коммерческие книги? Это у Пелевина-то экшн? Неет, нет и ещё раз нет. Что угодно, но никак не коммерческий экшн.

Повторюсь, произведения Пелевина чрезвычайно мощны. Они невероятно глубоки, гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд.
Кстати, он вошёл в некий список (увы, не помню правильных номинаций) самый влиятельных интеллектуалов РФ.

Пелевин на фоне интеллектуалов рф-монстр,слон против мыши согласен,кроме пелевина никого нет,но поставьте его рядом с Гёте или хотя бы с Булгаковым,не говоря уже о Достоевском или Чехове.Хотя это лично мое мнение.На безрыбье и рак рыба...Пелевин хорош,очень хорош на фоне общего духовного упадка,но не в абсолюте,он там теряется,как по мне:-)

Хотя сравнение с "глыбами" для нашего современника уже очень много,он гораздо опередил время и все наши газеты

Коммерческое -- это не класс произведений, а характеристика. Коммерческое -- то что хорошо продаётся. А продаётся хорошо то, что легко читается и доступно для прочтения наиболее широкой прослойке людей. "Жёлтая стрела" подходит под это описание, т.к. легко читается, захватывает, короткая по длине, а мысли, высказанные там, доступны и понятны большинству людей, т.к. к ним и аппелируют. Большинство людей -- как раз пассажиры поезда жизни и всем понятно о чём речь.

При этом там нет ни глубоких переживаний, ни описаний характера, чувств людей и мира в котором проходит их существование. У меня было впечатление, что автор намеренно всё описывал кратко, будто боялся, что читатель утомится и отложит книгу. Ещё было ощущение, что читаю не само произведение, а краткое его изложение. Что должна быть гораздо более полная, интересная с деталями, длинная версия книги.

Вот если взять для примера одно из моих любимых произведение "Крейцерова соната" Толстого, или его же "Отец Сергий". Если не читали, почитайте (хотя они подлинее будут конечно). Это совсем другого плана вещи. Там, как ни банально это звучит, раскрывается внутренний мир человека через призму его переживаний. Но оно так и есть. И Толстой -- мастер своего жанра. Ещё обожаю "Стихотворения в прозе" Тургенева. Он там кратко и просто говорит о сложных вещах.

Просто фантастика, честно говоря, примитивный жанр. Я в детстве в библиотеке брал книжки Кира Булычёва, а мама всегда морщилась и говорила "Не люблю фантастику". Тогда мне это было не понятно, а теперь я понимаю почему. Из фантастики я воспринимаю Стивена Кинга более-менее.

А Толкиен?мне нравится джорж мартин

Толкиена у меня так и не дошли руки прочитать, к сожалению. Наверное, надо восполнить.

"Солярис" Лема оч. нравится. И фильм и книга. В книге понравилось, что она написана научно без технических "ляп".

Да, монстр.
Не скажу ничего о Гёте, ибо не читал, но что из Достоевского затмевает "Чапаева и Пустоту", к примеру?

Пелевин легко читается? Я "Жёлтую стрелу" специально посоветовал Вам, чтобы отторжения небыло. Это самое наилегчайшее произведение Пелевина. Кстати, самые мощные вещи Пелевина не захватывают. Его за раз много не прочтёшь. Мыслительный процесс очень бурный потому что становится.
Вы попробуйте "t", попробуйте "Чапаева и Пустоту".
Никакой, никакой фантастикой там не пахнет и пахнуть не может. Ни на секунду.
Ну или "Empire V" попробуйте. Вам должно понравиться.

Да все что угодно.Пелевин самому под настроение нравится,но попробуйте после Достоевского почитать Пелевина,будет ощущение суетности,мелкости,некоторой конъюнктурности и натянутости.

Достоевский конечно же тяжел.Последний раз в середине перепрочтения стал плохо спать,стал очень нервным.Пришлось делать перерыв.Он не идет на сделку с читателем,с собой,кем бы там не было.Это просто голый нерв.Но и ощущения от прочтения настоящие.Он продирает до костей.В отличии от Чехова,который говорит о том же,но используя тончайший юмор .Хотя в поздних произведениях он тоже все жестче и жестче.

Хм, спасибо, попробую! :thumbup: