Супер экскурсия! спасибо!
окружающие посетители шли и завидовали, что нам так интересно про все рассказывают, а им приходиться довольстваваться табличками к экспонатам.


Фото есть, не все конечно, в пн постораюсь выложить!

Саня,молоток ! Спасибо

а вот вам и фотки в альбоме: http://porschec.ru/album.php?albumid=219

можно подписывать, а то я только выложить смог :)

самый большой и тяжелый Porsche - 188 тонн!

http://porschec.ru/picture.php?album...pictureid=1823

Обратите внимание на зазубрины, на стволе - эти следы оставили осколки от снарядов при испытаниях бронепробиваемости...

Это, кстати, тоже Porsche

Королевский Тигр
http://porschec.ru/picture.php?album...pictureid=1829

САУ Фердинанд
http://porschec.ru/picture.php?album...pictureid=1831

Это, кажется, САУ Хуммель: отличное орудие, слабая броня...

http://porschec.ru/picture.php?album...pictureid=1830

Штурмовое орудие "Адам". Точно не помню, но, возможно, использовалось при штурме Ленинграда.

http://porschec.ru/picture.php?album...pictureid=1822

Танк Т-2. Основной танк Вермахта в 1941.

http://porschec.ru/picture.php?album...pictureid=1818

Английский средний танк Матильда: медленный, тяжелый, неповоротливый...

http://porschec.ru/picture.php?album...pictureid=1836

Французский легкий танк Рено. Повоевал даже во вторую мировую!

http://porschec.ru/picture.php?album...pictureid=1811

Советский многобашенный тяжелый танк Т-35. В 1941 у СССР еще оставались на вооружении эти совершенно бестолковые танки...

http://porschec.ru/picture.php?album...pictureid=1781

Если не ошибаюсь, это ИС-2

http://porschec.ru/picture.php?album...pictureid=1775

Вспышка была очень слабой! Я предупреждал!

ЭТО ЧАЙНЕГ!!! )))

Нет, это Королевский Тигр!

"Маус".

У немцев была отличная техника, но использовали они ее бестолково.

Не согласен. У немцев в 1941 была обычная техника. А вот уровень профессиональных навыков был крайне высок.

По сравнению с советской - отличная. Очень наглядно в кубинке выглядят грузовики с несколькими рядами сидений, на которых немцы ехали воевать.
Это то же техника.
Танки да. В начале войны у немцев были так себе. Не бестолковые, вроде советского многобашенного, но и ничего выдающегося.

Борода правильно отметил высокую моторизацию немецких войск. Причем, это моторизация отличалась не только наличием немецкого и трофейного транспорта, но и гужевого!!!!

В Россию немцы вступили имея моторизованные части и на конной тяги в том числе.

Я говорил о технике более позднего периода. Тигры, Пантеры, штурм тигры, ягдпантеры, самоходные орудия и т.д. Были очень хороши. Только вот правильно воспользоваться таким оружие немцы не умели.

Тому были следующие причины:

1. Уменьшение количества опытных пользователей из-за больших потерь, начиная с 1943 г.
2. Возросшее тактическое мастерство пользователей в КА
3. В конце войны наш танковый парк по качеству превосходил немецкий. ИСУ-122, ИС-2, ИС-1, ИСУ-152 превосходили немецкие образцы по уровню защищенности и мощности залпа
4. Ухудшение положения с обозом вынуждала действовать не согласуясь с тактическими требованиями текущего момента.

Ис-1, Ис-2, были хорошими танками, но только Ис-3 мог противостоять Королевскому тигру. Противостоять, но не доминировать. Немцы теряли секретную новую технику, очень глупо - это и было основной их ошибкой

В конце войны из-за нехватки ресурсов у немцев не было возможности модернизировать свои лучшие образцы. О разработке передовой секретной танковой техники не могло идти и речи. Помимо всего, в войсках приходилось экономить на всем. Например, высокоточные прицелы, из-за отсутствия производства, заменялись более простыми образцами, неспособными поддерживать нужный уровень наведения.

Танк ИС-3 не принимал участие в войне.

Я настаиваю на том, что по уровню защищенности и мощности залпа ИС-1 и ИС-2 превосходили КТ

Ис-1, и Ис-2 были слабее.
У К.Тигра лобовая броня была 150. Пробиваемость 229
У Ис-1 лобовая 100 пробиваемость 130
У Ис-2 лобовая 120 пробиваемость 164 Несмотря на свою 122мм. пушку.

Под каким углом к цели и на каком расстоянии выпускаются снаряды? Какой удельный вес ВВ в снаряде, по которому проводится расчет?

А это вам немного о Ис-2. И для того, чтобы сбить с вас спесь. ))
http://www.ormira.ru/encyclopedia/ta...tank-is-3.html

Генерал, я мог бы вести с вами спор по всем позициям, но увы у меня нет интереса с вами спорить вообще. Потому, что даже если вы окажетесь не правы, вы этого не признаете. Посему откланяюсь!

Выдкржка из статьи:

Тяжелый танк ИС-2, выпускавшийся с января 1944 года, зарекомендовал себя как неплохая боевая машина, мощная и хорошо защищенная, достаточно простая в производстве, эксплуатации и ремонте. Тем не менее совершенствование противником своих противотанковых средств привело к тому, что бронестойкость всех без исключения советских танков оказалась недостаточной, поэтому на повестку дня вновь со всей актуальностью встало требование резко усилить их броневую защиту, не увеличивая одновременно массу. После появления у врага танка PzKpfw VI «Тигр II», еще хорошо известного как «Королевский Тигр», Советская Армия особенно остро ощутила потребность в новой тяжелой боевой машине, так как ИС-2 уступал оппоненту как в бронезащите, так и в бронепробиваемости пушки.

Вы можете сбивать спесь сколько угодно...

Бой не на бумаге происходит... Используем хронику.

"...Первая встреча ИСов с "Королевскими Тиграми" была не в пользу немцев. 13 августа 1944 года взвод танков ИС-2 гвардии старшего лейтенанта Клименкова из 3-го танкового батальона 71-го гвардейского тяжелого танкового полка с заранее подготовленных позиций вступил в бой с немецкими танками, подбил один Королевский Тигр и еще один сжег. Примерно в то же время, одиночный ИС-2 гвардии старшего лейтенанта Удалова, действуя из засады, вступил в бой с 7-ю Королевскими Тиграми, и также сжег один и еще один подбил. Уцелевшие пять машин стали отступать. Танк Удалова, совершив маневр навстречу противнику, сжег еще один Королевский Тигр..." (с)

"...Но все же столкновения между ИС-2 и "Королевскими тиграми" были редки, поскольку малочисленные "Тигры II" немцы редко применяли на Восточном фронте. Случайный бой между ИС-2 и "Королевскими тиграми" из 503 PzAbt произошел в ноябре 1944 года неподалеку от Будапешта. А один из самых больших боев состоялся 12 января 1945 года во время начальной фазы Берлинско-Одерской операции. Колонна "Королевских Тигров" из 524 PzAbt была вовлечена в ближний бой с танками ИС-2 около деревни Лисув. В яростном столкновении обе стороны понесли серьезные потери..." (с)

Если Феррари мощнее это не значит, что она быстрее и лучше.

Справедливости ради надо отметить, что были случаи когда генерал признавал свою неправоту. Хотя вы тут спорите о таком предмете на который, наверняка, нет однозначного взгляда даже у самих участников тех боевых действий.

Я вам написал тех. характеристики. А историй разных полно, и там где немцев били и наших тоже били и не по одному два, а пачками. Технически Ис-2 проишрывал, и вы должны это признать. Другой момент о котором я говорил ранее, это то, что немцы неумело использовали эти танки. Заметьте вы привели пример, где наши танкисты били тигры из засады. Это значит, что били не в лоб, а били в борт. Побеждает тот, у кого есть момент внезапности.

Сколько я уже сталкивался с ним в спорах, и еще не разу он не признал своей неправоты. )) Что до участников сражения, то тут нужно учитывать при каких обстоятельствах те или иные победили в битве. И как использовал свою технику. И нет ли в этом повествовании случайно предвзятого или заведомо ложного повествования.

Может не признал потому что оппонент был неправ? )

Хорошо, я признаю, что у вашей точки зрения больше правильных аргументов, чем у моей.

Согласно, основным цифрам бронирования КТ превосходил ИС-2, также превосходил по качеству оптики, по скорострельности.

ИС-2 превосходил КТ в маневренности, в мощности залпа.

На дальних расстояниях КТ имел преимущество, на близком расстоянии ИС-2

Мощный залп имеется ввиду, что у ис-2 была 122 мм. пушка. )) Только эта пушка имела куда хуже бронепробиваемость чем у КТ с его 88 мм.. ))
Дальность у ис-2 тоже не блеск.

Броня толщиной 160 мм (лоб) и 100 мм (борт) хорошо защищала танк от 75-мм бронебойных снарядов. Лишь 75-мм пушка L/70 истребителя танков Panzerjaeger IV пробивала броню танка ИС-2 с дистанции 800 м. 88-мм пушка «Королевского Тигра» могла пробить броню ИСа с еще более дальней дистанции. Если быть более точным то с 1000-1200 метров.
Про маневренность:
У Иса 10-15км. по пересеченке, у КТ 20 км. час. Так кто более маневренен? ))

Все я закончил со спорами. ))

))) Вы наверное думаете, что генерал всегда прав? ))))

Я кажется признал свою неправоту. Броня у Тигра была больше.

Танки в бою не по прямой ездят. Да. В одно случае вес 46 тонн, в другом почти 70. Что легче двигать?

И вот интересное наблюдение. При обследовании «Королевских тигров», подбитых в ходе Балатонской операции, было выяснено, что 90 % попаданий приходилось в бортовые и кормовые броневые листы.

Погодите. Повысьте уровень своих знаний http://vn-parabellum.narod.ru/article/pzvi-is.htm

Кстати, мы забыли учесть качество брони и ее структуру.

А вы сами посудите, что легче двигать! У КТ на 5 км. скоростьбольше, значит его легче было двигать. ))
О чем я вам говорил с самого начала? Тигров били не в лоб, как написано в вашей ссылке. В лоб его с 1.500км. не возьмешь, а в борт и корму, да! Вот и били, потому, что немцы неумело пользовались своей техникой, подставляя ее под боковые удары.
Повторюсь: 122мм. на Ис-2 это не показатель бронепробиваемости. У тигра она была лучше. Ваша ссылка не соответствует действительности. ) В данном случае неважно какая броня. Речь идет о бронепробиваемости. У Ис-2 она меньше.

Почитал я вашу ссылку внимательней. Такое ощущение, что писал ее писатель, которому очень хотелось, чтобы Ис победил. ))

Я офицер запаса, мне положено так думать!
Шутка.

46 тонн легче двигать, чем 70. Это очевидно.

ИС-2 пробивал лобовую броню Тигра с 1200 м. Это написано по вашей ссылке.
Приведенное обследование подбитых Тигров говорит о том, что ИСы заходили им в бок и сзади, то есть в маневренности имели преимущества.

Я могу привести вам массу аналогичных ссылок. У Тигра была выше начальная скорость полета снаряда, теоретически, оптика была лучше у Тигров (если не делать скидку на кризис сырья).

Из-за его веса и, соответсвенно, неповоротливости, Тигру было выгодно вести бой на дальних расстояних, где его отставание в маневренности не играло никакой роли.

Соответстве, ИС-2 получал преимущество на средних и малых дистанциях.

ПС: Качество брони, хоть и вертуально, учитывать необходимо...

Я приводил вам выдержки из сводок стокновений ИС и Тигра. Их было по пальцам на руке пересчитать.

Тигры в основном были на Западе. Вероятность очного столкновения была крайне мала.

Помимо всего данная ссылка интересна своим статистическим материалом.

У вас материалы с подобным статистическим сводками?

Чтобы не спорить читайте из википедии:

Бронепробиваемость 88-мм пушки KwK 43 обеспечивала «Королевскому тигру» возможность поражения любого из использовавшихся во Второй мировой войне танков. Даже бронирование наиболее защищённых образцов танков, таких как M26 и поздние модификации «Черчилля» на Западном фронте и ИС-2 на Восточном фронте, не обеспечивало практически никакой защиты от неё на реальных дистанциях боя. Совершенный для своего времени комплекс приборов наблюдения обеспечивал «Тигру II» высокие возможности обнаружения целей, а высококачественная оптика в сочетании с большой дальностью прямого выстрела и хорошей точностью орудия позволяла танку добиваться попаданий на дистанциях до 4 км. По германским табличным данным, на дистанции в 1000 метров обеспечивались 100%-я полигонная и 85%-я боевая расчётная вероятность попадания в цель типа «танк». На 1500 метров она уменьшалась до, соответственно, 95 и 61 %, а с 2000 метров — до 85 и 43 %[44].

Что же касается защищённости танка, то даже лобовая проекция танка, несмотря на значительную толщину бронелистов и их наклонное расположение, отнюдь не являлась неуязвимой. Это было обусловлено снижением легирующих добавок в материале бронеплит вследствие потери Германией к моменту начала производства «Тигра II» ряда месторождений цветных металлов, особенно никеля. Из-за этого бронеплиты «Королевского тигра» (особенно поздних выпусков, когда запасы никеля подходили к концу) были более твердыми и хрупкими по сравнению с броней «Тигра I». Лобовой лист корпуса в большинстве случаев пробивался орудием Д-25Т калибра 122-мм с расстояния 600—1000 м при попадании в стык лобовых листов(впрочем, схожий эффект давало попадание в стык лобовых бронелистов любого танка того периода). Попадание 2—3 осколочно-фугасных снарядов калибра 100, 122 и 152 мм приводило к образованию трещин, сколов и частичному разрушению сварных швов. Это, в свою очередь, означало резкое ухудшение бронезащиты или даже полный выход танка из строя[42]. По данным же, полученным в ходе обстрела трофейного «Королевского тигра» в Кубинке в 1944 году, бронебойные снаряды 100-мм полевой пушки обр. 1944 г. БС-3 и 122-мм танковые пушки Д-25Т давали сквозное пробитие лба корпуса только при попадании в кромки или стыки бронеплит[45]. Более уязвимой, несмотря на бо́льшую толщину, являлась лобовая деталь башни, расположенная с незначительным углом наклона. 100-мм и 122-мм орудия пробивали её уже с расстояния в 1000—1500 м[45]. По западным данным, единственным орудием, способным пробить броню «Тигра II», являлась 76-мм противотанковая пушка QF 17 pounder, появившаяся на завершающем этапе войны. При использовании подкалиберных снарядов с отделяющимся поддоном она поражала лоб башни с 1100 ярдов (1000 м), а нижнюю лобовую бронеплиту корпуса — с 1200 ярдов (1100 м). Однако эти данные показывают лишь теоретические возможности орудия, в реальности же снаряды такого типа отличались низкой точностью и малым заброневым действием, а также были склонны к рикошету при попадании в наклонную броню. Т. Йенц в своей монографии упоминает, что не удалось найти ни одной фотографии «Королевского тигра» с лобовой бронёй, пробитой в боевых условиях[40].

Я последний раз повторяю, что бить тигры в борт и неожиданно - это не одно и то же, что бить его в лоб и с 1500 мтров. ) Ваша статья нагло врет. Читайте вашу любимую википедию. :)

С 1500 м ИС-2 в лоб пробить Тигр не мог. Это вы мне продемонстрировали и с этим я не спорю.

Приведенная вами ссылка из Википедии не вступает в конфликт с ссылкой.

И выдержка об исследовании пораженных Тигров в борт взята из Википедии.

Я не про борт говорю, я и сам без ссылки знал, что в борт Тигров всегда и били. Я про тнковую дуэль описанную любителем фантастом очень желающим победы Ис-2. Википедия это заявление опровергает. Тигр бил Ис-2 с 1500 метров легко!