Вот в этом я как раз не уверен... Успех в понимании "коучей" -- это именно деньги и ни что иное. Это американское понимание успеха, причём в понимании мейнстрима.

Перефразирую. Создать сайт, купить Порше и взять в ипотеку квартиру. :thumbup: А иначе я получается ни одного пункта не выполнил. :D

Сер Ангел, а можно сайт посмотреть ?:confused:

Все тлен... Лучше дать сознанию свободу, чем сковывать его вопросами.

Угу, будь животным! :D:D:D

Я уже прошёл этот этап в молодости... Жил как живётся, занимался тем, что нравится, шёл туда, куда сердце ведёт.

Не скажу, что горжусь этим отрезком жизни. И не хочу к этому возвращаться. Хочу быть человеком и осознавать ради чего я живу.

Кстати, почитав последние ответы на этот топик, я уже начал понимать, что всё у меня в целом идёт хорошо. :)

Кто определяет?

Вот статейку нарыл.

"Кризис среднего возраста - понятие, известное всем, но не понятное целиком никому. В вики определение такое: Кризис среднего возраста, середины жизни - долговременное эмоциональное состояние, депрессия, связанное с переоценкой своего опыта в среднем возрасте (30—40 лет), когда многие из возможностей, о которых индивидуум мечтал в детстве и юности, уже безвозвратно упущены (или кажутся упущенными), а наступление собственной старости оценивается как событие с вполне реальным сроком (а не «когда-нибудь в будущем»)

Само понятие кризиса может помочь понять, что происходит. Психологический кризис - состояние, при котором невозможно дальнейшее функционирование личности в рамках прежней модели поведения, даже если она целиком устраивала данного человека.

"Чувство уходящего времени, что ничего не успеваю - в смысле, не успел, не сумел, и больше уже никогда.... сожаление о поступках, которые побоялся совершить, и больше не будет шанса. Сожаление о людях, которых нет рядом, и о том, что больше уже не придут новые и лучшие.... Ну и в результате - непонятно чего теперь хотеть, ради чего жить" N, 49 лет.

Рассмотрение вопросов "смысла" встречается в психологии еще со времен психоанализа З.Фрейда. Фрейд полагал, что "только религия берется отвечать на вопрос о смысле жизни. Мы вряд ли ошибемся, если скажем, что идея смысла жизни возникает вместе с религиозными системами и рушится вместе с ними".

Проработка вопроса о смысле жизни в психоанализе, начатая Адлером, нашла продолжение в работах К.Г. Юнга. Для Юнга поиск смысла жизни - специфически человеческая потребность, сознательная реализация которой приближает человека к его сущностным истокам. Юнг первым рассматривает утрату смысла, как психологическую проблему.



«Почему в среднем возрасте многим из нас становится так плохо? Почему именно в этот период нашей жизни? Почему мы называем его кризисом? В чем заключается смысл этого кризиса?

Рассмотрим подробнее симптомы, характерные для протекания кризиса среднего возраста. Это скука, смена места работы или партнера, заметные проявления насилия, самоуничижительные мысли и поступки, непостоянство в отношениях, депрессия, тревога и возрастающая навязчивость.

Переживание при переходе через Перевал в середине пути чем-то похоже на пробуждение человека, когда тот узнает, что находится один на корабле, который терпит бедствие в открытом океане, и на горизонте не видно земли. Тогда остается либо продолжать спать дальше, либо броситься в море, либо оказаться за штурвалом и взять на себя управление кораблем.В период кризиса среднего возраста у нас появляется возможность пересмотреть свою жизнь и задать себе вопрос, который иногда очень страшен, но всегда приносит облегчение: «Кто я, отдельно от своей биографии и ролей, которые я исполняю?»

История семьи, разросшейся за несколько поколений, позволяет раскрыть периодически повторяющиеся мотивы - семья передает свое видение жизни из поколения в поколение. Родившись на свет, мы сразу стали обладателями множества линз: генетическое наследие, пол, особенности культуры и разнообразие нашего семейного окружения, - все эти факторы формируют наше ощущение реальности. Линзы переходят от родителей к детям, и в результате такого преломления перспективы повторяются и выбор, и его последствия.



Если бы мы родились в другом месте и в другое время, у других родителей с другими семейными ценностями, у нас были бы совершенно иные линзы. А те, которые достались нам, формируют условия нашей жизни; они определяют не то, кто мы такие, а то, каким образом нам удается смотреть на мир и совершать свой выбор.



Выводы, к которым приходит ребенок в отношении своего «я» и окружающего мира, основаны на очень ограниченном восприятии характерных родительских реакций на конкретные проблемы. Из каждой разновидности травмы, вызванной отвержением или эмоциональным переполнением, развивается комплекс поведенческих стилей в виде бессознательных, рефлекторных реакций. Ребенок учится самым разным формам приспособления, выбирая пассивность, созависимость или навязчивое поведение, так как его «я» ощущает свою относительную беспомощность перед воздействием жизни

Такие травмы и различные бессознательные реакции, усвоенные внутренним ребенком, становятся чрезвычайно сильными психическими детерминантами поведения взрослого человека. Чем выше сила первичного переживания и чем дольше оно длится, тем больше влияет комплекс на жизнь человека. Появление комплексов неизбежно, так как каждый из нас обладает своей личной историей. Проблема заключается не в том, что у нас есть комплексы, а в том, что комплексы имеют над нами власть.

Наша жизнь является трагичной лишь в той степени, в которой мы продолжаем оставаться бессознательными относительно возрастающих расхождений между нашей природой и нашим выбором. Переход через Перевал в середине пути происходит в страшной борьбе между социализированной личностью и требованиями, которые предъявляет Самость. Человек, испытывающий такое переживание, часто приходит в панику и говорит: «Я больше не знаю, кто я такой». И действительно, человеку, который когда-то был, должен прийти на смену человек, который будет. Первый должен умереть. Поэтому нет ничего удивительного в появлении чрезвычайно высокой тревоги.

Перевал в середине пути представляет собой совокупность исходящих изнутри требований к движению от временной личности к истинной взрослости, от ложного «я» - к зрелому человеку»

Из книги Джеймса Холлиса « Перевал в середине пути. Кризис среднего возраста».



«Если у человека появляются симптомы неудовлетворенности, их не нужно бояться или скрывать, иначе неминуемо появятся более серьезные проблемы. Раз психика дает знак – значит, нужны серьезные изменения в жизни. И здесь юнгианский анализ приходится как нельзя более кстати: помогает, с одной стороны, осмыслить прошлый опыт, с другой – найти, наконец, свой путь».

С.Раевский

http://www.jungclinic.ru/component/c...-07-08-41.html

Вы! )
Не думать и быть свободным, одно и тоже, что быть животным! Они свободны и они не думают. ))))

Откуда вы знаете, что они свободны? С чего вы взяли, что они не думают?

Кто определил и как установил, что быть свободным тоже самое, что быть животным?

Опять какие-нибудь ваши сказочные герои вам нашептали?

Это нормальный процесс. Всякий разумный человек переосмысливает свою жизнь и стремится к совершенству.

Сказочник - это вы!
Если вы считаете, что животные думают так же как вы, чтож желаю вам успеха! ))))

У животных есть мысли, они даже сны видят. А главное, что отличает человека от животного, это то, что животные не имеют понятия о морали и не могут осознавать последствий своих поступков. Например, кот, воруя еду со стола, не понимает, что это плохо. И даже если его "наказать", он не поймет за что это было и при первой же возможности поступит так же.

Я говорю сравнительно. Скажите, сильно отличаются мысли ваши и мысли собаки? Там пропасть! И дело не только в осознании нравственных правил. Животное живет инстинктом,человек живет разумом. Улавливаете разницу?
Животное вопросов не задает! Человек постоянно и на этом совершенствуется. Господин Guderian советует не задавать вопросы. Тоесть уподобится животному. :o

Не надо выдумывать за меня ответы. Отвечайте, плста, на те, что вам заданы!

Спасибо.

Еще раз спрашиваю, на основании каких трудов вы можете делать выводы о деятельности мозга у животных?

Для тех читателей, кто не зашорен догмами и хочет знать больше о мире животных - интеллект муравьев.

http://i052.radikal.ru/1211/68/ddbbd8d9bc49.jpg
http://s05.radikal.ru/i178/1211/c0/5e0378bb0421.jpg
http://s41.radikal.ru/i093/1211/7f/9eb9ce36cd98.jpg

Ошибаетесь. Разница именно в нравственности. А в инстинктах как раз разницы почти нет.

У всех живых существ два инстинкта: инстинкт самосохранения (т.е. страх) и инстинкт продолжения рода. Оба этих инстинкта присущи и животным и людям. Люди тоже руководствуются ими, причём в первую очередь, нежели разумом, т.к. инстинкт -- есть более низшая форма нервной деятельности, заложенная в нас природой. Сначала инстинкт, потом разум. Вы когда хотите кушать, вам не нужно думать. Когда хотите спать, или когда вам холодно, тоже сложные размышления не нужны. Собака (точно так же как человек) прекрасно догадается забежать в метро чтобы погреться. Собака (как и человек) отличает колбасу от кирпича, потому что это еда.

Животные разговаривать не могут, для начала. При всём желании как они будут задавать вопросы? А к обучению животные способны, причём очень даже. Но при этом они всё равно не понимают что такое "хорошо" и "плохо" в человеческом понимании этого слова. А преданность собаки объясняется тем, что это типичное стадное животное и в человеке она видит вожака. Люди склонны очеловечивать своих любимых питомцев и наделать их человеческими чертами, которых у них, в реальности, нет. С другой стороны, если собаку мерить человеческими мерками, то она искренна к человеку, т.к. ей, в силу отсутствия у неё понятий о морали, не свойственна корысть или жадность.

Я сказал, что-то нелогичное? )))

Ну, во первых, вы совершенно не вдумываетесь в то, что читаете. Если вы считаете, что животные думают и задают вопросы так же как человек, прошу сказать "ДА". Если вы не считаете, то к чему этот спор?
Животные умеют понимать, они способны выцчить команды, но не способны к мыслительным процессам, как это делает человек. Или вы думали, что они мыслят одинаково? ))

А я думаю, что вы не следите за ходом моей мысли. Я уже написал всё выше. Но для удобства повторю всё в табличке:

.................................................. ......Животные.........................Люди

Мыслительная деятельность....................ДА................ .................ДА
Высшая нервная деятельность.................ДА................... ..............ДА
Видят сны.............................................ДА .................................ДА
Наслаждаются музыкой..........................ДА (*).............................ДА
Мораль................................................НЕТ.................................ДА
Способность к обучению.........................ДА............... ..................ДА
Наличие основных инстинктов..................ДА.................... .............ДА
Преобладание инстинктов над разумом......ДА.................................ДА
Умение задавать вопросы.........................? (**)............................ДА

* - некоторые собачки воют под музыку
** - животные не разговаривают, поэтому мы не имеем возможности оценить их умение задавать вопросы

Вывод: животные отличаются от нас отсутствием морали.

Мягко выражаясь, вы сказали глупость.

Дмитрий, что со мной? Я полностью согласен с вами.

Наслаждаются музыкой? )))) Это вы доказали? Может вы собакой и крокодилом были? ))) Мыслительная деятельность у животных? - вы уже побывали в шкуре и знаете на собственном опыте какая у них мыслительная деятельность? )) Знаете, вы сказочники которых я еще не видел! Я вам конкретный задал вопрос:
Если вы считаете, что животные думают и задают вопросы так же как человек, прошу сказать "ДА"
И вы отвечаете непонятными общими фразами о наличии мыслительной деятельности. Вы либо настолько глуп, что не понимаете того, что у вас спрашивают, либо хотите из меня сделалат глупца. Ответьте на мой вопрос пожалуйста, либо я буду считать, что вы просто любым способом не хотите соглашаться со мной, по причине своей гордыни.

Все это доказано экспериментальным путем. Наблюдениями. Опытами.

Изучение работы мозга сложный вопрос. Тем более работа мозга у животных. Но наука не стоит на месте. Я вам привел пример доказанного опытным путем мыслительного процесса у муравьев.

Вы задали неправильно поставленный вопрос. На такой вопрос следует ответ НЕТ. Потому что у человека и у животного разный мозг.

Однако, если вы зададите вопрос:
Если вы считаете, что животные думают и задают вопросы, прошу сказать "ДА"

Ответ ДА.

Так значит и вы полны гордыни, что уже несколько страниц игнорируете мои вопросы к вам? Да?

ну все пошла пьянка гулянка!
интересно на вас посмотреть живьем в данной дискуссии!
готов даже пьянку по этому поводу организовать!
но только при полном кворуме!

Ну я кстати ваши ответы тоже плюсую. Действительно, мозговая деятельность животных отличается от человеческой, поэтому однозначно ответить на вопрос Владимира в том виде как он был поставлен нельзя, тем не менее, ДА, животные безусловно способны думать. Более того, физическая структура их нервной системы полностью аналогична нашей, т.к. она также использует нейронные цепочки. Даже у примитивных полипов!

Меня очень давно интересовал вопрос искусственного интеллекта и я немного читал литературу о нейронах и их свойствах, а также об их моделировании на ЭВМ. Сегодняшняя наука не может смоделировать даже нервную систему таракана, поэтому тем более удивительно как Владимир делает какие-то простые выводы о немыслимо сложных вещах. :)

Владимир, зачем вы так серьёзно всё воспринимаете? Мы просто ведём беседу, рассуждаем. Я ведь тоже не специалист по высшей нервной деятельности, я просто излагаю свои мысли, основываясь на тех простых вещах, что я знаю. :) Это просто беседа выходного дня. :)

Я воспринимаю спокойно. Мне удивительно, что человек разумный прировнял себя к животному. Когда всякий, мало просвещенный человек знает, что разум животных несопоставим с разумом гомосапиенса. А мне приходится вам это говорить. Странно однако! Да и дело не в этом. А дело в том, что господин "ефрейтор" (я его разжаловал для себя)))), советует быть как животные,тоесть не задовать вопросы, а просто плыть по течению жизни. Так недалеко и до каменного века! ))

А причем тут способности человека в биологии и разум животного?
Я выводы как раз сделал очень верные, распределив роли в этом мире. А вот вы пытаетесь обобщить то, что несопоставимо. То, что вы называете мыслительными процессами у животных, я называю инстинктами. Вспомните биологию. А человек назван человеком разумным, в отличии от животных. Вы же пытаетесь все это перемешать.

Начнем с того, что это вы назвали человека животным? Показать вам ваш пост или сами найдете?

Дмитрий и я это не отрицают.

Укажите в моих постах, где я призывал быть, как животные. Если таковых вы мне не продемонстрируете, я требую сатисфакции в виде извинений, поскольку вы распространяете о мне лживые утверждения!

На основании чего вы сделали подобное распределение?

Вот именно, обратитесь к науке, которую вы отрицаете. Инстинкты и мыслительные процессы -две большие разницы.

Дмитрий не мешает, а сравнивает, проводит аналогии, где выявляет отличительные особенности человека разумного.

И когда мы услышим ответы от вас на заданные ранее вам вопросы, которые вы умышленно игнорируете. Судя по всему ваша гордыня вам мешает.

На все остальное отвечать вам не стану, да и вообще этот спор считаю конченным.
Вы призываете не задавать вопросов. Животные не задают вопросов! Исходя из вышеупомянотого, вы призываете уподобляться животным! Довольны? Или вас носом ткнуть в ваш пост где вы советуете Дмитрию не задавть вопросов?

Эта логическая цепочка высосана из пальца и она в корне неверна. Животные задают вопросы - отвечают на них. Обмениваются мнением. Спорят. Ругаются.

ПОКАЖИТЕ, ГДЕ Я УПОДОБИЛ ЧЕЛОВЕКА ЖИВОТНОМУ. НЕ ВАШИ НЕЛЕПЫЕ ДОДУМКИ, ВЫЗВАННЫЕ НЕЗНАНИЕМ ПРЕДМЕТА, О КОТОРОМ ГОВОРИТЕ, А ИМЕННО МОЙ ТЕКСТ, ГДЕ НАПИСАНО, ЧТО ЧЕЛОВЕК - ЖИВОТНОЕ. ЕСЛИ ТАКОГО ТЕКСТА НЕТ, ТО Я ТРЕБУЮ САТИСФАКЦИИ, ПОТОМУ ЧТО ВЫ РАСПРОСТРАНЯЕТЕ ОБО МНЕ ЛЖИВЫЕ СВЕДЕНИЯ.

Да вы вообще отвечать не станете, потому что гордыня вас обуяла. Впрочем, это у вас как обычно.