У вас? Нет, у вас не поверю.

Здесь проведите миниопросик и я поверю тогда.

Там не написано кому они конкретно перечислялись. Типа, Иванову Иван Иванычу - там нет такого и не может быть.

http://news.online.ua/450246/belyy-d...-vyborov-v-rf/

Что мы знаем - "в том числе по линии общественной организации «Голос»." В том числе -- не означает, что только им, но им - точно.

А вот пост на сайте ассоциации "Голос":

http://www.golos.org/asset/5223

Читаем внизу:

"На основании изложенного Ассоциация «ГОЛОС» делает вывод, что выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации VI созыва не были свободными и справедливыми, не отвечали требованиям российского законодательства и международных избирательных стандартов."

Т.е. точка зрения "Голоса" 100% соответствует лозунгам оппозиции.

Вы и дальше будете отрицать, что Волга впадает в Каспийское море?

Да и вообще, это нормальная ситуация - искать правовой защиты у наших давних оппонентов? Это все равно, что кошка будет организатором и гарантом
соблюдения законности на выборах у мышек.

238/12.

Он боится того, что доказательного материала недостаточно или он слаб, он боится этого, потому что открывать в таком случае дело непрофессионально.

Прекрасно! Все правильно! И что?

И что?

Где здесь совпадения?

Этого не то что мало. Это просто НИЧТО. Вы приводите ссылки, которые опровергают вашу же точку зрения! Это потрясающе, но это так!

Конкретно, в чем? Это ваша методика вести дискуссию: объявлять небо зеленым, а Солнце - фиолетовым и считать это доводами.

В том, что факт прихода оппозиции в посольство беспорен.

В том, что по материалам викиликса оппозиция рассказа послу о текщем положении вещей и как собирается бороться. То есть именно эта версия озвучивалась несколько страниц ранее.

И где подтверждение вашей версии о после, который раздавал указания о том, как делать бархатные революции?

Где доказательства финансирования оппозиционных партий?

Не выдумывайте, я-то помню о чем шла речь. Вы это пишете для других посетителей ветки кто не следит за нашей дискуссией с целью убавить веса моим словам.

Итак, повторю. У вас методика "забывать" уже обсужденное является основной в споре, однако меня с толку сбить вы не сможете этим. :)

Немцов уже встречался с Макфолом в 2010 году и речь там шла о депутинизации и недопущения его прихода к президентству. Причем, требовались радикальные методы.

Митинги и демонстрации недовольных -- как раз те самые радикальные меры и методы.

В этом году Немцов и другие оппозиционеры пошли к Макфолу. Я утверждал, что этот визит был связан с организацией дальнейших протестов и митингов, обсуждению их, тем более, что Макфол -- специалист по бархатным революциям.

Вы написали, что это все полнейшая чушь и я это додумал. Так вот, телеграмма, опубликованная в WikiLeaks лишний раз подтверждает, что целью их встречи в 2010 году было недопущение в России продолжения путинского режима.

Т.е., имеется непосредственная связь между визитом Немцова в 2012 году в резиденцию посла США и митингами "оппозиции" в Москве.

И другим общественным организациям.

Совершенно верно! Все именно так!

И что это доказывает? Только то, что не только представители оппозиционных партий усмотрели нарушения, но и общественные организации!

Буду! потому что в очередной раз, вы даете показания против себя.

Минутку, не валите все в кучу. Вы меня обвинили в том, что у меня нет фактов, я ответил, что факты, например, этот видеоматериал. Так у меня значит все же есть факты, а не голые слова?

Все читатели уже сделали вывод.

Результаты опроса на этом форуме будут печальны для сторонников Путина. Вы боитесь этого результата, поэтому ищите пути объяняющие ваше нежелание устраивать тут опрос.

То есть, у нас кроме власти и оппозиции есть еще и нейтральные общественные организации мнение которых, однако, чудесным образом совпадает с мнением и лозунгами оппозиции?

Сорри, смешно. Тем более, нейтральные организации, финансируемые западом.

:D:D:D:D:D:D:D:D

Не надо выдавать себя за психоаналитика, который залез в мою голову и прочитал мои мысли. Если вы себя таковым считаете, уверяю, вам это только кажется. :)

А почему нет смысла создавать данный опрос, читайте в 238/12. Там все описано.

Кстати, я не против создать опрос, позже сделаю, сейчас уезжать надо.

Да, а откуда вы знаете? :)

А что вас удивляет? Общественные органицации существуют везде. И почему их мнение должно совпадать с лозунгами власти?

А то, что "Путин уходи!" -- лозунг оппозиции. Встреча между Макфолом и Немцовым в 2010 году как раз была об уходе Путина и инструкциям со стороны США как это организовать.

Точка. Тезис доказан. Данный тезис закрыт, т.к. считается доказаным.

В том, что вы делаете заявление, публикуете ссылку, а прочитав эту ссылку оказывается, что ее содержание противоречит вашему заявлению.

Там все очень похоже на отмазку обычную...

Отлично, ждем.

Ровно оттуда, откуда и вы.

Какая чушь! Причем безсвязная! Какая связь между лозунгом "Путин уходи", встречей Немцова и инструкциями со стороны как это организовать? Организовать что? Лозунг написать? Какие инструкции? О чем? Где это написано про инструкции?

Тезис о том, что у вас нет и не было никаких доказательств ваших представлений безусловно доказан. Он был доказан и ранее, но сейчас уже просто безспорно.

Вы тут все про политику
А тут акции ВТБ выкупать будут
А я проспал
Норильский никель не проспал
А ВТБ увы. Не подсказали

А вы все про вы
Выборы и кто прав

Я за всех российских баб точка
Пишем как заработать и не потерять
Чего мериться то ?
Кто больше прочитал ?

Я хоть патриот своей Родины, но например не стал бы чуждаться советам как убрать упыревскую власть, хоть даже от Американцев. Вот если Американцы предложать продать Родину, тут другой уже момент.А совет, он и есть совет!

Почему вы не отвечаете на вопрос? Повторяю вопрос: конкретно в чем? Конкретно в чем противоречит содержимое опубликованной мною ссылки моему заявлению?

Зачем вы повторяете по несколько раз одно и то же, объясните мне? Я от этого в вашу т. зрения сильнее не поверю.

Прямая связь. Макфол и Немцов встречались в 2010 году по поводу депутинизации России. Лозунг "Путин, уходи" призывает к тому же самому. Вывод - в том числе этот лозунг продиктован Штатами.

Только давайте согласимся считать результаты опроса более-менее актуальными если проголосует хотя бы 100 человек? Иначе это нельзя считать статистикой.

VOL, а не возникает мысли, какой интерес американцев в этом? Как вы думаете, они хотят помочь нашим гражданам в становлении демократии или хотят получить нашу нефть, поставив вместо Путина своего человека?

А ну наконец-то мой FAQ нашелся, ура!

Кокретно в том, что в вашей изначальной версии посол встречался с целью дать инструкции.
По ссылке оказалось, что это оппозиция "давала инструкции"

Конкретно в том, что в вашей изначальной версии Попов обманут.
По ссылке оказывается, что не обманут, а позже изобрел.

И так с каждой вашей ссылкой...

Да ладно вам. Нам нужны тенденции.

Попов был обманут? Кем? Где я такое писал? :)

Хорошо, встречались.

К чему тому же самому? К встрече Макфол-Немцов? А лозунг "Путин, приходи" призивает к встрече Меркель и Навального?

Вывод - этот лозунг продиктован марсианами. Точно такая же логическая цепочка.

Он был обманут плохими зарубежными историками, которые проигнорировали его изобретение.

Нет, посол давал инструкции. Именно как я изначально и написал и противоречия здесь нет.

http://kp.ru/daily/25623/790207

"Руководитель российского отдела СНБ Макфол приезжал в Москву раздавать ценные указания Фото: REUTERS"

Давайте, начните теперь дискуссию на тему того, что "указания" и "инструкции" это не одно и то же. :D:D:D:D:D

Guderian, скажите мне, почему вы испытываете необходимость доказать, что из нас двоих вы круче? Вы же уже явно не обсуждаете события, вы соревнуетесь со мной...

Вместо того, чтобы обсуждать реальные вопросы, вы выискиваете несоответствие в словах, запятых, ищете что-то между строчками. При том, что логический смысл
моих доводов, ссылок, мыслей правильный. :)

Если вас беспокоит кто из нас круче, успокойтесь, ВЫ КРУЧЕ! У вас аватарка круче. :)

Этот метод статистического/маркетингового исследования называется выборка. Вполне удачно применяется в обоих науках с учетом соответствующих коэффициентов, определяемых после анализа опрошенной аудитории.

Нашу нефть они и так получают. От Путина. А вот мы не получаем, хотя живем в этой стране.

Да, Макфола, например.

Но разве это мои слова? Вы же приписали мне фразу "Попов был обманут".

Денис, поправьте мой опрос по голосованию пожалуйста, у меня не получилось его создать из за какого-то глюка скрипта форума...

Несколькими постами выше вы дали ссылку на краткую стенограмму встречи Макфола с оппозицией. Перечитайте ее, плста. И укажите в тексте, где Маквол раздает указание.

Я ничего не испытываю, я помогаю вам продемонстрировать свою несостоятельность в попытке оправдать режим Путина. Причем, особых усилий для этого и прикладывать не надо. Вы сами со всем замечательно справляетесь.

Я вам кое-что напомню из ваших высказываний.

Сообщение от AngelOfGrief
Слово "в гости" вы употребили в значении "не по делу".

Сообщение от AngelOfGrief
Я не опущусь до того чтобы высмеивать ваши орфографические ошибки, но вы бы для приличия хотя бы спелчек какой включили... А то как-то неудобно....

Где он правильный? Где он логичный? Это смех и слезы - вашу логическую цепочку почитать. Петросяну на заметку....

Я не изменил смысл. А смысл в фальсификации того, чего не было.