Это цитата из стишка про Фому-неверующего. :) Человека, кому показывают очевидное, а он это отрицает.

Вот и прекрасно. Этого уже достаточно. А по поводу знаю ли я: нет, не знаю. Мы все ничего не знаем, а можем только предполагать.

Но есть такой анекдот: муж возвращается домой и находит в шкафу любовника. "Ты чего здесь делаешь?!" - спрашивает муж. "Трамвай жду!" - отвечает любовник.

:)

А зачем официальную версию своей политической позиции российским оппозиционерам представлять американскому послу? Почему, например, не представителю по защите прав человека?

Вот интересно, если человек идет к гадалке, как вы думаете, он идет гадать? А если идет к стоматологу, как вы думаете, он идет лечить зубы?

Если человек идет к специалисту по бархатным революциям, он идет зачем?

К тому же, они вменяемо не смогли объяснить что они там делали. Значит есть что скрывать!

Конечно, я не знаю наверняка. Но мой жизненный опыт подсказывает, что есть связь между организацией митингов на московских площадях указанными товарищами и
тем, что Макфол -- специалист по бархатным революциям.

Я ссылаюсь на одно единственное место в этом докладе и цитата эта звучит так:

"Чиновники в любом штате могут быть коррумпированы насквозь, но если федеральный прокурор не имеет возможности или смелости открыть дело и предъявить обвинение, факт коррупции не будет отражен в данных Департамента Юстиции."

http://www.crime.vl.ru/index.php?p=9...&c=1&tb=1&pb=1

"Не имеет смелости" = "боится". Или это не одно и то же? :D

Вы разрушили под корень тот факт, что Немцов и другие приходили к Макфолу -- специалисту по бархатным революциям?

Вы разрушили под корень утверждение, что их беседа была связана с их деятельностью в рамках "оппозиции" ? Они пришли вместе, почему? Потому что все они -- оппозиционеры.

Вы разрушили под корень факт, что 9 миллионов долларов было выделено США и переведено российским организациям на проведение "прозрачной процедуры выборов"? Кстати, учитывая то, что по заверению оппозиции, выборы были непрозрачными, нечестными и фальсифицированными, возникает законный вопрос, куда же они дели эти деньги? :) :)

А вот и данные по американскому "распилу":

http://www.rg.ru/2011/10/01/pogo-anons.html

Навального надо на них напустить, а?

Крупный бизнес всегда бывает замешан в коррупции, в любой стране.

Такой опрос уже существует, не в рамках форума:

http://izbirkom2012.ru/index.php?ofc=data.php

Лидирует Путин.

Guderian, вы за кого голосовать-то будете, если не секрет?

Для сбора статистики в масштабах форума. Почему в таких масштабах? Потому что это легко осуществимо и выборка будет.

Тогда причем тут танцующая под дудку оппозиция?

У вас написано по ссылке кого конкретно поддерживали деньгами США,

Вы ни показали ничего очевидного. НИЧЕГО ВООБЩЕ. Одни слова. Ссылки, которые вы приводите лишь опровергают ваши версии.

Кого вы пытаетесь обмануть? Себя?

http://www.lifenews.ru/news/79452

А откуда ваша официальная версия?

Немцов сказал, что пришел поздравить его с назначением, т.к. они знакомы в 90-х годов (!), однако позже в беседе упомянул, что его пригласили и пришел он не по своей инициативе.

А зачем тогда вы пишите и говорите так, будто знаете?

А нафига? Американскому послу понятно зачем. А представителю по защите зачем?

http://www.verstov.info/18729-novyy-...olitikami.html

Там комменты интересные внизу.

Он идет представится послу, а не специалисту по бархатным революциям. Планирование и совещания по бархатным революциям не совершаются у всех на виду.
Нив Ливии, ни в Тунисе, ни в Египте в открытую к послу не ходили.

А зачем объяснять? Кому? Вам? Вам эти объяснения не нужны. У вас на все и так ответы есть. А нам эти объяснения не нужны, потому что ценности в этих объяснениях нет.

А мой жизненный опыт показывает, что связи нет никакой и что дальше?

А вот еще интереснее:

http://www.za-nauku.ru/index.php?opt...3750&Itemid=39

Хотели фактов? Пожалуйста, почитайте про телеграмму MOSCOW 000304 в WikiLeaks.

Боится чего? Давления или процессуальной ошибки?

Я привел, во-первых, видеорепортаж посещения "оппозиционерами" резиденции посла США. Это не слова. Поэтому в этом вы уже не правы.

А WikiLeaks тоже не подойдет? Ну если так... Тогда придется еще раз запостить стишок Михалкова. :)

О чем там шла беседа? У вас есть стенограмма? Нет? тогда это не доказательство.

И что? Какой вывод? Может они так блуд групповой развели!

Каким конкретно российским организациям вы прочитали по своей ссылке? Это оппозиционные партии?

На содержание штата наблюдателей, юристов, содержание офиса, оборудование, за транспорт.

Ага, ну значит, слово "боится" подходит. Слава богу, а то уж думал и здесь трудно будет.

Молодцы! В споре рождается истина!
Хотя вряд ли в данном случае... Честно говоря ни один пункт в поддержку П не зацепил.
А мою точку зрения подкрепил другой факт - друг в Сбере работает. Так вот и пришло официальное письмо из головного офиса - на путинский митинг должны в обязательном порядке прийти 2 человека от руководства офиса и 2 человека рангом пониже.
Это нормально? Прошу заметить, СБербанк - это государственный банк.

Вы полагаете, они переводили деньги штабу ЕР?

:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D

По-моему уже пора прекращать дискуссию. :) :) :) :)
Вы до абсурда скоро дойдете. :)

Прекрасная ссылка! Вы опять ее не прочитали. Вобщем-то, как обычно...

В ней рассказано все то, о чем говорит официальная версия встречи.

Представители оппозиции доложили о текущем положении, о перспективах и о путях решения.

В чем проблема? Где инструкции профессионала по бархатным революциям?

Если быть точным, Сбер - не государственный банк. Но доля принадлежит государству. У нас по закону все банки коммерческие, только ЦБ - гос. Но ЦБ - регулятор.

А вы не верьте чужому голосованию. Проведите свое, маленькое, но честное.

Следующая телеграмма под номером MOSCOW 000305 от 19 января 2010 года рассказывает о новой встрече Макфола с российскими оппозиционерами. Своим докладом в Вашингтон Джон Байерли невольно выдал Бориса Немцова и Владимира Милова из движения "Солидарность", Григория Бовта из партии "Правое дело" и Владимира Рыжкова, бывшего главу Республиканской партии. "...Они согласились, что целью политической оппозиции в течение ближайших двух лет должна стать работа по предотвращению возвращения Путина на пост президента. Но, согласно их мнению и учитывая контроль Путина над обществом, к низвержению его может привести только какая-то чрезвычайная ситуация. Бовт заявил, что гражданское общество в России в настоящее время спит и вряд ли будет активно сопротивляться нынешнему режиму", - приводит американский посол слова своих гостей.

Кстати, после того как было обнародовано содержание этих докладных, Борис Немцов признался в интервью "Голосу Америки", что его слова в телеграмме Байерли переданы верно.

Вот так просто "несогласные" объясняют американцам, что нужно сделать, для того чтобы поколебать авторитет Владимира Путина. Нужна чрезвычайная ситуация, катастрофа, глобальное потрясение. В противном случае, несистемная оппозиция в России не имеет ни малейшего шанса. Это признает даже сам Рыжков. "По его словам, большинство граждан России довольны существующим положением", - говорится в секретной телеграмме.

Однако американские дипломаты, судя по всему, не намерены делать за "несогласных" их работу. Иначе зачем США финансируют многочисленные НПО и правозащитников? "Депутинизация" должна исходить от самой России... Хотя американский президент и не выступает открыто в поддержку гражданского общества в России, как хотелось бы членам оппозиции... он полностью поддерживает демократические реформы", - учит Макфол собеседников.



Чрезвычайная ситуация. Митинги. Это оно и есть. Странно, как вы читаете приводимые мною ссылки, а видите в них что-то свое, да еще меня уже второй раз обвиняете, что я не читал.
Что-то вообще странной наша дискуссия становится.

Никто не отрицает факт коррупции.

Осталось узнать фамилии. Они у вас есть, наверняка.

А у меня была идея повесить скрипт голосования на своих сайтах. У меня посещаемость суммарная около 2000 тыс уникальных в сутки. Это немало.

Но даже если там результаты будут за Путина, вы ж мне все равно не поверите, правда?

Против Путина. За того, кто выйдет во второй тур против Путина.

Де юре - коммерческий. Де факто - государственный.

И это не отменяет того факта, что от людей требуют идти на митинг за Путина. И не надо говорить, что это идея каких-то людей, которые совершенно не связаны с Пу. И что можно совершенно спокойно не ходить. Только если доход от работы и сама работа не важны - то да, можно не ходить.

Насколько мне известно, процессуальная ошибка -- это ошибка в первую очередь следователей. Или я не прав?

Извините уж меня, но это крайне натянутая трактовка той фразы. "Федеральный прокурор не имеет возможности или смелости открыть дело" -- вы считаете, это надо понимать, "он боится процессуальной ошибки" ? И это все в докладе о коррупции? :)

А я думаю, что он боится, что его снимут с должности или заведут дело на него. Но это конечно только мое мнение. :) Или смысл сложности борьбы с коррупцией в том,
что у прокурора сложнейшая дилемма: "а вдруг человек честный, а мы его как взяточника засадим, а?"

Радио Коммерсант-ФМ.

Факт прихода представителей опоозиционных партий не вызывает сомения.
Что вы этим доказали?

Вы прочитайте, что по ссылке написано. На встрече разговор был о том, что отражено в официальной версии.

Что вы этой ссылкой доказали?

Боится чего? Конкретно чего боится, по тексту? Давления? Где это слово в тексте?
Вы понимаете, что очередное ваше "доказательство" расстаяло как дым?

Прошу вас ответить:

Согласно вашей ссылки, кому конкретно перечислялись американские деньги. Там написано.

В статье WikiLeaks говорится о том, что Немцов уже встречался с Макфолом 19 января 2010 года и темой встречи было недопущение В.В. Путина на пост президентам и депутинизация страны.

"Путин, уходи!" Чей лозунг? Не оппозиции?

Нет здесь совпадений?

Этого мало? И вы еще пишете, что я привожу ссылки, в которах показаны факты, которые опровергают мою же точку зрения?

То, что у меня факты, а не голые слова - в чем вы меня уличаете.

Центральному банку Российской Федерации принадлежит 60,25 % голосующих акций и 57,58 % в уставном капитале банка.

Сбербанк - находится под полным контролем государства. Можно с полным правом назвать его государственным.

Совершенно верно! А какже иначе!!!!

А вы говорили, что это им наоборот рассказывали, что делать...

Да, пока так и есть...

Не читали, поскольку написанное полностью противоречит вашим домыслам.

Ничуть. Вы демонстрируете ожидаемые результаты.