Вот оригинальная статья откуда вы скопировали текст:

http://www.mirmarok.ru/prim/view_article/508/

Там нет ничего про компартию. Откуда взяли?

А я разве говорил про секретные совещания? Значит помимо обычных, проводятся еще и секретные совещания? Откуда вы знаете о них?

Майкл Макфол - специалист по барахтным революциям, как я уже упоминал. "Оппозиция" один за одним пришли к нему в гости, в один день.

Вы искренне считаете, что они пришли случайно в один день попить чаю? Я считаю, что обсудить текущее оппозиционное движение и обсудить перспективы его развития.

Что полностью подтверждает мою мысль о том, что корни "оппозиционного" движения полностью пляшут под американскую дудку.

Конечно, деньгами. Американцы этого не скрывают.

http://korrespondent.net/world/12928...u-vyborov-v-rf

Вы первый раз об этом слышите? Я специально когда увидел, стал искать и нашел зарубежный аналог данной новости.

http://occupyoakland.org/2011/12/was...ian-elections/

Правильно. Они хотят чтобы так было по всему миру. И, ходя на митинги оппозиции (независимо от того с какими мыслями в своей голове вы туда идете), вы ускоряете и приближаете данный процесс для своей Родины.

Приведенный отчет о коррупции в США и есть конкретный пример. Если для вас этот пример не является конкретным, мне придется в очередной раз процитировать дедушку Михалкова.

Зачем им это знать? Значит вы не отрицаете, что у пендостановцев и нашей "оппозиции" есть общие задачи?

Этого не следует из доклада. Перечитайте еще раз фразу.

Интерпритация:
Прокурор считает, что материалы собраны не в достаточном количестве, чтобы довести дело до суда и предъявить обвинение. Прокурор дорожит своим реноме.

Не мне вам рассказывать о порядке судопроизводства!
Мой компаньон - действующий адвокат.

Не так!
Собраные материалы "слабы", есть косвенные улики, а прямых нет, показания свидетей путаны или противоречат друг другу. Дело будет развалено в суде адвокатурой.

Фраза "нет возможности" - означает нет возможности.
Федеральный прокурор не видит возможности доведения дела до суда по причине отсутсвия в материалах дела прямых улик, доказательной базы, необходимой для вынесения обвиненительного приговора.

Еще раз так напишите и я по-настоящему обращусь с жалобой к администрации. Вы проявляете неуважение к собеседнику.

Все участники форума нас не интересуют. В этой теме высказалось 17 человек. За Путина трое.

Приведите статистику по данному топику, что большинство за Путина.

Ничего подобного, там говорится о ситуации, когда прокурор не может довести дело до суда по причине давления, т.к. упоминается в том числе, что он "боится". Это доклад о коррупции. Ситуация, когда улик не достаточно -- штатная и не является примером коррупции.

Учите историю. Плста.

Не случайно.

Да, доложить кто они, чего хотят, как видят будущее России.

Люди пришли в гости к другим людям рассказать о себе. Где они пляшут?

Я не вижу смысла тратить время на повторное обсуждение данного вопроса.
Читайте FAQ 238/12.
238 пост находится на 24 странице.

Еще добавлю, что ваше наблюдение никак нельзя назвать статистическим. Чтобы узнать процент поддержки моего мнения, надо опросить ВСЕХ кто прочитал данную ветку, а не тех, кто в нее писал. Пишут те, кто НЕ СОГЛАСЕН. И данный вопрос раскрывается в 238/12.

На здоровье. Пусть модератор тогда закроет эту тему. Заодно подтвердим демократический настрой противников Путина. :)

Они пришли в официальную резиденцию как официальные лица. Если бы люди пришли к людям в гости, они бы встретились в ресторане или кафе, или на квартире. Думаю, у посла есть все возможности принять гостей на квартире.

Просто, хорошо, что подсказали мне мысль, видимо, у него в резиденции есть прямая связь с администрацией США и обсуждались какие-то важные официальные вопросы.

А я в таком случае по-настоящему обращусь с жалобой к администрации, что вы проявляете неуважение к собеседнику тем, что заставляете по несколько раз повторять одно и то же, притворяясь, что забыли или не понимаете. Это троллинг.

В частности, на ваше заявление о подсчитанной вами статистике по поддержке Путина посетителями данной ветки, я вам уже отвечал и полностью иллюстрировал свою точку зрения. Но вы сейчас делаете вид, что этого не было и вновь поднимаете ту же тему. Поэтому я ее выношу в FAQ и впредь на нее буду ссылаться как 238/12. К тому же, один из посетителей написал вам: "не надо нас считать". Однако, вы продолжаете вести свою неарифметическую статистику.

Вы бы почитали вначале, что постить собираетесь...

http://korrespondent.net/world/12928...u-vyborov-v-rf

По вашей ссылке читаем:
Ранее официальный представитель госдепартамента США Марк Тонер сообщил, что Вашингтон "потратил более 9 миллионов долларов на поддержку свободных и транспарентных процессов на предстоящих в России выборах", в том числе по линии общественной организации Голос.

И где здесь написано, что финансировались политические партии?

Обращайтесь и я смогу доказать администрации, что вы задаете одни и теже вопросы, даже получив на них ответ. Себе только хуже зделаете.

Правильно хотят. Они же Властелины. Борются за сохранение своего доминирования в мире. Все логично...

Чушь!
Голосуя за Путина, вы продолжаете разрушать страну изнутри, освобождая дорогу иностранному захвату!

Если оппозиция придет к власти пендостан хочет знать, что от них ожидать. Каким курсом они будут идти, в том числе и на международной арене.

Конкретный пример, это когда разбирается конкретная ситуация с конкретными действующими лицами. В ином случае, это воздух.

Цитируйте, потому что у вас нет примеров и эти строфы - единственное, что у вас есть в роли примера.

Укажите, где в докладе есть слово "давление на прокурора". Где написано, что но "боится именно давления"?

Как это не является? Факт кражи денег есть, а коррупции нет?

Почему же? Наверное потому, что за Путина тут меньшинство? А основная масса против?

Сделайте миниголосование и проверьте. Только вы станете, потому что результат будет печальный для вас.

А когда я говорил, что они финансируют политические партии? У вас, видимо, есть умение читать между строк? Я ни разу не сказал "политические партии". Я сказал "оппозиция", они финансируют оппозицию.

И что это меняет-то? Одни официальные лица пришли рассказать о себе другим официальным людям.

А при гостях зачем? Что за дешевый спектакль?

Нет, не поэтому. Потому что, как я уже повторял, данное наблюдение нельзя считать статистическим.

Да, и опрос будет против Путина, совершенно верно. Но в опросе примут участие не все посетители форума, а 5%, кому именно интересен этот вопрос. Мнение 95% процентов мы не услышим.

Именно все это я отразил в 238/12, почитайте.

А кто такая оппозиция? Это политические партии - допущенные или недопущенные к выборам.

Так они же явно не ожидали, что будут гости, из сюжета это очевидно. Не подготовились. Немцов же и о перехвате своих телефонных разговоров тоже не догадывался.

В общем, совершенно очевидно, что мероприятия "оппозиции" совершаются под американскую дудку и вы не сможете это отрицать.

Все, кто собирался на Болотной -- члены политических партий?

Меняет то, что ваше утверждение, что они пришли "в гости" уже ложно в этом свете.

А не надо делать конкретный опрос против Путина. Сделайте опрос, кто поддерживает ЕР и Путина, кто против ЕР и Путина и кто воздержался.
В рамках этого форума.

Я употребил слово "в гости" с литературной точки зрения.

Почему только по данному топику? А мнение всего форума, всего интернета, наконец, всей страны вас не интересует?

С какой стати мы должны принимать решение о поддержке/неподдержке Путина по этому топику?

Давайте вообще тогда проведем голосование среди вас одного. 1 из 1 это 100% против Путина. Но вряд ли такую статистику можно считать верной. Хотя, с вашей точки зрения она полностью верна.

Слово "в гости" вы употребили в значении "не по делу". А они приходили как раз по делу, причем как раз по делу специализации данного гражданина: он специалист по бархатным революциям.

Бездоказательная чушь. Вы не привели ни одного доказательства. Примеры, что вы приводили все разрушены под корень и не состоятельны.

Вы не смогли доказать факт финансирования оппозиционных партий, ни получение ими конкретных указаний, ни кто конкретно дает эти указания.

Вы только воздух какой-то сообщаете.

Ссылки, которые публикуете, сами перед этим не читаете, поэтому говорите одно, а в ссылке указано противоположное...

Забавно с вами беседовать. :) А чего он боится? Ночных кошмаров? Фредди Крюгера?

Вот повеселили...

"Это ложь! Совсем этот слон на слона не похож!"

Вы можете показать стенограмму беседы? Нет? А почему вы берете на себя смелость говорить о том, о чем можете только догадыватьс. Есть официальная версия: приход связан с официальным представлением своей политической позиции росиийской оппозиции.
Вы утверждаете, что знаете зачем люди приходили к послу? Так зачем?

Это все, что вы можете сказать?

Я вы не выдумывайте того, чего нет или того, что вы хотите видеть. Официальный документ додумывать не надо.

Вы можете показать запрошенные ранее мною места в докладе, на которые вы ссылаетесь?

Еще раз повторяю, я не говорил о финансировании партий. Не приписывайте мне слов, которые я не говорил. Я говорил о финансировании оппозиционных сил вообще. Можно финансировать отдельные действия оппозиционной партии, это не означает, что кто-то будет оплачивать счета лидера партии в Куршавеле. Им это нафиг не нужно. Им нужны "митинги", движуха, чтобы их СМИ могли снять репортажи. Я тоже уже об этом писал. Если вы будете упорно игнорировать это, я буду вынужден вынести это в FAQ в 238 посте.

Это вы не читаете ссылки, которые я публикую. Цитата:

Карни постарался теперь окончательно прояснить данный вопрос, во всяком случае с точки зрения американских властей. Но его тут же спросили, что дают США эти траты (точнее - "что мы покупаем за эти 9 миллионов долларов") и означают ли они "оказание помощи оппозиционным группировкам" в России, т.е. вмешательство в ее внутренние дела иностранного государства. Пресс-секретарь Белого дома в ответ признал, что он не в курсе подробностей данной программы. "Никого не должно удивлять, что мы выступаем и работаем в поддержку демократии по всему миру", - подчеркнул он.


Что означают слова "поддержка демократии" со стороны Карни, по-вашему? На что конкретно были потрачены данные деньги?