Угу, электричества и молекул тоже нет, кто ж их видел, а тем более считал. Вы в каком веке живете вообще?

Смешливый вы наш, Владимир! На странице, которую привел Генерал, есть добрых два десятка ссылок на источники информации. Так и кто после этого тут лужу газирует, вы или я? Или, может, Генерал?

А коль вы решили поспорить с общепринятой историей развития человечества, то надо иметь для этого существенные аргументы. Их нет у вас? Тогда смейтесь дальше.

Владимир, вы в школе учились?

Интересное наблюдение.

У вас есть более достовены данные, чем привели мы? На чем эти данные базируются?

Самоуверенный вы наш Денис! Я уже вам сказал, что тот кто составлял этот список, большой выдумщик. Так как мы не в состоянии разобраться со своей историей, а лезем туда, где черт себе голову сломит. Вы мне для начала скажите, каким образом был сделан этот подсчет. Откуда взялись все эти цифры и кто там был, чтобы утверждать это? Вот когда вы мне здравомысляще это объясните, со всеми доказательствами тогда я признаю вашу правоту. А пока вы со своей таблицей можете идти в детский сад и расказывать эту басню малышам.
ЗЫ Мы до сих пор не в состоянии разобраться а было ли на руси татаро-монгольское иго, зато с пеной у рта можем приводить цифры касающихся древнейшей истории. )))))

Очевидно что в том числе таким http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%...BB%D0%B8%D0%B7

Это эволюционный взгляд на метод. И он сильно не прав. А поскольку всякий ученый верящий в другую теорию не признается эволюционным обществом как "ученый", будь он хоть выдающимся ученым, то все его объяснения касаемые неверности метода, не воспринимаются эволюционистами. А поскольку эволюционная теория является сегодня доминирующей, то метод считается единственно верным. Даже тогда когда он дает грубейшие ошибки.

Отлично, приведите ссылки (хотя бы уровня вики) на труды ученых на которых зиждиться ваша картина мира, и версия мировой истории, как ее частный случай.

И кстати, я не понял как связан радиоуглеродный анализ и эволюция?
Грубо говоря если у вас на шкафу лежит две книги, одна покрыта более толстым слоем пыли, вторая более тонким, логично предположить, что первая лежит там большее количество времени. И никакой эволюции.
С углеродом тоже самое, только делают поправки на загрязнение и неравномерный радиационный фон во времени.

И даже если некий высший разум создал все как есть сейчас, это не отменяет облучение всего созданного естественным фоном космической радиации, на известное кол-во рентген в день/год/век.

У вас есть более точный список?

Взято из ссылки о углеродном методе.
Один из наиболее известных случаев применения радиоуглеродного метода — исследование фрагментов Туринской плащаницы, проведённое в 1988 году, одновременно в нескольких лабораториях слепым методом. Радиоуглеродный анализ позволил датировать плащаницу периодом XI—XIII веков. Скептики считают такой результат подтверждением того, что плащаница — средневековая подделка. Сторонники же подлинности реликвии считают полученные данные результатом загрязнения плащаницы углеродом при пожаре в XVI веке. Однако поскольку при датировании используется целлюлоза волокон ткани, последнее объяснение не является убедительным.
Ну вот и вранье! Последние иследования плащеницы показали, что радиоуглеродный метод работает только с предметами, возраст которых не очень древний. И анализ плащеницы проведенный повторно уже после того как плащеницу вновь обследовали показал, что плащеница соответствует времени Христа. Всему виной ошибки первого анализа была ткань, вплетеная в средние века, после пожара в базилике. Тогда плащеница пострадала от огня. И в нее были вплетены некоторые участки более современной ткани. Это показало последнее иследование. По этому поводу есть фильм на ютубе. И когда взяли анализ с другого места, то все подтвердилось. Плащеница имеет возраст в 2000 лет.

оттуда же!
Измерение возраста предмета радиоуглеродным методом возможно только тогда, когда соотношение изотопов в образце не было нарушено за время его существования, то есть образец не был загрязнён углеродосодержащими материалами более позднего или более раннего происхождения, радиоактивными веществами и не подвергался действию сильных источников радиации. Определение возраста таких загрязнённых образцов может дать огромные ошибки. За прошедшие с момента разработки метода десятилетия накоплен большой опыт в выявлении загрязнений и в очистке от них образцов. Для датирования из образцов химическими методами выделяют наименее подверженные загрязнению компоненты. При радиоуглеродном анализе растительных остатков используется целлюлоза, а при датировании костей, рогов и других животных остатков выделяется коллаген. Погрешность метода в настоящее время находится в пределах от семидесяти до трёхсот лет.
Загрязнения загрезнениями, но автор написавший данные о методе не говорит о обстаятельствах при которых С14 может серьезно менять свое количество в предмете. Это вода! Предмет лежащий в земле омывается дождевыми и грунтовыми водами выводя из предмета и вливая свежие порции С14 в предмет. Тем самым нарушая первоначальное количество радиоактивного С14. Это и дает грубые ошибки, которые ни один метод не в состоянии учесть. И чем старше предмет, тем сложнее исчислить его возраст не ошибившись.

Ссылку можно на автора?
Или последние исследования вы сами проводили?

Люблю discovery )

Ссылки на ученых приводил не раз в других темах. Не поленитесь поищите.
Связь прямая. Эволюции нужны миллионы лет, чтобы она хоть как-то могла произойти. Поэтому был придумал метод распада радиоуглерода С14. Распад происходит, но факторы оказывающие влияние на точность метода эволюционистами не учитывается. Я об этом написал в посте выше.