Кубинка

[*Guderian*]

С Барятинским спорить не рекомендую.

[VOL]

Эту статью написал Барятинский? )))))))
"танковая пушка KwK 36 L/56 не пробивала лобовую броню ИС-2 при стрельбе с любой дистанции". - это вы называете правдой? )))

[*Guderian*]

Сообщение от VOL

Эту статью написал Барятинский? )))))))
"танковая пушка KwK 36 L/56 не пробивала лобовую броню ИС-2 при стрельбе с любой дистанции". - это вы называете правдой? )))

Надо смотреть первоисточник. Я сегодня наталкивался на этот обзор Барятинского, но он был авторский.

[*Guderian*]

Первое боестолкновение ИС-2 и Тигра был под Тарнополем в конце апреля 1944 года. С советской стороны был 71 гв.ттп, с немецкой 503 ттб.

[*Guderian*]

Вот Барятинский: http://lib.rus.ec/b/105031/read

[*Guderian*]

А вот прямая цитата из книги Барятинского: http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzVIH/pzVI.php?page=4

Сообщение от VOL

Эту статью написал Барятинский? )))))))
"танковая пушка KwK 36 L/56 не пробивала лобовую броню ИС-2 при стрельбе с любой дистанции". - это вы называете правдой? )))

Такой фразы я не нашел...

[VOL]

Сообщение от *Guderian*

Такой фразы я не нашел...

Я тоже! )) Повидимому, у кого-то повышенная фантазия. ))

[*Guderian*]

Да, поэтому надо работать с первоисточниками...

[VOL]

А ведь хватает у кого-то ума извращать... ))
Ис-2 конечно отличный танк, собственно по другому и не могло было быть. Конструкторы у нас замечательные, даже сегодня. Вот в чем я нахожу страх у немецких танкистов. Ис-2 это обтекаемая конструкция, что корпуса, что башни. И повредить такой танк представляется сложножным не в проблеме с немецкой пушкой 88мм., а как раз из-за возможных рикошетов. В этих случаях били под башню, но ведь туда еще попасть надо на дальних дистанциях, что в условиях боя очень проблематично. Меня удивляет, то, что снаряд 122мм. у Ис-2 обладал меньше бронепробиваемостью, чем у королевского тигра в 88мм..

[AngelOfGrief]

Я так и не понял, в результате, в "дуэльном бою" при одинаковом мастерстве экипажей, кто побеждает?

[*Guderian*]

Сообщение от VOL

Ис-2 конечно отличный танк, собственно по другому и не могло было быть. Конструкторы у нас замечательные, даже сегодня. Вот в чем я нахожу страх у немецких танкистов...

Не забывайте, что к ИС-2 допускали только очень опытных танкистов, Тигры же испытывали нехватку опытных кадров из-за понесенных ранее потерь в личном составе.

Сообщение от VOL

Ис-2 это обтекаемая конструкция, что корпуса, что башни. И повредить такой танк представляется сложножным не в проблеме с немецкой пушкой 88мм., а как раз из-за возможных рикошетов. В этих случаях били под башню, но ведь туда еще попасть надо на дальних дистанциях, что в условиях боя очень проблематично. Меня удивляет, то, что снаряд 122мм. у Ис-2 обладал меньше бронепробиваемостью, чем у королевского тигра в 88мм..

На весь ваш абзац существует один важный аргумент - скорость полета снаряда.

Сообщение от AngelOfGrief

Я так и не понял, в результате, в "дуэльном бою" при одинаковом мастерстве экипажей, кто побеждает?

На бумаге Тигр
На поле боя, согласно хронике, ИС

[VOL]

Сообщение от *Guderian*

На весь ваш абзац существует один важный аргумент - скорость полета снаряда.

Я знаю. Но мне не ясно, почему оборонный завод не смог сделать более результативный снаряд. Ведь 122 калибр в щепки бы разносил все немецкие танки,но не разносил.

Сообщение от *Guderian*

На бумаге Тигр
На поле боя, согласно хронике, ИС

Не согласен! При одинаково подготовленном экипаже, тигр бы победил. Он с дистанции 1,5 км. уже убил бы ис-2. Дважды! А Ису-2 пробить тигра с 1,5 км было бы сложновато. Тем более, что скорострельность на стороне тигра.

[*Guderian*]

Сообщение от VOL

Я знаю. Но мне не ясно, почему оборонный завод не смог сделать более результативный снаряд. Ведь 122 калибр в щепки бы разносил все немецкие танки,но не разносил.

На эту тему рекомендую вам познакомиться с работами Широкорада. Он специалист по артиллерии.

Сообщение от VOL

Не согласен! При одинаково подготовленном экипаже, тигр бы победил. Он с дистанции 1,5 км. уже убил бы ис-2. Дважды! А Ису-2 пробить тигра с 1,5 км было бы сложновато. Тем более, что скорострельность на стороне тигра.

Я считаю вполне справедливы вести учет по реальным боевым очным встречам. Он не в пользу Тигра.

ПС: И спасибо Вам, что дали запал этой теме. Я по этой причине обзавелся двумя замечательными книгами.

[VOL]

Сообщение от *Guderian*

Я считаю вполне справедливы вести учет по реальным боевым очным встречам. Он не в пользу Тигра.

ПС: И спасибо Вам, что дали запал этой теме. Я по этой причине обзавелся двумя замечательными книгами.

Это тема интересна. Но боюсь, теперь узнать правду не очень-то реально.
Вы же сами говорили, и я говорил тоже, что дело не в технике, а в экипаже и командовании. Бить тигры из засады в борт - это конечно достойный стратегический ход и я плюсую нашим танкистам и командирам. Но это совсем не говорит, что сам танк Тигр хуже ИС-2. Мы же уже читали, что на одного тигра приходилось по три Ис-2. Ибо только такой расклад давал премущество нашим танкистам. И тут же вы оспариваете этот момент.