Добро пожаловать на Porsche Club Russland - Официальный Порше клуб России - Форум Порше.
Если это ваш первый визит, рекомендуем почитать справку по форуму. Для размещения своих сообщений необходимо зарегистрироваться. Для просмотра сообщений выберите раздел.
Вернуться   Porsche Club Russland - Официальный Порше клуб России - Форум Порше > Porsche Lounge > Курилка
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #141  
Старый 23.05.2013, 23:24
Аватар для Maximus
Maximus Maximus вне форума
Голдмембер
 
Регистрация: 26.09.2011
Адрес: СПб
Сообщений: 2,941
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VOL Посмотреть сообщение
Не смешите меня! Этой таблице грош цена! Кто там был, чтобы подсчитать, а? Может вы с Гуди подсчет вели? ))) Я сейчас напишу цифры и скажу, что так было, вы наверное мне поверите... )))
PS. Я вам статью тоже приводил, однако вы мне смеетесь в лицо. По этой причине могу сказать вам, что вы тоже забываетесь и сотресаете воздух.
Особенно улыбнуло, когда кто-то подсчетал что было 100000 лети назад!
Угу, электричества и молекул тоже нет, кто ж их видел, а тем более считал. Вы в каком веке живете вообще?
Ответить с цитированием
  #142  
Старый 23.05.2013, 23:32
Аватар для denis.gan
denis.gan denis.gan вне форума
Супер-модератор
 
Регистрация: 09.02.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 6,348
Отправить сообщение для denis.gan с помощью Skype™
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VOL Посмотреть сообщение
Не смешите меня! Этой таблице грош цена! Кто там был, чтобы подсчитать, а? Может вы с Гуди подсчет вели? ))) Я сейчас напишу цифры и скажу, что так было, вы наверное мне поверите... )))
PS. Я вам статью тоже приводил, однако вы мне смеетесь в лицо. По этой причине могу сказать вам, что вы тоже забываетесь и сотресаете воздух.
Особенно улыбнуло, когда кто-то подсчетал что было 100000 лети назад!
Смешливый вы наш, Владимир! На странице, которую привел Генерал, есть добрых два десятка ссылок на источники информации. Так и кто после этого тут лужу газирует, вы или я? Или, может, Генерал?

А коль вы решили поспорить с общепринятой историей развития человечества, то надо иметь для этого существенные аргументы. Их нет у вас? Тогда смейтесь дальше.
Ответить с цитированием
  #143  
Старый 23.05.2013, 23:38
Аватар для *Guderian*
*Guderian* *Guderian* вне форума
Голдмембер
 
Регистрация: 21.12.2010
Сообщений: 7,692
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VOL Посмотреть сообщение
Так... )))) Ну а раз нет, какого вы тут спектакль устраиваете с вашими голословными утверждениями?
Сейчас други е скажут, что я опять чушь несу... )))))) Это уже не просто смешно... Короче мне все ясно! Дети одним словом!
Владимир, вы в школе учились?
Ответить с цитированием
  #144  
Старый 23.05.2013, 23:39
Аватар для *Guderian*
*Guderian* *Guderian* вне форума
Голдмембер
 
Регистрация: 21.12.2010
Сообщений: 7,692
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от SergZ Посмотреть сообщение
:-)Фактов не существует, существуют лишь основанные на наблюдениях постулаты, растущие на бесконечно воссоздающейся мозаике предсказаний. Согласованная реальность требует жесткой рамки фиксированной системы отсчета. В бесконечной, многоуровневой вселенной существование такой системы невозможно; следовательно, в ней нет и согласованной реальности. В релятивистской вселенной представляется невозможным судить о надежности того или иного эксперта по его согласию с другим экспертом. Оба могут быть правы, но в разных инерциальных системах.
Интересное наблюдение.
Ответить с цитированием
  #145  
Старый 23.05.2013, 23:40
Аватар для *Guderian*
*Guderian* *Guderian* вне форума
Голдмембер
 
Регистрация: 21.12.2010
Сообщений: 7,692
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VOL Посмотреть сообщение
Не смешите меня! Этой таблице грош цена! Кто там был, чтобы подсчитать, а? Может вы с Гуди подсчет вели? ))) Я сейчас напишу цифры и скажу, что так было, вы наверное мне поверите... )))
У вас есть более достовены данные, чем привели мы? На чем эти данные базируются?
Ответить с цитированием
  #146  
Старый 24.05.2013, 00:05
Аватар для VOL
VOL VOL вне форума
Голдмембер
 
Регистрация: 18.11.2009
Адрес: Липецк
Сообщений: 6,385
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от denis.gan Посмотреть сообщение
Смешливый вы наш, Владимир! На странице, которую привел Генерал, есть добрых два десятка ссылок на источники информации. Так и кто после этого тут лужу газирует, вы или я? Или, может, Генерал?

А коль вы решили поспорить с общепринятой историей развития человечества, то надо иметь для этого существенные аргументы. Их нет у вас? Тогда смейтесь дальше.
Самоуверенный вы наш Денис! Я уже вам сказал, что тот кто составлял этот список, большой выдумщик. Так как мы не в состоянии разобраться со своей историей, а лезем туда, где черт себе голову сломит. Вы мне для начала скажите, каким образом был сделан этот подсчет. Откуда взялись все эти цифры и кто там был, чтобы утверждать это? Вот когда вы мне здравомысляще это объясните, со всеми доказательствами тогда я признаю вашу правоту. А пока вы со своей таблицей можете идти в детский сад и расказывать эту басню малышам.
ЗЫ Мы до сих пор не в состоянии разобраться а было ли на руси татаро-монгольское иго, зато с пеной у рта можем приводить цифры касающихся древнейшей истории. )))))
Ответить с цитированием
  #147  
Старый 24.05.2013, 00:11
Аватар для Maximus
Maximus Maximus вне форума
Голдмембер
 
Регистрация: 26.09.2011
Адрес: СПб
Сообщений: 2,941
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VOL Посмотреть сообщение
Самоуверенный вы наш Денис! Я уже вам сказал, что тот кто составлял этот список, большой выдумщик. Так как мы не в состоянии разобраться со своей историей, а лезем туда, где черт себе голову сломит. Вы мне для начала скажите, каким образом был сделан этот подсчет. Откуда взялись все эти цифры и кто там был, чтобы утверждать это? Вот когда вы мне здравомысляще это объясните, со всеми доказательствами тогда я признаю вашу правоту. А пока вы со своей таблицей можете идти в детский сад и расказывать эту басню малышам.
ЗЫ Мы до сих пор не в состоянии разобраться а было ли на руси татаро-монгольское иго, зато с пеной у рта можем приводить цифры касающихся древнейшей истории. )))))
Очевидно что в том числе таким http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%...BB%D0%B8%D0%B7
Ответить с цитированием
  #148  
Старый 24.05.2013, 00:23
Аватар для VOL
VOL VOL вне форума
Голдмембер
 
Регистрация: 18.11.2009
Адрес: Липецк
Сообщений: 6,385
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Maximus Посмотреть сообщение
Очевидно что в том числе таким http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%...BB%D0%B8%D0%B7
Это эволюционный взгляд на метод. И он сильно не прав. А поскольку всякий ученый верящий в другую теорию не признается эволюционным обществом как "ученый", будь он хоть выдающимся ученым, то все его объяснения касаемые неверности метода, не воспринимаются эволюционистами. А поскольку эволюционная теория является сегодня доминирующей, то метод считается единственно верным. Даже тогда когда он дает грубейшие ошибки.
Ответить с цитированием
  #149  
Старый 24.05.2013, 00:29
Аватар для Maximus
Maximus Maximus вне форума
Голдмембер
 
Регистрация: 26.09.2011
Адрес: СПб
Сообщений: 2,941
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VOL Посмотреть сообщение
Это эволюционный взгляд на метод. И он сильно не прав. А поскольку всякий ученый верящий в другую теорию не признается эволюционным обществом как "ученый", будь он хоть выдающимся ученым, то все его объяснения касаемые неверности метода, не воспринимаются эволюционистами. А поскольку эволюционная теория является сегодня доминирующей, то метод считается единственно верным. Даже тогда когда он дает грубейшие ошибки.
Отлично, приведите ссылки (хотя бы уровня вики) на труды ученых на которых зиждиться ваша картина мира, и версия мировой истории, как ее частный случай.

И кстати, я не понял как связан радиоуглеродный анализ и эволюция?
Грубо говоря если у вас на шкафу лежит две книги, одна покрыта более толстым слоем пыли, вторая более тонким, логично предположить, что первая лежит там большее количество времени. И никакой эволюции.
С углеродом тоже самое, только делают поправки на загрязнение и неравномерный радиационный фон во времени.

И даже если некий высший разум создал все как есть сейчас, это не отменяет облучение всего созданного естественным фоном космической радиации, на известное кол-во рентген в день/год/век.

Последний раз редактировалось Maximus; 24.05.2013 в 00:37.
Ответить с цитированием
  #150  
Старый 24.05.2013, 00:42
Аватар для *Guderian*
*Guderian* *Guderian* вне форума
Голдмембер
 
Регистрация: 21.12.2010
Сообщений: 7,692
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VOL Посмотреть сообщение
Я уже вам сказал, что тот кто составлял этот список, большой выдумщик.
У вас есть более точный список?
Ответить с цитированием
  #151  
Старый 24.05.2013, 00:44
Аватар для VOL
VOL VOL вне форума
Голдмембер
 
Регистрация: 18.11.2009
Адрес: Липецк
Сообщений: 6,385
По умолчанию

Взято из ссылки о углеродном методе.
Один из наиболее известных случаев применения радиоуглеродного метода — исследование фрагментов Туринской плащаницы, проведённое в 1988 году, одновременно в нескольких лабораториях слепым методом. Радиоуглеродный анализ позволил датировать плащаницу периодом XI—XIII веков. Скептики считают такой результат подтверждением того, что плащаница — средневековая подделка. Сторонники же подлинности реликвии считают полученные данные результатом загрязнения плащаницы углеродом при пожаре в XVI веке. Однако поскольку при датировании используется целлюлоза волокон ткани, последнее объяснение не является убедительным.
Ну вот и вранье! Последние иследования плащеницы показали, что радиоуглеродный метод работает только с предметами, возраст которых не очень древний. И анализ плащеницы проведенный повторно уже после того как плащеницу вновь обследовали показал, что плащеница соответствует времени Христа. Всему виной ошибки первого анализа была ткань, вплетеная в средние века, после пожара в базилике. Тогда плащеница пострадала от огня. И в нее были вплетены некоторые участки более современной ткани. Это показало последнее иследование. По этому поводу есть фильм на ютубе. И когда взяли анализ с другого места, то все подтвердилось. Плащеница имеет возраст в 2000 лет.

оттуда же!
Измерение возраста предмета радиоуглеродным методом возможно только тогда, когда соотношение изотопов в образце не было нарушено за время его существования, то есть образец не был загрязнён углеродосодержащими материалами более позднего или более раннего происхождения, радиоактивными веществами и не подвергался действию сильных источников радиации. Определение возраста таких загрязнённых образцов может дать огромные ошибки. За прошедшие с момента разработки метода десятилетия накоплен большой опыт в выявлении загрязнений и в очистке от них образцов. Для датирования из образцов химическими методами выделяют наименее подверженные загрязнению компоненты. При радиоуглеродном анализе растительных остатков используется целлюлоза, а при датировании костей, рогов и других животных остатков выделяется коллаген. Погрешность метода в настоящее время находится в пределах от семидесяти до трёхсот лет.
Загрязнения загрезнениями, но автор написавший данные о методе не говорит о обстаятельствах при которых С14 может серьезно менять свое количество в предмете. Это вода! Предмет лежащий в земле омывается дождевыми и грунтовыми водами выводя из предмета и вливая свежие порции С14 в предмет. Тем самым нарушая первоначальное количество радиоактивного С14. Это и дает грубые ошибки, которые ни один метод не в состоянии учесть. И чем старше предмет, тем сложнее исчислить его возраст не ошибившись.
Ответить с цитированием
  #152  
Старый 24.05.2013, 00:47
Аватар для Maximus
Maximus Maximus вне форума
Голдмембер
 
Регистрация: 26.09.2011
Адрес: СПб
Сообщений: 2,941
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VOL Посмотреть сообщение
Взято из ссылки о углеродном методе.
Один из наиболее известных случаев применения радиоуглеродного метода — исследование фрагментов Туринской плащаницы, проведённое в 1988 году, одновременно в нескольких лабораториях слепым методом. Радиоуглеродный анализ позволил датировать плащаницу периодом XI—XIII веков. Скептики считают такой результат подтверждением того, что плащаница — средневековая подделка. Сторонники же подлинности реликвии считают полученные данные результатом загрязнения плащаницы углеродом при пожаре в XVI веке. Однако поскольку при датировании используется целлюлоза волокон ткани, последнее объяснение не является убедительным.
Ну вот и вранье! Последние иследования плащеницы показали, что радиоуглеродный метод работает только с предметами, возраст которых не очень древний. И анализ плащеницы проведенный повторно уже после того как плащеницу вновь обследовали показал, что плащеница соответствует времени Христа. Всему виной ошибки первого анализа была ткань, вплетеная в средние века, после пожара в базилике. Тогда плащеница пострадала от огня. И в нее были вплетены некоторые участки более современной ткани. Это показало последнее иследование. По этому поводу есть фильм на ютубе. И когда взяли анализ с другого места, то все подтвердилось. Плащеница имеет возраст в 2000 лет.

оттуда же!
Измерение возраста предмета радиоуглеродным методом возможно только тогда, когда соотношение изотопов в образце не было нарушено за время его существования, то есть образец не был загрязнён углеродосодержащими материалами более позднего или более раннего происхождения, радиоактивными веществами и не подвергался действию сильных источников радиации. Определение возраста таких загрязнённых образцов может дать огромные ошибки. За прошедшие с момента разработки метода десятилетия накоплен большой опыт в выявлении загрязнений и в очистке от них образцов. Для датирования из образцов химическими методами выделяют наименее подверженные загрязнению компоненты. При радиоуглеродном анализе растительных остатков используется целлюлоза, а при датировании костей, рогов и других животных остатков выделяется коллаген. Погрешность метода в настоящее время находится в пределах от семидесяти до трёхсот лет.
Загрязнения загрезнениями, но автор написавший данные о методе не говорит о обстаятельствах при которых С14 может серьезно менять свое количество в предмете. Это вода! Предмет лежащий в земле омывается дождевыми и грунтовыми водами выводя из предмета и вливая свежие порции С14 в предмет. Тем самым нарушая первоначальное количество радиоактивного С14. Это и дает грубые ошибки, которые ни один метод не в состоянии учесть. И чем старше предмет, тем сложнее исчислить его возраст не ошибившись.
Ссылку можно на автора?
Или последние исследования вы сами проводили?
Ответить с цитированием
  #153  
Старый 24.05.2013, 00:49
mda mda вне форума
Мембер клуба
 
Регистрация: 01.08.2012
Адрес: Замкад
Сообщений: 343
По умолчанию

Люблю discovery )
Ответить с цитированием
  #154  
Старый 24.05.2013, 00:52
Аватар для VOL
VOL VOL вне форума
Голдмембер
 
Регистрация: 18.11.2009
Адрес: Липецк
Сообщений: 6,385
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Maximus Посмотреть сообщение
Отлично, приведите ссылки (хотя бы уровня вики) на труды ученых на которых зиждиться ваша картина мира, и версия мировой истории, как ее частный случай.

И кстати, я не понял как связан радиоуглеродный анализ и эволюция?
Грубо говоря если у вас на шкафу лежит две книги, одна покрыта более толстым слоем пыли, вторая более тонким, логично предположить, что первая лежит там большее количество времени. И никакой эволюции.
С углеродом тоже самое, только делают поправки на загрязнение и неравномерный радиационный фон во времени.

И даже если некий высший разум создал все как есть сейчас, это не отменяет облучение всего созданного естественным фоном космической радиации, на известное кол-во рентген в день/год/век.
Ссылки на ученых приводил не раз в других темах. Не поленитесь поищите.
Связь прямая. Эволюции нужны миллионы лет, чтобы она хоть как-то могла произойти. Поэтому был придумал метод распада радиоуглерода С14. Распад происходит, но факторы оказывающие влияние на точность метода эволюционистами не учитывается. Я об этом написал в посте выше.
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Суперактуальное