Мэр рассказывает о своём видении решения транспортной проблемы

[AngelOfGrief]

Интересное интервью, данное перед выборами. Есть и более новое, но я не нашёл в инете, к сожалению.

Я могу быть не прав, но во-первых, у меня совершенно нет ощущения, что предлагаемые меры являются популистскими, а во-вторых, есть чувство, что мэр хорошо владеет ситуацией в городе и понимает его основные проблемы и, что немаловажно, причины их возникновения.

Можно обсудить. Только хотелось бы услышать дискуссию именно с мнениями и предложениями, а не разговоры о том, что "всё делается для вытягивания денег из людей и все бюджеты разворовываются". Это все слышали уже миллион раз.

[denis.gan]

Дима, немного статистики.

Число проживающих в Москве - около 12 млн
Число зарегистрированных в Москве автомобилей - около 4 млн.

Даже если учесть число недееспособных москвичей, то все равно получится, что пешеходов и пользователей муниципальным транспортом в Москве больше, чем водителей, а все, что делает собакин, какбэ делается именно для большинства. Чем же это не популизм, батенька?

[Лентяй]

Сообщение от denis.gan

Дима, немного статистики.

Число проживающих в Москве - около 12 млн
Число зарегистрированных в Москве автомобилей - около 4 млн.

Даже если учесть число недееспособных москвичей, то все равно получится, что пешеходов и пользователей муниципальным транспортом в Москве больше, чем водителей, а все, что делает собакин, какбэ делается именно для большинства. Чем же это не популизм, батенька?

А разве не нужно в первую очередь делать для большинства? Нет, я б тоже хотел, чтоб запретили выезжать на дороги всем, кроме меня, убрал бы автобусы, да и вообще людей - от них грязь, очереди, пробки в конце концов - но, говорят, в демократическом обществе так нельзя...

[denis.gan]

Сообщение от Лентяй

А разве не нужно в первую очередь делать для большинства?

Безусловно! Но нельзя это делать за счет и в ущерб остальным.

[Лентяй]

Сообщение от denis.gan

Безусловно! Но нельзя это делать за счет и в ущерб остальным.

А как иначе? Нельзя всем дать все - так как всех много, а всего мало. Потому - компромисс.

[denis.gan]

Сообщение от Лентяй

А как иначе? Нельзя всем дать все - так как всех много, а всего мало. Потому - компромисс.

Вы, верно, вкладываете в понятие компромисс какой-то свой смысл.

Компромисс — в этике и праве разрешение некой конфликтной ситуации путём взаимных уступок.

[AngelOfGrief]

Сообщение от denis.gan

Даже если учесть число недееспособных москвичей, то все равно получится, что пешеходов и пользователей муниципальным транспортом в Москве больше, чем водителей, а все, что делает собакин, какбэ делается именно для большинства. Чем же это не популизм, батенька?

Вообще-то, популист -- это тот, кто даёт обещания, ориентированные на интересы большинства -- обещания, зачастую в принципе не реализуемые на практике. А тот, кто принимает практические решения, ориентированные на интересы большинства, -- хороший народный мэр. И это я говорю безотносительно Собянина, а вообще.

Разговор о популизме в основном имеет смысл перед выборами, когда нужно оттянуть часть электората от соперников. Между тем, мы не наблюдали, чтобы линия Собянина как-то менялась перед выборами, либо после них, либо изначально, когда он был назначенным мэром. А затем он, рискуя своей должностью, пошёл на открытые народные выборы.

Я конечно понимаю, всё относительно... Но как-то популизмом это назвать, по-моему, можно с большой натяжкой.

[denis.gan]

Сообщение от AngelOfGrief

Вообще-то, популист -- это тот, кто даёт обещания, ориентированные на интересы большинства -- обещания, зачастую в принципе не реализуемые на практике. А тот, кто принимает практические решения, ориентированные на интересы большинства, -- хороший народный мэр.

А вообще, какая польза в споре о понятиях? Этот -- путинист, тот -- популист... Нельзя ли просто обсуждать события и высказывать к ним отношение, не пропуская их через призму предубеждений?

В определении популизма нет ничего, чтобы говорило о нереализуемых обещаниях.

Попули́зм (от лат. populus — народ) — политическая позиция или стиль риторики, апеллирующие к народным массам.

А суть проблемы в том, что как уже неоднократно отмечалось и не только в этой теме, обещания, направленные в адрес народных масс, как правило заканчиваются полумерами, которые и одним не помогли, и другим уже навредили.

[AngelOfGrief]

Сообщение от denis.gan

В определении популизма нет ничего, чтобы говорило о нереализуемых обещаниях.

Попули́зм (от лат. populus — народ) — политическая позиция или стиль риторики, апеллирующие к народным массам.

Денис, ну это крайне узкое понятие популизма. Вот, сходу нашёл:

http://xreferat.ru/72/893-11-voprosy...litologii.html

Как ни странно, в этом документе нашли отражение сделанные мною до этого выводы. Самые интересные пункты я выделил, особенно см. последний. ))

66. Популизм: понятие и признаки

Популизм можно определить как применение не истинных, но популярных в конкретной ситуации средств для достижения политических целей. Популизм есть по сути дела использование группами лиц, отдельными лидерами в своих интересах господствующих взглядов, настроений людей, сложившихся под влиянием тех или иных обстоятельств.

Признаки популизма:

1) он возникает в странах, где имеются определенные демократические институты и нормы: всеобщее избирательное право, равноправие граждан, право на свободу слова и т.п., т.е. там, где массы в качестве избирателей выступают участниками политического процесса. Только тогда попытки апелляции к настроению граждан, попытки подстроиться под массовое сознание могут собственно и стать способом завоевания власти;

2) в наибольшей мере он распространен в условиях низкого уровня политической и правовой культуры общества, в условиях еще не упрочившихся структур народовластия;

3) популизм усиливается особенно во времена кризисов, социально-экономической и политической нестабильности, когда большинство людей испытывает ухудшение условий жизни и теряет уверенность в завтрашнем дне. Это самое благодатное для популистов время, ибо именно в такие моменты переоценки ценностей и ожесточения политической борьбы народ в наибольшей степени дезориентирован и подвержен политике обещаний;

4) популизм зачастую обслуживает прежде всего политический радикализм, позволяя “реальную дистанцию между целями и средствами” заменить упрощенной, декларативной, демагогической;

5) популизм — это уход от действительно имеющихся проблем, объективно данных интересов и потребностей людей. И в этом смысле популизм выступает в виде специфической имитации, напоминает своеобразный социально-политический наркотик, уводящий массы от реальности, не удовлетворяющей их, в мир несбыточных ожиданий и чуда;

6) популизм ориентируется в основном на обыденное сознание, “разыгрывая излюбленные карты” доверчивого обывателя: стремление к справедливости, ликвидацию привилегий, поиск универсальных и простых средств для решения практически всех задач и т.д. Он особенно распространен в условиях неопределенности, незнания, отсутствия налаженной и доступной системы информирования граждан;

7) популизм — разновидность демагогии. Типичные для демагогии средства — ложные клятвы в верности народу, выдвижение безответственных программ и обещаний и одновременно клевета на тех, кто на деле действует во имя подлинных интересов общества — употребляются в полной мере и в популистской практике. Вместе с тем популизм — лишь составная часть демагогии. Если всякий популизм — демагогия, то не всякая демагогия — популизм. Демагогия имеет более широкую сферу применения: и в политике, и в науке, и в искусстве, и в быту;

8) популизм, в отличие от популярности, оценивается с позиции нравственности как отрицательное явление, которое не приближает, а отдаляет истинное народовластие;

9) учитывая, что выборы — это своеобразная “продажа” конкретного политика избирателям, популизм выступает в качестве специфической недобросовестной политической рекламы, приукрашивающей реальные способности и возможности кандидата в депутаты, президенты и т.п. Как и всякая иная реклама в большом бизнесе (а политика зачастую именно так и понимается), популизм не считает денег, связан с раздачей легковесных обещаний, льгот, наград и т.п.

Сами по себе обещания не содержат ничего предосудительного. Подобные приемы используют практически все политические силы и политики, тем более те, кто находится у реальных рычагов власти. Главным же здесь является то, насколько объявленные предвыборные обещания будут фактически выполнены, насколько искренен был конкретный лидер в своих предвыборных планах изменить жизнь к лучшему. То есть важно, чтобы обещания не превратились в популизм, ибо не всякое обещание выступает в качестве популизма.

Цитата эта из умной книжки. А теперь внимание, вопрос: В программе какого из кандидатов на пост мэра присутствуют все упомянуты признаки?

[leonidlevin]

главное что нужно было уже давно сделать - перевести метро на 24 часовой режим работы, самое большое упущение

[Лентяй]

Из этой оперы - Ксения Собчак на Серебряном дожде: "мы, Люди, можем сесть на машину и доехать туда, где бушуют эти, с палками, как их там..." то есть они уже близко! То есть есть ОНИ и есть некие остальные, в Западном Бутово, Рязани, на Таганке, в конце концов. И надо себя от этих ИХ ограждать.

[Лентяй]

А! Еще он забыл для владельцев Порше отменить скоростные ограничения, сделать приоритетным право проезда перекрестков и парковки. А то чего мы как лохи...

[Лентяй]

Я значение этого слова понимаю так же. Но сдвиг в сторону общественного транспорта неизбежен. Иначе - тупик. К сожаления. Все развитые большие города через это прошли - только искусственное ограничение кол-ва машин в городе (малое кол-во и цена парковок, запреты на въезд и тд)

[Борода]

Сообщение от Лентяй

Я значение этого слова понимаю так же. Но сдвиг в сторону общественного транспорта неизбежен. Иначе - тупик. К сожаления. Все развитые большие города через это прошли - только искусственное ограничение кол-ва машин в городе (малое кол-во и цена парковок, запреты на въезд и тд)

я вот яростно тебя поддерживаю!
здесь вопрос пути к сдвигу. можно оставить все как есть. ну ту транспортную систему, которая сейчас есть. включая выделенные полосы. и сделать жизнь автомобилиста в Мск невыносимой. ну мол люди сами пересядут на общественный транспорт в результате.
это сдвиг в сторону общественного транспорта?
да нифига.
это то, что сегодня делается в Мск.