Верно, а в этом у всех остальных постоянные проблемы. Вспомните начало сезона. Феррари и Макларен, просто провалили старт чемпионата. Оттуда и результат. Феттелю сильно повезло. Так я помню везло Хаккинину с Кулхардом, когда они за Макларен ездили. По кругу всем лидерам привозили. Авто вне конкуренции было. У Редбула в начале сезона было тоже самое.

Вот совершенно точная характеристика!

Ну, не совсем так. Дубль МакЛарен в 1998 сумел привезти только на первых двух этапах и на пятом, в Испании. Причем, на первом, в Австралии МШ сошел и борьбы не получилось.

Техническое преимущество на первых двух этапах? Это больше похоже на некую фору. В истории Ф1 технический успех на первых этапах не редкость.

Ну, я с этим не согласен и приводил аргументы в виде цифр.

Тогда Мика два года подряд становился чемпионом мира. Я это списываю целиком и полностью на авто. И вообще я заметил такую тенденцию:
Как только появляется в какой-то из команд технически успешная машина, так сразу же там и чемпионы растут. Вот позапрошлый год Баттон в "Брауне" стал чемпионом не случайно. На тот момент "Браун" был не по зубам первую половину чемпионата. Результат не заставил себя ждать.

Это крайне несправедливо по отношению к нему! У Мики был фантастический дебют в МакЛарен, в 1993, когда он обогнал в квалификации Сенну и не потерялся в гонке. Мика был отличным пилотом. Но ему не везло... В 94-м страшная авария, в 95-97 ему доставался ломучий отстой. Достаточно сказать, что в каждом втором (!) своем ГП за период 95-97 Мика испытывал те или иные технические проблемы! И как только техника перестала подводить Мика раскрылся. Настоящий финн! Лед и пламень с железными яйцами. Товарищ Зонта это подтвердит)))) Кстати и сам МШ очень уважительно относился к Мике. Это, наверное, единственный пилот с которым у немца не было конфликтов.

Какие у нас есть примеры выигрыша чемпионского титула на машине-середняке? Я не помню такого...

Только сейчас я могу с этим согласиться. До нынешнего сезона я считал, что ему просто повезло оказаться в нужной команде, в нужное время. Баттон оказался похож на хорошее вино: чем больше возрас - тем лучше!
Я могу позволить сравнить его с Простом по манере ведения гонки: умение беречь технику, спокойный расчет, отсутствие неоправданного риска, стабильность.

Генерал, ну согласитесь, что пилотаж в современной F1 не так важен как тех. часть авто. Конечно, пилот играет не маловажную роль. Но без хорошего авто, ему не победить, разве если только случай какой поможет. По этой причине считаю, что Феттель ну никак не выше в своем таланте чем остальные. И я даже сделаю прогноз. )) Как только в Макларене или Феррари создадут достойный авто, чемпионства Феттелю не видать. Это мой взгляд на происходящие.

а) нельзя выиграть чемпионат на средней машине. Только на хорошей или отличной. Это аксиома;
б) хорошая/отличная машина без хорошего/отличного пилота - пустой звук;
в) за всю 60-летнюю историю Ф1 чемпионами становились хорошие/отличные пилоты на хороших/отличных машинах;
г) можно по стечению обстоятельств стать однократным чемпионом мира (Кеке), двукратным и более уже нельзя;
д) когда одна из команд имеет техническое преимущество над всеми остальными - это выражается в преимуществе его первого и второго пилота над другими участниками. Если этого не происходит или происходит частично, с оговорками, то говорить о техничеком преимуществе нельзя;
е) нельзя выиграть гонку в дождь на средней машине не имея яркого таланта

Шумахер стал семикратным, а ведь мы понимаем, что он не талантом своим заработал все эти титулы. Так?
Как определить у кого сколько таланта? ) Если бы посадить всех на одну машину по очереди и дать проехать, вот тогда бы мы более менее определили, да и то много было бы НО...
Я не говорю, что Феттель не талантлив, я говорю, что он ни в чем не превосходит своих конкурентов. Бобедил? Молодец! Машина позволила это сделать.
Не помню когда это было, в позапрошлом сезоне?

Это трагедия девяностых-двухтысячных...
Для таких как МШ существует отдельный пункт: махинациями и манипуляциями в спортивном и техническом регламентах можно добиться всего чего угодно.

Речь идет о Баттоне, Алонсо, Хэмилтоне, так? Какие критерии за основу мы берем для сравнения и выявления превосходства?

2008.

е) нельзя выиграть гонку в дождь на средней машине не имея яркого таланта[/QUOTE]

Ну, бывали и исключения Монако и Оливье

Вот и я о том же! )) Мы не в состоянии определить, кто из них талантливее, потому и нужно считать их равными, ну хотя бы приблезительно. )))
А не напомните, обстоятельства этой победы, уж очень в нете не хочется рыться в поисках видео.

Бывали исключения. На память сейчас не вспомню, но были однозначно. Я помню Хилл пришел вторым на Эрроузе из-за поломки коробки, а так бы был первым. А машина-то была куда ниже среднего.

Я подготовился к этому аргументу.)))) Панис выиграл Монако в 3 своем сезоне, при этом он совершенно очевидно прогрессировал. В следующем, 1997, Панис перед злополучным этапом в Канаде шел на 3 месте в чемпионате (!), проигрывая на совершенно убогом "Просте" (экс Лижье) только Вильневу и МШ... Его ждало большое будущее...

Но случилось то, что случилось...


После этой аварии Панис уже не оправился и результаты его пошли на убыль...

ПС: боюсь, что тоже самое ждет Квадратицу....

Это замкнутый круг. На кой тогда фиксируются победы, БЛ, ПП, если все это не показатель мастерства?

Феттеля в Монце?
http://wildsoft.ru/img/lc/799.gif

Если хотите покруговую статистику, то она у меня в базе, которая дома... Сегодня не доберусь))))

Так ведь не первым, по суху и на картодроме!